Определение № 77 от 04.02.2026, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 77 гр. М., 04.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Елизабета Кралева

Албена Миронова като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно гражданско дело № 20261600500050 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по жалба срещу действията на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ М. И. , рег. № ***, район на действие –района на Окръжен съд М., по изп.дело № 20257480402944 с правно основание чл. 435 и сл. ГПК. , подадена на 21.01.2016г. , която съдът намира за недопустима за разглеждане по следните съображения:

Жалбата, именувана „възражение“ и адресирана до Окръжен съд М. чрез ЧСИ М. И., е подадена от Д. Е. П. от гр. С., имащ качеството на длъжник по изпълнителното дело, като с нея се оспорва наличието на редовно връчване поканата за доброволно изпълнение с твърдения, че нито подписът, нито изписаните саморъчно имена в същата са положени от него, той не е подписвал такъв документ и не е упълномощавал друго лице да го направи от негово име, поради което и се иска от съда да открие производство по чл. 193 ГПК, да изиска оригинала на поканата, да назначи експертиза, а при установяване неистинност документът да бъде изключен от доказателствата по делото. Иска се и спиране на изпълнението по изпълнителното дело.

Жалбата е връчена на П. АД като взискател по изпълнението, като с подадено в срок писмено възражение я оспорва като недопустима.

Становище за недопустимост на жалбата изразява и ЧСИ в приложените по делото мотиви по обжалваното действие.

От приложеното в копие изпълнително дело № 20257480402944 по описа на ЧСИ М.

И. се установява, че е образувано след изпращането му на основание чл. 427,ал.2 ГПК от ЧСИ М.К.К., рег. № ***, район на действие –Софийски градски съд с оглед наложена възбрана върху имоти на длъжника, намираща се в обл. М. и необходимост от предприемане изпълнителни действия за опис и продан на същите. Делото е образувано пред ЧСИ М.К. по молба на ПИБ АД от 12.05.2022г. срещу Д. Е. П. от гр. С. с приложен изпълнителен лист, издаден на 17.01.2022г. по ч.гр.дело № 72022/2021г. на СРС въз основа на заповед за 1 изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК. Поканата за доброволно изпълнение , ведно със заповедта за изпълнение са връчени на длъжника лично на 06.11.2022г. , видно от приложените по изпълнителното дело заверени преписи на ПДИ и заповед за изпълнение. С връчване ПДИ длъжникът е уведомен за наложени запори върху вземания и възбрани върху два недвижими имота в землището на гр. В. обл. М.. По молба на взискателя от 21.07.2025г. делото е препратено на ЧСИ М. И.. Насрочен е за 18.11.2025г. опис на възбранените недвижими имоти, за който длъжникът е уведомен лично на 03.11.2025г. , видно от приложеното известие за доставяне . С протоколи от 08.11.2025г. описите са извършени от съдебния изпълнител. На 21.01.2026г. е подадено и настоящето възражение, с което длъжникът оспорва редовността на връчване на 06.11.2022г. поканата за доброволно изпълнение с искане да се установи неистинността на връчването по реда на чл.

193 ГПК и същата да бъде изключена от доказателствата по делото.

Разпоредбите на чл. 435-438 от ГПК предвиждат защита срещу незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител, като съдът сезиран с жалба проверява съответствието на атакуваните действия с процесуалните норми, регламентиращи законосъобразното развитие на изпълнителния процес.

Безспорно е, че жалбоподателят е длъжник по изпълнителното производство и като такъв има право да обжалва лимитивно посочените в чл. 435,ал. 2 от ГПК действия на съдебния изпълнител - постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.

Връчването на поканата за доброволно изпълнение е подготвително действие спрямо последващите същински принудителни действия по удовлетворяване на паричното притезание по издадения изпълнителен лист. За жалбоподателя липсва правен интерес да атакува връчването на поканата за доброволно изпълнение, след като има възможност да обжалва всяко последващо действие във връзка със същинското изпълнение, които последващи действия на същинското изпълнение са визирани в разпоредбата на чл. 435 ГПК, която очертава възможния предмет на жалбите против действията на съдебния изпълнител в съдебно-изпълнителното производство.

Връчването на поканата за доброволно изпълнение не представлява действие на съдебния изпълнител , насочено към принудително изпълнение на вземането по изпълнителния лист, не е сред посочените в чл. 435 ГПК действия на съдебния изпълнител, които подлежат на проверка за законосъобразност чрез обжалването им, което обуславя недопустимост на подадената жалба.

Разпоредбата на чл. 193 ГПК, на която се позовава жалбоподателят като правно основание, е приложима в хода на образувано исково производство по предявен иск за 2 разрешаване гражданско правен спор със сила на присъдено, за да се защити накърнено със спора материално право и е неприложима в изпълнителното производство, насочено към принудително удовлетворяване на неизпълнени доброволно притезания.

Предвид недопустимост на жалбата, то не са налице основания за постановяване на основание чл. 438 ГПК спиране на изпълнението.

Водим от гореизложеното , окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата /възражение/ от 21.01.2026г. на Д. Е. П. , ЕГН **********, длъжник по изпълнително дело № 20257480402944 на ЧСИ М. И., рег. № ***, район на действие –Окръжен съд М. против връчване на 06.11.2022г. покана за доброволно изпълнение по изп.дело № 20227880400321 на ЧСИ М.К..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд С. в едноседмичен срок от връчване на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3