Разпореждане № 2960 от 09.08.2021, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2960 гр. Варна , 09.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Деспина Г. Георгиева като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20213100501374 по описа за 2021 година

Постъпила е молба вх.№ 15609/4.08.2021 от ДМ. АРС. К. чрез неговия процесуален представител, адв.К.М. с искане за отвод на осн.чл.22 ал.6 ГПК, като е изложено следното:

От Разпореждане № 2712/22.07.2021г по в.гр.д. 1374/2021г. става ясно, че делото е при съдебен състав с председател Деспина Г.Георгиева.

При този съдебен състав на ВОС с докладчик съдия Деспина Г. Георгиева след в.гр.д.

426/2019г бяха и другите дела със същите страни - в.гр.д.№ 2547/2020г и в.ч.гр.д.№ 62/2020 г.

Настоящото дело е трето такова при този състав.

Ето защо, не вярвам да има реално случайно разпределение на делата в тези случаи и поради това съм подала сигнал до ВСС.

Освен това, в.гр.д.№ 2547/2020г приключи с решения от този състав, които оставиха без отговор голямата част от въззивната ни жалба. По тази причина съм поискала ВСС да разгледа и това дело и да прецени налице ли са нарушенията по чл.54 ЗСВ, които са предпоставка за дисциплинарна отговорност.

И накрая, тази рязка промяна спрямо закона в становищата на този състав мисля, че е мотивирана, без да съм сигурна за това, от резултата от проверката на МВР, за която се появи информация в деловодната система по в.гр.д. 426/2019г.

Ето защо, моля, на осн.чл.22 ал.1 т.6 ГПК да се отведете от в.гр.д. в.гр.д. 1374/2021г.

По повод така изложеното докладчикът по настоящото дело и Председател на състава окръжен съдия Д.Георгиева намира за необходимо да посочи следното :

По в.гр.д.№ 426/2019г докладчик е била съдия Д.Георгиева. С решението по това дело е 1 била оставена без уважение подадената от ЕС на ..а въззивна жалба;

По ч.гр.д.№ 62/2020 докладчик е била съдия Зл.Кавърджикова

По в.гр.д.№ 2547/2020 е била докладчик съдия Ив.Дрингова. С решението по него е оставена без уважение въззивната жалба и е потвърдено решението на ВРС и е оставена без уважение в.жалба на Дм.К..

Предмет по трите производства, макар и между едни и същи страни, са били различни актове и действия на ЕС .

Изказаното предположение от адв.М., че т.нар. “рязка промяна спрямо закона в становището на този състав“ било мотивирано от резултатите от проверката на МВР по в.гр.д.№ 426/2019, не отговаря на фактите поради направена погрешна логическа връзка между тях.

Решението по в.гр.д.№ 426/2019 е било постановено на 10.04.2020г, след което делото е било върнато на ВРС на 4.05.2020. Почти година по-късно е постъпило писмо вх.№ 328600-33395/14.07.2021 от ГД„Национална полиция“ с искане за справка дали по посочения номер дело е постановен краен съдебен акт. В отговор на това копие от постановеното решение е било изпратено на 22.07.2021г по разпореждане на докладчика.

Горните действия нямат касателство и връзка с постановения съдебен акт по в.гр.д.№ 2547/2020, който е бил изготвен и вписан още на 7.05.2021, а от 13.07.2021г датира само решението за допълване на решението по реда на чл.250 ГПК.

Предвид изложеното, следва да се даде възможност на молителя да заяви дали поддържа искането си за отвод и на кого – на определен член от състава или на целия съдебен състав и по каква причина.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА въззиваемия чрез неговия процесуален представител адв.К.М. в едноседмичен срок от уведомяването да уточни искането си за отвод дали се отнася за някой от членовете на състава и кой или касае целия съдебен състав.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2