Определение № 32125 от 03.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32125 гр. София, 03.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20261110114846 по описа за 2026 година

Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение по задачи, поставени в исковата молба, не е необходимо с оглед становището на ответника.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.10.2026 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ответника документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото е предявеният от В. П. Д., ЕГН **********, постоянен адрес : гр.Х.

(адрес) и настоящ адрес: гр. СОФИЯ, (адрес)“ чрез адвокат Д. Л. Ф.- вписана в Софийска адвокатска колегия с личен № **********, БУЛСТАТ 178556939, адрес на кантора: гр.

София, (адрес) GSM: ********** срещу: „Сити Кеш” ООД, ЕИК 202531869, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цариградско шосе № 115 Е, ет. 5, представлявано от управител Н. П. П. иск с правно основание чл. 55 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 234.24 евро / 458.14 лв., като платена без правно основание над чистата стойност по кредита въз основа на нищожен договор за потребителски кредит № 457382/27.04.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане.

Ищецът основава исковата си претенция на твърденията, че между страните е сключен договор за потребителски кредит № 457382/27.04.2021г., по силата на който ищецът е усвоила заемен ресурс в размер на 700лв., за които дължи заплащане на цена, определена като фиксиран годишен лихвен процент от 40.05%. Договорено е, че кредитът ще бъде върнат на 23 вноски, съобразно приложен погасителен план, като е посочена обща сума за плащане в размер на 772.36 лв.. Кредитодателят е разписал в договора, че годишният процент на разходите (ГПР) е 49.81%. Съгласно чл. 6.1 и чл. 6.2 от договора за кредит, 1 кредитополучателят се задължава да предостави едно от изброените обезпечения: поръчител или банкова гаранция. Предвидено е, че обезпечението следва да отговаря на условията, посочени в чл. 33 от Общите условия към договора. В приложения към договора погасителен план е посочен размер на неустойка, която заемателят дължи на заемодателя в размер на 377.64 лв., която ще се плаща разсрочено и ще се кумулира към падежните вземания по погасителния план. В изпълнение на сключения договор, кредитополучателят е извършил плащания в полза на „Сити Кеш“ ООД в общ размер на 1158.14 лв. Обосновава, че поради нарушение на императивните изисквания на чл. 22 от ЗПК, процесният договор за кредит не е породил валидни права и задължения, на което основание и съобразно чл. 23 от ЗПК потребителят дължи на заемодателя възстановяване единствено на чистата стойност на кредита. Излага подробни съображения за нищожност на процесния договор за кредит.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил по един отговор на исковата молба от от всеки от ответниците, с който оспорва иска като недопустим. Твърди злоупотреба с право. Излага подробни доводи за неоснователност на иска. Развиват подробни съображения за действителност на договора, сключен между страните. който случай ответникът следва да докаже, че не са налице визираните пороци.

По иска с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно по делото, че е сключен с ответника договор; че е заплатил твърдяната сума по договора, че тя е постъпила в патримониума на ответника, че това разминаване на блага от имуществото на ищеца в имуществото на ответника е без правно основание, т. е. без да е бил налице годен юридически факт.

В доказателствена тежест на ответника, при установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже, че има основание да получи процесната сума, а именно: валидни клаузи в договора, въз основа на който са извършени начисления на процесната стойност, както и изпълнение на задълженията му по договора.

Съдът ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства по делото: че между страните е сключен договор за потребителски кредит № 457382/27.04.2021г., по силата на който ищецът е усвоила заемен ресурс в размер на 700лв., за които дължи заплащане на цена, определена като фиксиран годишен лихвен процент от 40.05%. Договорено е, че кредитът ще бъде върнат на 23 вноски, съобразно приложен погасителен план, като е посочена обща сума за плащане в размер на 772.36 лв..

Кредитодателят е разписал в договора, че годишният процент на разходите (ГПР) е 49.81%.

Съгласно чл. 6.1 и чл. 6.2 от договора за кредит, кредитополучателят се задължава да предостави едно от изброените обезпечения: поръчител или банкова гаранция. Предвидено е, че обезпечението следва да отговаря на условията, посочени в чл. 33 от Общите условия към договора. В приложения към договора погасителен план е посочен размер на неустойка, която заемателят дължи на заемодателя в размер на 377.64 лв., която ще се плаща разсрочено и ще се кумулира към падежните вземания по погасителния план. Тази неустойка не е включена при изчисляване ГПР, посочен в договора. В изпълнение на сключения договор, кредитополучателят е извършил плащания в полза на „Сити Кеш“ ООД в размер на 234.24 евро / 458.14 лв. над чистата стойност на кредита.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при 2 постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3