Решение № 418 от 15.07.2022, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 418 гр. Горна Оряховица, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20214120101989 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявен е иск с правно основание чл.30,ал.1 от ЗН.

Предявен е иск за делба на недвижим имот с правно основание чл.34,ал.1 от ЗС. Първа фаза по допускането в делбеното производство.

Ищцата Г. Н. Т. с ЕГН **********, с адрес : град Л., ул..., чрез пълномощника си – адвокат Н.В. от ВТАК, посочва в исковата си молба, че ищцата е наследник по закон на М.С.Й. с ЕГН **********, починала на 03.10.2021 г., за което е съставен акт за смърт № 0063/04.10.2021г. на Община Лясковец. Сочи, че ответницата, нейна сестра, е дъщеря от втория брак на починалата им майка - техен общ наследодател. Твърди, че наследодателката на страните, по време ма брака си с втория си съпруг, е придобила в режим на СИО собствеността върху недвижим имот, находящ се в гр. Л...ул..., представляващ апартамент № 1, на първи етаж, в жилищна сграда, построена върху държавна земя в имот № 973, попадащ в УПИ VI-972 в кв. 85 по ПУП за регулация на град Лясковец, състоящ се от: три спални, дневна, столова, кухня, баня, тоалетна, килер, коридор, две тераси, със застроена площ от 139.23 кв.м., при граници: изток - двор, юг - стълбище и жилище, запад - улица, север - съседна ЖСК, отдолу - гаражи, горе - апартамент, ведно с прилежащото избено помещение № 2 със застроена площ от 16.17 кв.м., при граници: изба семейство А.и, изба семейство Н., коридор, както и гараж № 2 с полезна площ от 29.48 кв.м., при граници : гараж семейство А., гараж семейство Н., улица и коридор, заедно с 16.63 % от общите части на сградата и правото на строеж. Заявява, че след смъртта на съпруга си М. Й. е станала 1 собственик на 3/4 ид.ч. от горните имоти, като останалата 1/4 ид. ч. е придобита от ответницата, по силата на наследственото правоприемство от баща й Р.Д.Й.. Ищцата узнала, че приживе - на 11.07.2017г., с нот. акт № 51, т.1, peг. № 461, дело № 36/11.07.2017г., майка й М. Й. е дарила на другата си дъщеря - ответницата по делото, собствените си 3/4 ид.ч. от гореописания имот, като си е запазила правото на пожизненото му ползване. Сочи, че след смъртта си, майка й не й е оставила други имоти и вещи. Ищцата счита, че с тази разпоредителна сделка е накърнена запазената й част от наследството на майка й, която се равнява на 1/3 ид.ч. от него, поради което за нея е налице правен интерес за предявяване на настоящия иск с правно основание чл.30,ал.1 от ЗН. Твърди, че наследството на М.Й. се изчерпва с процесните, дарени на ответницата, апартамент и гараж, не се налага формиране на наследствена маса по реда на чл.31 от ЗН и намалението, съответно, възстановяването на запазената част, следва да се извърши в дробна част от цялото имущество.

Заявява, че в резултат на намалението на дарението и възстановяването на запазената част от наследството на ищцата, между нея и ответницата ще възникне съсобственост върху процесните недвижими имоти, при квоти : 1/4 ид.ч. за ищцата и 3/4 ид. ч. за ответницата.

Посочва, че предвид нежеланието на ответницата за доброволно уреждане на въпроса със съсобствеността, за ищцата е налице правен интерес от нейното прекратяване по съдебен ред.

Моли съда да постанови решение, по силата на което да намали обективираното в НА № 51, т.1, peг. № 461, д. № 36/11.07.2017г. на нотариус П.Л., с peг. № 718 на НК, дарение, извършено от М.С.Й. с ЕГН **********, бивш жител на гр. Л..., починала на 03.10.2021г., на недвижим имот, находящ се в гр. Л...ул..., представляващ Апартамент № 1, на първи етаж, в жилищна сграда, построена върху държавна земя в имот № 973, попадащ в УПИ VI972 в кв.85 по ПУП за регулация на град Лясковец, състоящ се от три спални, дневна, столова, кухня, баня, тоалетна, килер, коридор, две тераси, със застроена площ от 139.23 кв.м., при граници: изток - двор, юг - стълбище и жилище, запад - улица, север - съседна ЖСК, отдолу - гаражи, горе - апартамент, ведно с прилежащото Избено помещение № 2, със застроена площ от 16.17 кв. м., при граници : изба семейство А..., изба семейство Н., коридор, както и Гараж № 2 с полезна площ от 29.48 кв.м., при граници : гараж семейство А.., гараж семейство Н., улица и коридор, заедно с 16.63 % от общите части на сградата и правото на строеж, в полза на М. Р. ЯЛ., до размер на 1/3 ид.ч., и да възстанови запазената част на Г. Н. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр. Л...ул..., от наследството, оставено след смъртта на М.С.Й. с ЕГН **********, бивш жител на гр. Лясковец, починала на 03,10.2021 г., в размер на 1/3 ид.ч, след което да допусне и извърши делба на гореописаните имоти при следните квоти : 3/4 ид. части за М. Р. ЯЛ. и 1/4 ид. част за Г. Н. Т..

В съдебно заседание, ищцата, чрез процесуалния си представител – адв. Н.В. от ВТАК, поддържа предявените искове. Излага съображения. Моли съда да уважи исковете и да допусне съдебна делба на процесния недвижим имот при квотите, посочени в исковата молба.

Ответницата М. Р. ЯЛ. с ЕГН **********, с адрес : село Д... ул. .. депозира писмен 2 отговор в срока по чл.131 от ГПК, чрез пълномощника си – адв. Р.И. от ВТАК. Не спори, че страните са еднокръвни сестри и наследници по закон от първи ред по права линия на М.С.Й., която е починала на 03.10.2021г.; че приживе - на 11.07.2017г., М.Й. дарила на ответницата М. Р. ЯЛ., притежаваните от нея 3/4 ид. части от апартамент, находящ се в град Л...ул..., прилежащо избено помещение № 2 и гараж № 2, които М.Й. е притежавала в режим на СИО със съпруга си и баща на ответницата, който режим на СИО вече е бил прекратен към 11.07.2017г., със смъртта на Й.. Признава и фактите, че запазената част от наследството на М..С.Й. за ищцата е в размер на 1/3 ид. част от него, с каквато част следва да се намали и процесното дарение или 1/3 ид. част от имота. Спори, че у ищцата е налице правен интерес от водене на производството по втория предявен иск - този за възстановяване на запазената част на Г. Н. Т. от наследството на нейната майка М.С.Й.; че при допускането на делбата на описания имот в град Лясковец следва да бъде определено дяловете на страните да са: 3/4 ид.части за ответницата и 1/4 ид.част за ищцата.

Счита претенцията за процесуално допустима по отношение на първия и третия предявени искове - този за намаляване на процесното дарение до размера на запазената част на ищцата и този да делба на същия имот. Счита, че претенцията по отношение на искането за възстановяване на запазената част на ищцата върху цялото на наследство на М.С.Й. е недопустима, тъй като у ищцата не е налице правен интерес от воденето на такъв иск.

Посочва, че процесната сделка за дарение е единствената, с която наследодателят на страните се е разпореждала с притежаваното от нея имущество, и всичко останало такова се поделя между страните по равно. Счита, че няма нарушено право, чието възстановяване да се търси с предявяването на тази претенция.

По отношение на иска за намалено дарение, обективирано в нотариален акт № 51/2017г. на нотариус Петя Лапчева с рег. № 718 в НК, с което М.С.Й. е дарила на дъщеря си ответник в процеса, притежаваните от нея 3/4 ид. части от апартамент № 1, находящ се в град Л...ул..., ведно с прилежащото му избено помещение № 2, както и гараж № 2, до размер на 1/3 ид. част. Заявява, че намаляване на дарението може да иска само лице, които има право на запазена част, призовано е да наследява и е приело наследството, а ищцата е лице, което има право на запазена част, тъй като е наследник от първи ред по права линия дъщеря от първия брак на общия наследодател на страните М.С. Й.. Посочва, че тъй като общият наследодател е починал през месец октомври 2001г., то наследството му е открито и наследниците са призовани към наследяване. На ответницата е известно, че ищцата е извършвала правни или фактически действия, с които е приела наследството на тяхната майка. Сочи, че за да бъде намалено процесното дарение, то трябва да се установи накърнява ли то или не запазената част от наследството на ищеца по делото. Заявява, че за целта трябва да първо да се образува и установи обща наследствена маса от всички имущества на наследодателя към момента на смъртта му, като това имущество се остойностява по пазарна стойност към момента на откриване на наследството; от тази наследствена маса се изваждат задълженията на общия наследодател; ако има увеличение на наследството, за което са способствали наследниците, те също се отчитат. Пояснява, че от 3 тази маса се изваждат задълженията на наследодателя, както и увеличението на наследството, за което са спомогнали самите наследници, и така се определя чистият актив; към полученото се прибавят заветите и даренията, а от общия сбор се изчислява запазената и разполагаемата част от наследството, като стойността на заветите и даренията се съпоставя с тези величини, за да се определи дали е накърнена запазената част. Заявява, че общият на страните наследодател - тяхна майка не е оставила друг недвижим имот или движими вещи на значителна стойност, които да станат част от обща наследствена маса. Заявява още, че не оспорва иска по основание, но го оспорва по размер. Счита, че този иск е неоснователен до размера на 1/3 ид. част, както е предявен, а до размера на 3/16 ид. части. Твърди, че предмет на сделката са само притежаваните от общия наследодател 3/4 ид. части, като ответницата е собственик на самостоятелно основание на останалата 1/4 ид. част, която е получила в наследство от нейния баща, починал преди майка й. Счита, че така, след като се изчисли 1/3 ид. част - запазената част на ищцата от 3/4 ид. части, реално притежавани от наследодателя, то на възстановяване подлежат и искът се явява основателен само за 3/16 ид. части. Твърди, че останалата част от имота или 13/16 ид. части е собственост на ответницата.

По отношение на претенцията за възстановяване на запазената част на ищцата от наследството на М.С.Й. - нейна майка, в размер на 1/3 ид. част, счита претенцията за процесуално недопустима, по съображенията, изложени по- горе. В случай, че съдът приеме претенцията за процесуално допустима и я разгледа по същество, то заявява, че не спори същата по основание и размер - запазената част от наследството на общия наследодател на ищцата е 1/3 ид. част от него.

По отношение претенцията да се допусне и извърши делба на описаните по- горе недвижими имоти, не спори, че имотите са съсобствени на страните, който аргумент извежда от становището си по основателността на първия иск. Спори квотите на страните. Счита, че съсобствеността следва да бъде поделена при дялове : 3/16 ид.ч. за ищцата и 13/16 ид.ч. за ответницата. Счита, че двата имота са самостойни и могат да бъдат обособени в два дяла, по един за всяка от страните. Сочи, че от друга страна, всеки от тях е неподеляем и имотите следва да бъдат поставени в дял в цялост. Изразява становище, че в по-големия - нейният дял, следва да се възложи апартамента, а в по-малкия дял - този на ответника, да се възложи гаража, като уравняването на дяловете следва да се извърши в пари. Изразява готовност за уреждане на отношенията със сестра си и постигането на съдебна спогодба. Заявява, че прави искане за възлагане на жилището в неин дял, тъй като е живяла с общия наследодател и не притежава друг недвижим имот. Заявява, че в хода на производството ще предяви и сметни претенции за подобрения, които ответницата е извършила в имота. Претендира всички сторени разноски в хода на производството.

В съдебно заседание, ответницата, представлявана от пълномощника си - адв. Й.М. от ВТАК, поддържа писмения отговор. Излага съображения. Моли съда да допусне до делба процесния недвижим имот при квотите, посочени в писмения отговор.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от 4