Акт от 14.08.2020, Районен съд - Видин

Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Видин, 14.08.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – гр.

Видин, ІІІ - ти състав в публично съдебно заседание на четиринадесети юли през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариела Йосифова

При секретаря К.И., като разгледа докладвано от съдия Йосифова АНД №272 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.

Производството по делото е образувано по повод жалбата на В.Щ.С. *** против Наказателно постановление № 20-0953-000159 /10.02.2020 г. на Началника сектор ПП при ОДМВР Видин, с което за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.6, пр.2 от същия закон, на жалбоподателят е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 лв. Релевират се възражения за липса на вина , поради което се моли да бъде отменено наказателното постановление. В съдебно заседание жалбата се поддържа.

Административно наказващия орган изпраща представител, който моли за потвърждаване на обжалваното НП , като правилно и законосъобразно.

Жалбата е допустима- подадена е в срок от лице, имащо право на жалба.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Представеният по делото акт за установяване на административно нарушение е съставен за това, че на 28.01.2020 г., около 17,00 ч., в гр. Видин ЮПЗ , в сектор

ПП , жалбоподателя , като физическо лице приобретател на Лек автомобил „Опел Астра“ с рег № ВН6882 не е изпълнил задължението си в едномесечен срок от датата на придобеване на автомобила да го регистрира в службата за регистрация на ППС по постоянен адрес. С това си действие жалбоподателя бил нарушил нормите на чл.145, ал.2 от ЗДвП.

Свидетеля актосъставител поддържа отразеното в АУАН. По делото са приложени и приобщени като доказателства Договор за прехвърляне на търговско предприятие от 04.12.2019г , подписите по който са с нотариални заверки от 05.12.2019г. с рег № 7137 и рег .№ 7138 на Нотариус Т. Атанасова в район РС Видин. , Свидетелство за регистрация на автомобила част I, видно от което към 28.01.2020г. собственик на автомобила е М.В. ЕООД.

Съобразявайки събраните по делото доказателства съдът намира, че наказателното постановление е необосновано.

Фактическият извод на АНО жалбоподателят С. да е собственик на процесния лек автомобил не кореспондира със събраните по делото доказателства. Посочения от АНО номер на договор / в случая рег. Номер на нотариална заверка на положения подпис/ касаят договор за прехвърляне на търговско предприятие от ЕТ“М. – В.С. на

„М.В. „ ЕООД , като съвкупност от права , задължения фактически отношения и собственост. Т.е. собственика приобретател е „М.В. „ ЕООД , на който и е издадено Свидетелство за регистрация на автомобила част I. Посочените данни кореспондират с твърденията на жалбоподателя, който е пълномощник, подал заявлението за регистрация. Съгласно разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП задължението за регистрация на придобито регистрирано превозно средство тежи върху неговия приобретател. Такова правно качество спрямо процесния лек автомобил обаче жалбоподателят е нямал, поради което и той не е годен субект на административното нарушение. В случая задължението за представянето на автомобила за регистрация е било за новия собственик – „М.В. „ ЕООД. С разпоредбата на чл. 177, ал. 6 от ЗДвП освен административно наказание е предвидена възможност и за налагането на имуществена санкция спрямо лице, което не изпълни задължението си по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, поради което деецът, макар и юридическо лице, е могъл да бъде санкциониран. Доколкото нарушението по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП е с особен субект – приобретател на регистрирано МПС, то може да бъде извършено само от административнонаказателно отговорно лице, притежаващо това специално качество.

С обжалваното НП на жалбоподателя е наложено административно наказание за неизпълнението на чуждо материалноправно задължение, за чието изпълнение не е предвидено законово основание да отговаря наказаният С.. Допуснатият порок при определянето на извършителя на административното нарушение обуславя на самостоятелно основание отмяна на НП.

Тежестта на доказване в процеса се носи единствено от АНО, поради което за него са и неблагоприятните последици от недоказване на фактическите си изводи, приети в НП.

По тези съображения съдът намери жалбата за основателна, а атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно и необосновано, поради което то трябва да бъде отменено.

По разноските: С жалбата се иска да бъдат присъдени направените за адвокатска защита разноски в съд. Производство. Тъй като доказателства за такива не са представени , то Съда не счита се следва да обсъжда така направеното искане.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Видинският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0953-000159 /10.02.2020 г. на Началника сектор ПП при ОДМВР Видин, с което за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.6, пр.2 от същия закон, на В.Щ.С. *** е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. Видин в 14- дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: