Определение № 19176 от 29.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19176 гр. ......., 29.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110112244 по описа за 2022 година

Страни по делото са:

Ищец: К. Б. В., гражданин на .........., родена на ......... в гр. .........., ...., чрез адв. Л.

Ответници:

1/. Н. П. ЕМ. с ЕГН **********

2/. Р Е. Е. с ЕГН **********, двамата с адрес .............

3/. Й. Ж. Г. с ЕГН **********, .........

Процесният имот е гараж №4 с площ 18,30кв.м., намиращ се на приземен етаж в сграда на ..........., гр. ........, построена върху държавна земя с площ 775кв.м., съставляващо парцел XV, от квартал 138, ...... по плана на гр. ......., при съседи на гаража: от запад – гараж №5, от юг – общ коридор на мазетата, , от изток – стълбището на кооперацията, заедно с 1,041% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху държавната земя. Съгласно КККР, добрени със заповед РД ...../21.11.2017г. на изп. директор на АГКК, имотът представлява самостоятелен обект в сграда с ид. № .......,адрес на имота гр. ......., район ........, ......, при съседи на същия етаж: с ид. № ......, под обекта – няма, над обекта - с ид. № .....

Ищцата твърди, че по сделка за покупко-продажба на описания гараж №4 между родителите и сестра й /първата ответница/ родителите й са били представлявани от лице без представителна власт – третият ответник, тъй като родителите не са изразили воля за упълномощаване на това лице, евентуално майката не е могла да разбира или ръководи действията си.

Иска договорът да бъде обявен за недействителен поради сключването му при липса на представителна власт, евентуално – за нищожен поради липса на основание или сключен на привидно основание, евентуално за недействителен поради сговаряне на представителя и купувача във вреда на представляваните, тъй като договорената цена е много под пазарната.

Твърди, че уговорената от страните цена не е платена, поради което иска разваляне на 1 договора поради неизпълнение.

Иска да бъде установено по отношение на ответниците, че ½ от имота е нейна собственост, както и да й бъде предадено владението.

Ответниците ......и оспорват предявените искове. исковата молба.

Ответникът Й.Г. не е подал отговор на

Предвид изложеното от страните в исковата молба и отговорите на исковата молба, съдът намира, че като безспорни могат да се отделят фактите:

Ищцата е сестра на ответницата Н.Е.. Вторият ответник Р Е. е съпруг на ...........

Ищцата живее в ........

Родители на ищцата и ...... са били ......... Те са били собственици на подробно описания спорен имот – гараж №4.

.... е прекарала няколко инсулта през 2016г.-2018г. и е била лежащо болна. ....... страдал от макулна дегенерация на двете очи, като през 2019г. състоянието му рязко се влошило. В края на м.ноември 2019г. Н.Е. сключила договор за полагане на домашни грижи с .........., която полагала грижи за болните родители до смъртта им.

На 24.10.2019г. за процесния гараж бил сключен договор за покупко-продажба като продавачите ........ били представлявани от пълномощник Й. Ж. Г. по пълномощно с нотариална заверка на подписите рег. № .../18.10.2019г. и на съдържанието рег. № ...., т.. от 18.10.2019г.. Купувач по сделката била Н.Е.. Продажната цена по нотариален акт била 9900лв.

Ответниците ......и владеят имота.

Страните спорят дали пълномощника Й.Г. е бил надлежно упълномощен и дали договорът за продажба е действителен.

Следва да се посочи, че доколкото нито една от страните не твърди като основание за правата си договор за прехвърляне на собственост върху недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, е без значение кой и за чия сметка е полагал грижи за ......... Предвид изложеното и не е необходимо събиране на доказателства относно тези факти.

В доказателствена тежест на ищцата е да докаже, че договорът за покупко-продажба е сключен при липса на представителна власт, че е собственик на ½ от имота и че ответниците го владеят. Евентуално следва да докаже споразумяване във вреда на представляваните между купувача и пълномощника.

В доказателствена тежест на ответниците е да докажат, че са платили уговорената цена.

Срещу ......и са предявени следните искове – по чл. 31 ЗЗД и чл.26, ал.2, пр.2 ЗЗД вр. чл. 42 ЗЗД, евентуално по чл.26, ал.2, пр. 4 и пр.5 ЗЗД, евентуално по чл. 87, ал.3 ЗЗД, вр. чл.79 ЗЗД, както и искове по чл.108 ЗС.

2

Срещу ......и и Й. Ж. Г. е предявен евентуален иск по чл.40 ЗЗД.

На основание чл.140 ГПК и чл.146 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните документи.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от нотариус ...... посочените в молба /л.38/ по чл.192 ГПК документи, която молба да се приложи към писмото до нотариуса

ДОПУСКА СГЕ по поставените в исковата молба въпроси, при депозит 350лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението с в.л. ......

ДОПУСКА СОЕ по поставените в исковата молба въпроси, при депозит 350лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението с в.л. ............

ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца и един свидетел на ответника.

По необходимостта от разпит на още свидетели съдът ще се произнесе в о.с.з.

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 18.11.2022г. от 11,00ч., за когато да се призоват страните и вещите лица.

Препис от определението да се връчи на страните; на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3