Решение № 51 от 28.01.2025, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Благоевград, 28.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Атанас Иванов при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело № 20241210100602 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „Додек 3“ ЕООД, ЕИК 201107434, против В. Д. Д., ЕГН ********** и В. В. В., ЕГН **********.

Навежда се в молбата, че на 14.04.2020г. между В. Д. Д. и ищеца се сключи предварителен договор за покупко-продажба на описаните в същия имоти. Впоследствие, тъй като имоти с идентификатори ***. 7 и ***. по КК на с. *****, попадаха в частта от поземления имот, който съгласно предварителния договор ищеца щеше да закупи, имало уговорка да бъдат продадени и те, като В. Д. е предал ключа за тях и уверил ищеца, че може да започне ремонт на същите, преди нотариалното изповядване на сделката.

Твърди се, че с нотариална покана, връчена на В. Д. на 01.02.2023 г. ищеца развалил предварителния договор, поради вина на ответниците, тъй като не подготвили необходимите документи за изповядване на сделката пред нотариус.

Твърди се, че след датата на сключване на горецитирания предварителен договор, ищеца стопанисвал и управлявал необезпокоявано процесните помещения до момента, в който съгласно цитирания предварителен договор не потърсил правата си и изпратил нотариална покана до ответника В. Д..

Навежда се, че от периода от началото на месец май 2020 г. до септември 2021 г. ищеца, ми с оглед уговорките за прехвърляне на процесиите имоти, бензиностанцията и част от поземления имот, в който са изградени процесиите сгради, извършил в кафе- аператива и магазина за стоки строително-монтажни работи, които представляват подобрения и които след извършването им водят до увеличаване на стойността им, а именно : - Смяна на цялата дограма на сграда с идентификатор ***. 7 по КК на с.***** /кафе - аператив/, на 1 обща стойност 6032.00лева, съгласно фактури № 011000631/20.05.2021г., № 0110000633/21.05.2021г., № 0110000636/25.05.2021г., издадени от Фирма България Пласт Трейд; - Изграждане на метален навес /от ковано желязо с покрив от битум/ по цялата дължина на предната фасада на обединените две помещения с идентификатори *** и *** по КК на с. ***** на стойност 4204.92 лева, съгласно фактури N s **********/29.06.2020г. от „ДАР“ ООД и 3000.00 лева разноски за труд; Поставяне на климатик марка FUJITSUASYG 30LFCA AOYG30LFT, в процесиите сгради със стойност на климатика 2385.00 лева, съгласно Фактура № 0000019683/18.12.2019г. от „Владивес“ ЕООД; - ВиК ремонт в поземления имот и снабдяване на процесиите сгради с вода и канализация на обща стойност 1347.60 лева, съгласно Фактури

№7000006503/31.07.2020г., №7000006513/04.08.2020г., № 7000006659/21.09.2020г. и № **********/21.09.2020г. издадени от ВиК ЕООД, гр.Благоевград; - Изграждане на нова ел. инсталация в процесиите помещения с идентификатори *** и ***. по КК на с. ***** на обща стойност 5000.00 лев. Твърди се, че общо в обектите стойността на извършените строително — монтажни дейности и подобрения са в размер общо на 21 969.52 лева.

Твърди се, че ответниците знаели и не се противопоставили по какъвто и да е начин на извършването на сторените в обектите подобрения. Липсват каквито и да е действия от тяхна страна, с които да се е възпротивили за извършването им.

Прави се довод, че така направените подобрения са налице и вложените труд, средства и материали са довели до увеличаване на стойността на имотите, поради което се обосновава правен интерес за ищеца да предяви иск за сумата от 21 969.52 лева., от която първия ответник В. Д. следва да бъде осъден за сумата от 16 477,14 лева, съобразно квотата му на съсобственост от обектите, а именно ¾ ид. ч., а втория ответник В. В. следва да бъде осъден за сумата от 542,98 лв. лева, съобразно квотата му на съсобственост от обектите, а именно 1/4 ид. част.

Прави искане пред съда да осъди ответникът В. Д. Д., ЕГН **********, да заплати на ищеца сумата в размер на 16 477.14 лв., представляваща увеличена стойност вследствие извършване на подобрения за периода от началото на месец май 2020 г. до септември 2021 г., в имоти с идентификатори *** и ***. по КК на с. *****, ведно с законната лихва върху сумата, считано от предявяване на иска – 13.03.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

Прави искане пред съда да осъди ответникът В. В. В., ЕГН **********, да заплати на ищеца сумата в размер на 5 492.38 лв., представляваща увеличена стойност вследствие извършване на подобрения за периода от началото на месец май 2020 г. до септември 2021 г., в имоти с идентификатори *** и ***. по КК на с. *****, ведно с законната лихва върху сумата, считано от предявяване на иска – 13.03.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендира ищецът и сторените по делото разноски.

2

Ответникът, в срока за подаване на отговор на исковата молба, е подал такъв, в който оспорва редовността на исковата молба, както и основателността на иска. Твърди се от ответникът, че в казуса е неприложима хипотезата на чл. 61, ал. 1 от ЗЗД. Тази хипотеза е приложима ако ищецът е поел извършване на чужда работа (доставка и монтаж, и извършване на СМР) и за това не е бил задължен нито на основание писмен договор, нито по силата на закона да извърши СМР. В случая, вторият ответник и неговия баща дори не са знаели, че ищецът упражнява фактическа власт върху процесиите два самостоятелни обекта.

Първият ответник е допуснал ищецът да ползва процесиите два самостоятелни обекта, но не е давал съгласие в тях да се извършват СМР. Твърди се, че състоянието на тези два обекта преди извършените от ищеца СМР е било по-добро от това, което е към момента.

Извършеното от ищеца преустройство е незаконно и без наличие на строителни книжа.

Навежда се, че състоянието на двата обекта Магазин за хранителни стоки” с идентификатор *** и „Кафе аператив”с идентификатор *** е било както следва: а) В магазина за хранителни стоки не са извършени никакви подобрения, освен външната козирка, изразяващо се в удължаване на предната стреха, което вместо подобряване на магазина има обратен ефект и води до невъзможност да се работи на дневна светлина, при което се налага през деня да се работи на осветление. Същото се отнася и за „Кафе аператива”, което означава, че въпросната козирка не е подобрение, което учеличава стойността на обектите, както твърди ищецът. В процесния магазин са били налични ВиК и инсталации, тъй като магазинът е функционирал без прекъсване от изграждането му през 2015 година. Между „магазина за хранителни стоки” и „кафе аператива“ е имало голяма остъклена портална врата от първокачествен чамов дървен материал, която без съгласието на двамата ответници е била премахната от ищеца, за да се обединят двете помещения.; б) В „кафе аператива” е била премахната дървената чамова дограма с големи витринни стъкла видно от снимките, които прилагаме. Стените на „кафе аператива” са били облицовани с естествени каменни плочи, които ищецът е облицовал с гипс картон. Ищецът е премахнал камина с водна риза и 5 радиатора с общо 160 броя ребра и рафтовете от чамов материал зад бар плота. Ищецът е заменил красивата чамова облицовка на тавана с лек окачен таван от пресован картон. В „кафе аператива” инсталацията е била направена с трифазно изпълнение, с отделни линии за осветление, за контакти за скара и фритюрници. В момента „кафе Аператива’" е с еднофазно захранване, което не съставлява подобрение. Напротив, ищецът е увредил ответниците като е премахнал скъпа инсталация с масивни кабели и е заменил същата с монофазна инсталация с тънки кабели. По отношение на водопроводната инсталация ищецът не е прекарвал друга. Само е премахнал съществуващата, тъй като „Кафе аператива” и „Магазина за хранителни стоки“ са били захранени с вода и канализация по съществуващите изисквания на санитарните служби, тъй като и двата обекта са имали съответните разрешителни за експлоатация. По необясними за ответниците причини ищецът е открил нова партида ВИК и е изградил нов водопровод като по този начин е разрушил целия тротоар дълъг около 20 метра пред имота на ответниците. Ищецът е монтирал на магазина стар климатик, което е видно от представена фактура от 2019 г. Климатикът е движима вещ и не представяла подобрение, поради което ищецът може да го демонтира.

3

Поддържа се, че за извършените строително-монтажни работи, изхождайки от принципите на неоснователното обогатяване, ответниците биха дължали имуществено изравняване за разходите, сторени от ищеца за материали, труд и механизация (без търговската печалба) за изпълнените СМР само ако, като последица от извършените СМР, се е увеличила стойността на обектите. Работата, извършена от ищеца, не само, че не е била добре управлявана, но чрез нея обектите, съсобственост на ответниците, са намалили пазарната си стойност. Извършеното преустройство е незаконно. В хода на първата инстанция ответниците ще проведат пълно и главно доказване на факта, че поемането на чуждата работа не отговаря на интересите и на действителната воля на ответниците (доминуса). Първият ответник е разбрал, че ищецът е извършил СМР на двата обекта пост фактум, след като са били изпълнени. Вторият ответник не е могъл да се противопостави, защото не е знаел, че ищецът ползва процесиите обекти. В случая, очевидно ищецът е предприел извършването на СМР в собствен интерес с цел да ползва обектите като магазин, който той е преустроил съобразно нуждите на извършваната от него стопанска дейност, поради което ответниците биха могли да отговарят само до размера на обогатяването си. В случая, те не само, че не са се обогатили, но и са обеднели, тъй като пазарната стойност на обектите, преди подобренията, е била по-висока от тази след тяхното извършване.

Ответниците оспорват всички фактически твърдения на ищеца в обстоятелствената част на исковата молба, а именно, че: първият ответник е дал съгласие ищецът да извършва СМР в процесиите два обекта; извършените от ищеца СМР са подобрения и увеличават стойността на обектите; първият и вторият ответници са знаели, че ищецът възнамерява да извършва подобрения; вторият ответник е знаел, че ищецът ползва обекта; извършените СМР са полезни; ответниците са се обогатили; климатикът е движима вещ, която може да бъде демонтирана.

Твърди се от ответника, че ищецът е извършил описаните от него СМР в собствен интерес за целите на извършваната от него стопанска дейност - продажба на стоки в преустроените обекти като магазин в периода след преустройството; изпълнените СМР не са полезни и не увеличават, а намаляват стойността на обектите; ищецът е извършвал стопанска дейност, от която е реализирал приходи в преустроените обекти; вторият ответник дори не е знаел, че ищецът ползва обектите; първият ответник не е давал съгласие да се извършва ремонт преди да се постигне съгласие относно елементите на продажбено правоотношение между ищеца и двамата ответници; ищецът на свой риск е извършил процесиите СМР като по този начин е увредил ответниците, тъй като те са обеднели; преди ищецът да започне да ползват обектите като магазин, те са ползвани повече от 15 години като заведение и магазин; състоянието на двата обекта не е налагало да се извършват каквито и да било подобрения; на двата обекта е била монтирана дървена чамова качествена дограма, която е била на по- висока стойност от монтираната от ищеца.

Претендира сторените по делото разноски.

В съдебно заседание, ищецът делегира надлежен процесуален представител.

В съдебно заседание, ищецът В. Д. се явява лично и с процесуален представител, поддържа иска.

Ответникът, явява се законния представител, делегира надлежен представител, който оспорва исковете.

4

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от нотариален акт за продажба на недвижим имот № 36, том VIII, дело 2510/ 1993 г. на нотариус ****, **** Д.а е продала на В. Д. недвижим имот, представляващ МТС с пристройка, включваща сграда със застроена площ от 160 кв.м. и 4896 кв.м. прилежаща земя.