Протоколно определение № 4776 от 20.11.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4776 гр. Варна, 22.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катя Г. Савова

Съдебни

Георги Ат. Казаков заседатели: Дора П. Атанасова при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова и прокурора Р. Х. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Г. Савова Частно наказателно дело № 20243110203741 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Т. В. Р. – нередовно призована, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпили са писма, лицето не пребивава в затворите и в арестите на страната, търсена е на адресите, които са известни по делото, не е открита.

В съдебната зала се явява адв. В. Ч., определен от Председателя на ВАК за служебен защитник на осъденото лице Р..

СЪДЪТ, като взе предвид, че осъденото лице Р. няма упълномощен защитник, но следва да бъде представлявана от такъв в съдебното производство прецени, че са налице предпоставките на чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК за назначаване на служебен защитник на осъденото лице Р.. Като взе предвид, че за такъв с уведомително писмо от ВАК е определен адв. В. Ч., съдът прецени, че именно същият следва да бъде назначен за служебен защитник на осъденото лице Р..

С оглед изложеното, съдът,

1

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъденото лице Т. В. Р. адв. В.

Ч. от АК – Варна при възнаграждение определимо и платимо от ЦБ „Правна помощ”.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председастел, не са налице пречки по даване ход на делото въпреки, че лицето не е установено и не е редовно призовано за явяването си, но доколкото в днешното съдебно заседание е назначен служебен защитник, който да я представлява в самото производство и да защитава правата й, както и самата процедура по чл. 306 ал. 1 от НПК е в интерес на осъденото лице, с оглед на горното моля да дадете ход на делото.

АДВ. Ч.: Уважаема г-жо Председател, присъединявам се към така казаното от представителя на прокуратурата действително лицето не е намерено на посочените адреси, но са положени усилия за откриването му и производството е в интерес на осъдената, с оглед на което считам, че следва да извъшим опредено общо наказание на лицето.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В ОТСЪСТВИЕТО НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ

ПРОКУРОРЪТ: доказателства.

Поддържам предложението.

Няма

АДВ. Ч.: Няма да соча доказателства. Законосъобразно е.

2 да соча

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: По делото постъпили писмени доказателства, а именно актуална справка за съдимост на осъденото лице Т. В. Р., ведно със заверени за вярност копия от бюлетините й за съдимост.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат по делото постъпилите писмени доказателства.

АДВ. Ч.: Запознах се с доказателствата, да се приемат по делото.

СЪДЪТ намира, че така постъпилите писмени доказателства са относими и допустими към предмета на делото, ще спомогнат за изясняване на същото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети и приложени към доказателствения материал по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото актуална справка за съдимост на осъденото лице Т. В. Р., ведно със заверени за вярност копия от бюлетините й за съдимост.

На осн. чл. 274 от НПК съдът разясни правата на страните, като искания в тази насока не бяха направени.

СЪДЪТ, намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което и на основание чл. 284 от НПК обявява съдебното следствие за приключено.

Поради това:

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че са налице 3 предпоставки за групиране на наказанията на осъденото лице Т. В. Р. по НОХД № 1968/2024г., НОХД № 4718/2024г. и НОХД № 2589/2024г., до размера на най – тежкото от тях, а именно лишаване от свобода за срок от шест месеца при първоначален строг режим. На основание чл. 59 от НК предлагам да бъде зачетено времето през което на осъденото лице е била взета мярка за неотклонение задържане под стража. На основание чл. 25 ал.2 от НК предлагам да бъде приспадната изтърпяната част от наказанията.

АДВ. Ч.: Уважаема г-жо Председател, така направеното предложение за определяне на общо наказание на осъденото лице е основателно, законосъобразно.

В залата влиза осъденото лице Т. В. Р..

АДВ. Ч.: Считам, че по така описаните НОХД № 1968/2024г., НОХД № 4718/2024г. и НОХД № 2589/2024г., така споменатите три отговарят на условията за определяне на общо наказание, тъй като деянията по трите са извършени преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях. С оглед на което моля да определите общо наказание в размер на шест месеца, моля също така да вземете предвид и да приспаднете предварителното задържане и ако има изтърпяно наказание. Моля да не прилагате чл. 24 да не увеличавате определеното общо наказание, тъй като от представителя на прокуратурата не постъпи искане за това.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Р.: Моля Съда да приеме предложението на Прокуратурата.

СЪДЪТ, като взе предвид материалите по делото и становището на страните изразени в днешно съдебно заседание, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК. Инициирано е по 4 предложение на прокурор при ВРП, с която се предлага да бъде извършено групиране на наказанията, наложени на осъдената Т. В. Р., ЕГН ********** по присъдите постановени по НОХД № 1968/2024г. на РС-Варна, по НОХД № 4718/2024г. по описа на РС-Варна и НОХД № 2589/2024г. по описа на РС – Варна, тъй като деянията са извършени преди да има влязла в сила присъда, за която и да е от тях. Предлага се за тези присъди да бъде определено едно общо наказание.

В съдебно заседание представителят на ВРП поддържа така внесеното предложение и моли съда да го одобри.

Във фазата по съществото на делото защитника на осъдената се солидаризира със становището на представителя на ВРП.

В съдебно заседание осъдената моли съда да бъде извършено групиране на наказанията й.

СЪДЪТ, след като се запозна с доказателствата по делото, установи следното:

Видно от приложените по делото свидетелство за съдимост на осъдената и бюлетини за съдимост, Т. В. Р. е осъждана както следва:

1. По НОХД № 1968/2024г. по описа на PC Варна, Споразумение влязло в сила на 19.06.2024г. за деяние, извършено на 17.05.2023г. била призната за виновна за извършено престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.

18 ал.1 от НК, като и било наложено наказание ,Лишаване от свобода" за срок от ШЕСТ месеца, при първоначален СТРОГ режим.

2. По НОХД № 4718/2024г. по описа на PC Варна, Споразумение, влязло в сила на 02.07.2024г. за деяние, извършено на 23.09.2023г. била призната за виновна за престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.

18 ал.1 от НК, като й било наложено наказание „Лишаване 0т свобода" за срок от ШЕСТ месеца при първоначален СТРОГ режим;

3. По НОХД № № 2589/2024г. по описа на PC Варна, Споразумение влязло в сила на 24.09.2024г. за деяние, извършено на 28.07.2023г. била призната за виновна за престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 от НК, като й било наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от ШЕСТ месеца при първоначален СТРОГ режим;

Съдът намира, че наложените на осъденото лице наказания подлежат на групиране, доколкото са налице извършени от него отделни престъпления преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях.

Преценявайки осъжданията на осъдената Т. В. Р. настоящия съдебен 5 състав намира, че по отношение на това лице следва да бъде извършено групиране на наказанията наложени на същата по НОХД № 1968/2024г. по описа на PC Варна, Споразумение влязло в сила на 19.06.2024г. за деяние, извършено на 17.05.2023г. била призната за виновна за извършено престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 18 ал.1 от НК, като и било наложено наказание "Лишаване от свобода" за срок от ШЕСТ месеца, при първоначален СТРОГ режим, по НОХД № 4718/2024г. по описа на PC Варна, Споразумение, влязло в сила на 02.07.2024г. за деяние, извършено на 23.09.2023г. била призната за виновна за престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 18 ал.1 от НК, като й било наложено наказание „Лишаване 0т свобода" за срок от ШЕСТ месеца при първоначален СТРОГ режим и поНОХД № № 2589/2024г. по описа на PC Варна, Споразумение влязло в сила на 24.09.2024г. за деяние, извършено на 28.07.2023г. била призната за виновна за престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 от НК, като й било наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от ШЕСТ месеца при първоначален СТРОГ режим, тъй като същата е извършила деянията по тези дела преди да е имала влязла в сила присъда, по което и да е от тях, като бъде наложено най-тежкото от наказанията наложени й с тези съдебни актове, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца , което на основание чл. 57, ал. 1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ“ режим.

Предвид наличието на предпоставките на разпоредбата на чл.25 ал.2 от НК следва да бъде приспадната изтърпяната до момента част от така групираните наказания по присъдите включени в групата.

На основание чл.59, ал.1 от НК следва да бъде приспаднато от така групираните наказания по присъдите включени в групата и времето, през което осъдената е била задържана по реда на НПК и ЗМВР.

Водим от горното и на основание чл. 306, ал. 2 вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, съдът,