Присъда № 26 от 25.05.2022, Районен съд - Несебър

МОТИВИ към Присъда № 26 от 25.05.2022г. по НЧХД № 460 по описа на Районен съд гр. Н. за 2021год.

Съдебното производство е образувано по повод частна тъжба от Д. Г.

Н., ЕГН *****, с адрес: гр. Н., ж.к. “М.“ бл. № **, вх.*, ет.*, чрез повереника му – адв. П.Д. от АК- Б., със съдебен адрес: гр. Б., ул. “К.Б.*“ № *, вх. *, ет. *, ап. * против Н.Е., ЕГН: **********, с адрес гр. Б., ул. „И.” № **, ет. *, ап. 1 за престъпление по чл.130, ал.1 от НК. Тъжбата е предявена спрямо подсъдимия за това, че на 19.08.2019г., около 23.00часа, в гр. Н., пред комплекс „Л.С.Д.Л.”, чрез нанасяне на удари с палка е причинил на Д. Г. Н., ЕГН **********, гр. Н., ж.к. „М.” № **, вх. Б, ет.*, разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК – лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания, охлузвания и травматични отоци по главата, тялото и крайниците, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Предявен е и граждански иск, с който Д.Н. претендира Н.Е. да бъде осъден да му заплати сумата от 5000.00лева , представляваща обезщетение за нанесени неимуществени вреди , ведно със законната лихва от датата на деянието до изплащане на сумата.

В съдебно заседание частният тъжител Д.Н. се явява лично и с адв.

П.Д., АК гр. Б.. Подадената тъжба се поддържа. Защитата на обвинението счита деянието на подсъдимия за доказано, с оглед събраните гласни и писмени доказателства. Събрани били и доказателства за последствията от нанесения побой, телесните увреждания, както и обстоятелствата по предявения граждански иск. Отхвърля се възможността да се приложи института на реторсията. Претендират се разноски.

Частният тъжител Д.Н. поддържа тъжбата. Сочи, че е обект на ежедневни обиди от подсъдимия. Твърди, че в нанесения побой участвали и децата на подсъдимия. Иска се осъждане на Н.Е. и уважаване на гражданския иск.

Подсъдимият Н.Е. се явява лично и с адв. В.П., АК гр. Б.. Е. не се признава за виновен. Защитата твърди, че не са налице обективни доказателства за вината на подсъдимия, освен изготвената СТЕ. Според събраните доказателства Д.Н. пръв бил нанесъл удар по подсъдимия и започва конфликт. Сочи се, че подсъдимият също е получил телесни увреждания, такива били причинени и на членовете на семейството му.

Изготвената по делото СМЕ не посочила категорично телесните увреждания на Е.. Оспорват се твърденията за характера на телесните увреждания и болничния ползван от тъжителя. От СТЕ се установявало, че подсъдимият е действал при условията на неизбежна отбрана, след като е бил нападнат от Н..

Конфликтът между тях бил по повод конкуретни търговски отношения, поддържан дълго време. Моли се за оправдаване на подсъдимия, отхвърляне на гражданския иск и присъждане на разноски.

В последната си дума пред съда подсъдимият Н.Е. моли да бъде оправдан , считайки се за потърпевш от станалото.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното :

1

Частният тъжител Д. Г. Н. и съпругата му Г.С. Н.а стопанисвали магазин за дрехи и обувки в к.к. „С.б.“ , к- с „Л.с.д.“. В съседство сходна търговска дейност извършвали подсъдимия Н.Е. и семейството му.

Свидетелката Г. Н.а сочи, че на 19.08.2019г. тъжителят Н. отишъл около 23.00часа, за да помогне на съпругата си да приберат стоката в магазина и да го заключат. След като прикючили работата си, двамата тръгнали към лекия си автомобил, който бил парикиран наблизо. По пътя си срещнали С.К., съпруга на подсъдимия, която демонстративно хвърлила цигарата си и след като се приближила към тях, казала думите „Магазинът сме си го купили ние.

Вие ще се махнете от тук. Ние продаваме в този район. Всичко знаем за вас и ще ви унищожим.“ Д. и Г. Н.и не обърнали внимание на ставащото и продължили по пътя си. В този момент подсъдимият изскочил зад кафе автомат, който се намирал наблизо, извадил палка от джоба на якето си, замахнал към Н. и го ударил по главата. Д.Н. се опитал да се предпази като вдигнал ръка към главата си, но не успял и паднал на земята. Подсъдимият продължил да нанася удари по Н. с юмруци и ритници, удрял главата му в земята. След това се намесили и децата и съпругата на Е., които също нанесли по няколко удара на Н.. Свидетелката Г. Н.а позвънила на тел. 112.

Подсъдимият се качил в лекия си автомобил и напуснал мястото. Съпругата на Е. и децата им отишли в магазина си и започнали да прибират стоката си.

За причинените му наранявания Д.Н. потърсил медицинска помощ, а на следващия ден посетил и отделение по съдебна медицина в гр. Б..

Свидетелката твърди, че не са давали повод на подсъдимия и семейството му да се държат обидно и агресивно към тях. Г. Н.а разказва, че стопанисват магазина от около година, като малко след тях дейност започнали и Е. и семейството му. Н.а твърди, че често ставала обект на обиди и заплахи от тяхна страна, като си обяснява ставащото с конкуренцията, която съществувала между двата магазина. От страна на пострадалия и съпругата му нямало действия, с които да провокират подсъдимия към насилие. След деянието Н. не се чувствал физически и психически добре. Частният тъжител работел като шофьор в дружеството на св. В. Д., но заради нанесените му телесни повреди не можел да се яви на работа две седмици. Това, че не можел да работи го разстройвало, изпитвал болки и пиел обезболяващи. Г. Н.а разказва, че за да не бъде нападната съпругът й идвал вечер да я прибира от работа.

Свидетелят Д. Р. Й., служител на РУ Н., дава показания за посетения от него сигнал на 19.08.2019г. Й. и полицай С.Б. посетили сигнал за скандал. На място св. Й. установил на място частния тъжител и съпругата му. Последните съобщили, че е имало скарване и сбиване със собствениците на съседния магазин. Д.Н. имал кръв по лицето. Подсъдимият не бил установен на място, там била съпругата му С.К. и децата им – момче и момиче. Полицаите поискали личен документ от К. , която отказала, отнесла се грубо , арогантно , което принудило служителите на МВР да задържат свидетелката и да я отведат в РУ Н.. К. не била дала обяснения за инцидента. Свидетелят разбрал, че между страните има някакви предходни спорове, но не бил изяснявал детайли. По – късно в РУ Н. се явил и подсъдимият. Свидетелят Й. не видял по Е. да има наранявания.

В разпита си полицай С.Б. заявява, че не помни случая и не може да даде конкретни показания за посетения от него сигнал на 19.08.2019г.

Свидетелят В. Д. Северинов разказва, че през 2019г. частният тъжител е бил служител на управляваното от него търговско дружество. На 19 – ти или 2

20 - ти август 2019г. Н. се обадил на Д., за да му каже, че е бил нападнат и не може да дойде на работа на следващия ден. Н. работел като шофьор на автобус , правел трансфери от летището и транспортни услуги в страната.

Наложило се да бъдат променени графиците на останалите работещи. Д. дал на Н. петнадесет дни почивка. По време на разговора Н. звучал разстроен. Д. срещнал Н. след около четири – пет дни и видял, че последния има рана на главата и единия лакът. Понеже общото му състояние не било добро, Д. възлагал на Н. по – малко ангажименти. Отсъствието на Д.Н. не било оправдано с болничен лист, а по решение на Д. като работодател.

Свидетелят Г. Лазаров Д. разказва, че е собственик на апартамент в сградата, в която се намират магазините. Събитията, които Д. описва се били случили межди 22.30 – 23.00часа на 19.08.2019г. Свидетелят сочи, че познава тъжителят визуално, а подсъдимия познава от пет години. Д. разказва, че подсъдимият му е споделял за обидни думи отправени от частния тъжител – „Циганин, махайте се от тази държава!“ Подобни изрази били казвани няколко пъти. Свидетелят разказва, че жилището му се намира на четвъртия етаж и от там бил наблюдавал станалото. Д. бил на терасата, когато двамата се сдърпали, между тях станало спречкване, сборичкали се. В това участвали дамата мъже, а съпругите им се намесили да ги разтърват. Свидетелят сочи, че подсъдимият бил по наранен от инцидента - имал синини по лицето и го болял кракът. Свидетелят заявява, че не е видял кой пръв е посегнал да нанесе удар. Не знае и какво да си казали дамата преди описаното от него спречкване.

Свидетелски показания даде и С.К. – съпруга на подсъдимия.

Свидетелката разказва, че са собственици на магазин от 2015г. След тях такъв закупили и Г. и Д.Н.и. К. не знае каква е причината за влошените им отношения, били обиждани от тъжителя и съпругата му, наричани били „цигани“ и заплашвани, че ще бъдат изгонени от страната. Сутринта на 19.08.2019г. Г. Н.а била ходила до витрината на магазина им и плюла по стъклата. Вечерта К. отивала към кафе – машината, където били съпруга и децата й, когато срещнала Н., който я бил нападнал и обидил, като й казал „Ще ви върна в Армения, ще ви изгоня от тук.“ Подсъдимият се приближил да види какво се случва, когато Н. ги бил нападнал. След това се намесили децата им, а Г. Н.а била нападнала К.. Свидетелката пояснява, че е хвърлила цигарата си срещу Н.и, защото частният тъжител започнал да ги обижда. Н. носел със себе си торбичка, която оставил и нападнал свидетелката. Когато подсъдимият се приближил, Н. бил ударил Е.. Свидетелката разказва, че започнал бой помежду хората но не помни дали съпруга й е ударил Н., което било възможно. К. отрича съпругът й да е нанасял удари с палка по Д.Н..

Свидетелката твърди, че преди вечерта на 19.08.2019г. не е обиждала Н.и, не била отправяла закани и дори закрила магазина си, за да не се виждат и да не възникват конфликти. К. твърди, че не е нанасяла удари. Тя и децата й се опитвали да разтърват Н. и Е., а частният тъжител дори ударил едно от децата. Свидетелката твърди, че Г. Н.а я нападнала, като започнала да скубе косата й. След нападението била одраскана, за което имала снимки. К. не се обадила в полицията, понеже трябвало да успокоява децата си. Подсъдимият се прибрал в квартирата им, която била на разстояние около пет минути, за да се измие. Когато служителите на РУ Н. дошли на място, К. била останала, за да прибере стоката в магазина. Свидетелката твърди, че полицаите се държали грубо, нагло и не я изслушали. К. била отведена в РУ Н. и задържана, а по – късно се явил и съпругът й, който също бил задържан.

3

По делото са представени и писмени доказателства - справка за съдимост на подсъдимия; копие на заповед за задържане по ЗМВР на подсъдимия Н.Е.; копие на заповед за задържане по ЗМВР на С.К.; копие на дневник – регистър на пост № 1 РУ Н.; материалите по ДП № 304 ЗМ 1385/ 2019г. на РУ Н..

По делото е допусната и изготвена СМЕ на телесните увреждания на частния тъжител Д.Н.. На пострадалия е било издадено СМУ № 189/ 20.08.2019г. В него е установено, че Н. има следните увреждания – в областта на дясната тилна върга – оток с кръвонасядане и кожна раничка, на площ около 2см. Вляво , челно и навътре, в окосмената част на главата е установено червеникаво кръвонасядане около 5см. Констатирано е червеникаво кръвонасядане пред ляв външен слухов канал, около 20х5см, с кожна коричка по хрущялната част на ухото, покрита с корица кръв. Наблюдавано е и бледочервеникаво кръвонасядане над дясната вежда, около 3см., драскотина в началото на десен слухов апарат. При прегледа са записани и няколко охлузвания по задната страна на лактите, с червеникаво дъно под нивото на околната тъкан, няколко охлузвания по предната страна на ляво коляно, на площ 10х10см., група ивицести косо разположени охлузвания по предната стена на лява подколенница , с размери по 3х1см. По гърба на Н. са били наблюдавани повече от десет ивицести червеникави кръвонасядания с дължина по около 4- 10см., като са съставени от по две червени ивици , широки около 2мм. На разстояние от около 2-3 мм от края на всяко от тези има квадратно червеникаво кръвонасядане със страни по около 1см. Ширина , с ширина на кръвонасяданията по около 1мм. Вещото лице д- р Г. М. заключава, че Н. е получил кръвонасядания, охлузвания и травматични отоци по главата, тялото и крайниците. Всички телесни увреждания са квалифицирани като временно разстройство , неопасно за живота. Вещото лице е посочило, че ивицестите кръвонасядания по гърба отговарят на получени удари с твърд цилиндричен предмет , какъвто е и палката. Травмата в областта на дясната тилна част на главата е било възможно да се получи , както при падане и удар на главата в неравен терен, така и при ритане с твърда обувка или твърд , тъп предмет. Останалите телесни увреждания се сочи, че най – вероятно са получени от действието на или върху твърди тъпи предмети , като охлузванията най – добре отговарят да са получени при съприкосновение с терена при падане на пострадалия.