Разпореждане № 7491 от 08.06.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7491 гр. София, 08.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.

ДОНЧЕВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА Наказателно дело частен характер № 20261110204338 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по повод тъжба на А. Б. С., ЕГН:

**********, срещу А. И. С., ЕГН: **********, в която се твърди, че А. И. С. е извършил престъпление „клевета“ по чл. 148, ал. 1, т. 2, пр. 2, вр. чл. 147, ал.

1 от НК, пострадал от което се счита тъжителят.

С разпореждане от 14.04.2026 г. са дадени указания на тъжителя за уточняване на тъжбата и за привеждане на същата в съответствие с изискванията на закона.

С вх. № 122991 от 20.04.2026 г. е подадена молба-уточнение от адв. М. Б.

– САК, който е процесуален представител и пълномощник на тъжителя. С молбата конкретизира, че счита за позорни следните думи и изрази:

„бандит“, „ниско ниво“, „девета глуха“ и „Прокуратурата и съдът го прикриват, както и полицаите. Тоест затова ги храни, пои ги и им дава пари за изборите.“, както и че счита за приписващи престъпления, следните изрази: „занимава се с оръжие и наркотици“, което според тъжителя е относимо към състава на престъплението по чл. 354а от НК; „слагал бомби под колите на хората“, което според тъжителя е относимо към престъплението по чл. 114в от НК; „занимавал се е с поръчкови убийства“, което според тъжителя е относимо към престъплението по чл. 115 от НК;

„занимава се с оръжие и наркотици и проституция“; „убивал хора “, което според тъжителя е твърдение за извършено престъпление по чл. 115 от НК, както и „поръчва убийства“. Същевременно се уточнява, че с всички горепосочени думи и изрази са били засегнати честта и достойнството на тъжителя. Към молбата е приложен документ, от който е видно, че е внесена дължимата по закон държавна такса за разглеждане на тъжбата.

Молбата-уточнение на тъжителя, подадена чрез неговия пълномощник е в срок и със същата са изпълнени указанията, дадени с разпореждане от 14.04.2026 г.

1

При направените уточнения, съдията-докладчик приема, че три от посочените в тъжбата изрази са по своето съдържание такива, при които с употребата им е обективно невъзможно да се осъществи състава на което и да е престъпление от Особената част на НК и това са „ниско ниво“ и „девета глуха“, „Прокуратурата и съдът го прикриват, както и полицаите. Тоест затова ги храни, пои ги и им дава пари за изборите.“.

По отношение на изразите, с които в тъжбата и в молбата-уточнение към нея се твърди, че на тъжителя е било приписано престъпление, съдиятадокладчик счита, че това също е обективно невъзможно, тъй като липсва каквато и да е конкретика в самите изрази. За да се приеме, че с даден израз се приписва престъпление, както счита тъжителят, е необходимо този израз да съдържа конкретна информация относно основни обективни признаци на твърдяна престъпна дейност, най-малкото време, място и обстоятелства за извършването на престъпление. В случая видно от самата тъжба и уточнението, изразите са общи и неконкретизирани, поради което според съдията-докладчик с тях е обективно възможно да е извършено единствено престъплението „обида“, което тъжителят едновременно претендира, но не и престъплението „клевета“ в посочената от него форма на изпълнително деяние, с която се приписва престъпление.

Поради горните съображения, съдията-докладчик приема, че тъжбата следва да се остави без разглеждане в частта, с която тъжителят твърди, че при описаните в тъжбата обстоятелства спрямо него е извършено престъпление „обида“ от страна на А. И. С., която е осъществена посредстом употребата на изразите „ниско ниво“ и „девета глуха“ и „Прокуратурата и съдът го прикриват, както и полицаите. Тоест затова ги храни, пои ги и им дава пари за изборите., както и в частта, с която се твърди да е осъществено престъпление „клевета“.

Тъжбата е процесуално допустима в частта, с която се твърди, че чрез видеозапис, публикуван в социалната мрежа „Фейсбук“, възприет от тъжителя А. Б. С., ЕГН: **********, на 16.02.2026 г., А. И. С., ЕГН: ********** е осъществил спрямо тъжителя престъплението „обида“, употребявайки следните думи и изрази, които се отнасят за тъжителя: „бандит“, „занимава се с оръжие и наркотици“, слагал бомби под колите на хората“, „занимавал се с поръчкови убийства“, „занимава се с оръжие и наркотици и проституция“, „убивал хора“ и „поръчва убийства“ – престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т.

2, вр. чл. 146, ал. 1 от НК

С тъжбата е предявен за разглеждане и граждански иск от А. Б. С., ЕГН:

**********, срещу А. И. С., ЕГН: **********, с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, с който се претендира ответникът по иска да бъде осъден да заплати на тъжителя сумата от 50 000 евро, представляваща обезщетение за претърпени в резултат от твърдяното престъпление неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания.

Направено е искане да се допуснат до разпит петима свидетели при 2 режим на довеждане за установяване на описаните в тъжбата обстоятелства.

Направено е искане за допускане на ВТЕ, вещото лице по която да изследва авторството и автентичността на запис, който се твърди да се съдържа в представен с тъжбата 1 бр. технически носител – флашка.

Доколкото по направените доказателствени искания следва да се осигури възможност на подсъдимия да изрази становище по допустимостта и относимостта, а евентуално и на негов защитник, съдията-докладчик приема, че следва да се произнесе по този въпрос, след като реално се осигури посочената възможност на другата страна в съдебното производство.

По изложените мотиви, съдията-докладчик,

РАЗПОРЕДИ:

ДАВА ХОД НА ТЪЖБА с вх. № 95179 от 25.03.2026 г. ведно с молбауточнение с вх. № 122991 от 20.04.2026 г., подадена от А. Б. С., ЕГН:

**********, срещу А. И. С., ЕГН: **********, в частта, с която се твърди, че чрез видеозапис, публикуван в социалната мрежа „Фейсбук“, възприет от тъжителя А. Б. С., ЕГН: **********, на 16.02.2026 г., А. И. С., ЕГН:

********** е осъществил спрямо тъжителя престъплението „обида“, употребявайки следните думи и изрази, които се отнасят за тъжителя:

„бандит“, „занимава се с оръжие и наркотици“, слагал бомби под колите на хората“, „занимавал се с поръчкови убийства“, „занимава се с оръжие и наркотици и проституция“, „убивал хора“ и „поръчва убийства“ – престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 146, ал. 1 от НК, както и в частта, с която е предявен за разглеждане граждански иск от А. Б. С., ЕГН:

**********, срещу А. И. С., ЕГН: **********, с правно основание чл. 45, ал.

1 от ЗЗД, с който се претендира ответникът по иска да бъде осъден да заплати на тъжителя сумата от 50 000 евро, представляваща обезщетение за претърпени в резултат от твърдяното престъпление неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ тъжба с вх. № 95179 от 25.03.2026 г. ведно с молба-уточнение с вх. № 122991 от 20.04.2026 г., подадена от А. Б. С., ЕГН: **********, срещу А. И. С., ЕГН: **********, в частта, с която се твърди да е извършено престъпление „обида“ посредством видеозапис, разпространен в социалната мрежа „Фейсбук“, в който А. С. е употребил спрямо тъжителя А. С. изразите „ниско ниво“ и „девета глуха“ и „Прокуратурата и съдът го прикриват, както и полицаите. Тоест затова ги храни, пои ги и им дава пари за изборите., както и в частта, с която се твърди да е осъществено престъпление „клевета“ и ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по делото в тази част.

Разпореждането в частта, с която съдебното производство се прекратява, може да се обжалва пред Софийски градски съд с въззивна 3 жалба, подадена в петнадесетдневен срок от получаване на съобщението.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 09.07.2026 г. от 16.00 часа за когато да се призоват тъжителят А. Б. С., повереникът адв. М. Б. – САК и подсъдимият А. И. С., за когото да се направи справка за адресна регистрация.

ДА СЕ УКАЖЕ на частния тъжител, че при неявяване без уважителни причини на частния тъжител, ако не се яви и негов повереник също без уважителни причини, производството по делото ще бъде прекратено.

ПРЕПИСИ от тъжбата, от молбата-уточнение от 20.04.2026 г. и от настоящото разпореждане ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на подсъдимия, на когото да се укаже, че в седемдневен срок от получаване на съобщението може да подаде отговор, в който да изложи възраженията си, да направи доказателствени искания, както и да упълномощи защитник по свой избор.

ДА СЕ УКАЖЕ на подсъдимия, че участието му НЕ Е

ЗАДЪЛЖИТЕЛНО, както и че делото може да бъде разгледано и решено и в негово отсъствие при условията на чл. 269 от НПК.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на тъжителя.

ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка за съдимост за подсъдимия.

Разпореждането не подлежи на обжалване, с изключение на горепосочената част.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4