Решение № 439 от 13.03.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 439 гр. Пловдив, 13.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ан. Анастасова при участието на секретаря Диана Н. Дичева като разгледа докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Административно наказателно дело № 20225330204779 по описа за 2022 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н. П. С., ЕГН **********, чрез процесуалния му представител адв. С. П., против Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 6051445, издаден от ОДМВР Пловдив, с който за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДП/ му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 от ЗДП.

По съображения, изложени в жалбата и в допълнителна молба към нея, жалбоподателят С., чрез адв. П., моли съда да отмени атакувания ЕФ като незаконосъобразен. Претендира направените по делото разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В писмено становище навежда доводи за неоснователност на жалбата и прави искане за нейното отхвърляне като неоснователна и потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и моли същото да бъде намалено до размера на минималното възнаграждение по Наредба № 1/2004г. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Претендира направените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срок, изхожда от надлежна страна, при наличие 1 на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.

Обжалваният ЕФ Серия К № 6051445 е издаден от ОДМВР Пловдив за това, че на 15.06.2022г. в 10:47ч. в гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе“ № 3 в посока ул. „Скопие“, при максимално разрешена скорост за движение от 50 км/ч, л. а. „Фолксваген Пасат ТДИ“ с рег. № *** се движил с установена скорост от 64 км/ч, след отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача, превишавайки разрешената скорост с 14 км/ч, което нарушение било установено и заснето с автоматизирано техническо средство /ATCC/ АRН САМ S1 № 120ССА8.

Установено било, че горепосоченото МПС е с регистриран собственик Н. П. С., ЕГН **********.

Констатираното нарушение било квалифицирано по чл.21 ал.1 от ЗДП, като на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 от ЗДП на жалбоподателя С. било наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв., като било прието, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ Серия К № 4150493.

Описаната фактическа обстановка се установява от приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства – снимков материал, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017г., справка АИС АНД, справка за собственици на превозното средство – л. а. „Фолксваген Пасат ТДИ“ с рег. № ***, Протокол от проверка № 123-СГ-ИСИС/02.12.2021г. на Български институт по метрология, писмо рег. № 103000-17948/12.09.2022г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено, че действително на датата и мястото, отразени в ЕФ, жалбоподателят С., управлявайки описания във фиша л. а. „Фолксваген Пасат ТДИ“ с рег. № *** е превишил максимално разрешената скорост за движение.

В случая административното нарушение е установено с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение АRН САМ S1 № 120ССА8, която е от одобрен тип средство за измерване съгласно Удостоверение № 17.09.5126. По делото е приложен и Протокол от проверка№ 123-СГ-ИСИС/02.12.2021г. на Български институт по метрология.

Съдът обаче приема, че са налице основания за отмяна на ЕФ като незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административното производство по неговото издаване.

В разглеждания случай административно нарушение, във връзка с което е издаден обжалваният ЕФ, е установено с АТСС АRН САМ S1 № 120ССА8, 2 което е одобрен тип средство за измерване, видно от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126. Видно от същото използваното АТСС представлява преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации, която съгласно легалната дефиниция на §6 т.65 от ДР на ЗДП е мобилно АТСС. Предвид това и съгласно изричната разпоредба на чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението към наредбата.

Посоченият протокол представлява официален свидетелстващ документ, който се съставя по смисъла на горепосочената разпоредба на наредбата и съдържа строго определени реквизити. Неговото изготвяне е императивно и представлява основна гаранция за законосъобразност и прозрачност на процедурата по установяване на нарушение с АТСС. В конкретния случай от страна на съда е изискано представянето на протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за използване на техническото средство, с което е било установено нарушението, във връзка с което е издаден обжалваният ЕФ. С писмо рег. № 103000-17948/12.09.2022г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив съдът е уведомен, че в Сектор „Пътна полиция“ не се съхранява протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015г., което е нарушение на установените правила за работа с АТСС и представлява съществено нарушение на процесуалните правила в процедурата при издаване на ЕФ. Предвид изложеното и установеното неизпълнение на задължението за съставяне на протокол за използване на АТСС, съдът намира, че обжалваният ЕФ следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Наред с горното, съдът констатира допълнително основание за отмяна на разглеждания ЕФ като незаконосъобразен. За извършеното нарушение жалбоподателят С. е санкциониран на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 от ЗДП, съгласно която разпоредба, когато нарушението по ал.1 т.1 - 5, ал.2 и ал.3 т.1 – 5 на чл.182 от ЗДП е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер. Така, за налагането на санкция по чл.182 ал.4 от ЗДП трябва да е посочено в съответния санкционен акт, доколкото чл.182 ал.4 от ЗДП е бланкетна, съответната привръзка с нормата, с която се запълва бланкета, което в случая не е било направено. Това е необходимо не само за индивидуализиране на наказанието, но и доколкото в някои от хипотезите на чл.182 ал.4 от ЗДП се предвижда наказание лишаване от право да се управлява МПС, съответно за тях не може да бъде издаван ЕФ.

Посоченото обуславя незаконосъобразност на обжалвания ЕФ и води до неговата отмяна, тъй като не би могло да бъде проверено от съда основанието и съответно законосъобразният начин на определяне на административното наказание.

С оглед на това, следва да се приеме, че на процесуалния представител на жалбоподателя се дължи възнаграждение, съобразно разпоредбите на чл. чл.18 ал.2 вр. чл.7 ал.2 т.1 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните 3 размери на адвокатските възнаграждения /в приложимата редакция към момента на извършване на правните действия/, с оглед на извършената работа, както и с оглед материалния интерес по делото, а именно в размер на 300 лв., в какъвто смисъл е и направеното искане, за заплащането на което следва да бъде осъдено ОДМВР – Пловдив.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 6051445, издаден от ОДМВР Пловдив, с който Н. П. С., ЕГН ********** за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДП/ е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 от ЗДП.

ОСЪЖДА ОДМВР - Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на Н. П. С., ЕГН

********** сумата в размер на 300 лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14–дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд - Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4