Определение № 8725 от 04.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8725 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20251110152183 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, ЕИК.. против М. Е. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С--, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 124 от ГПК при спазване на разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от ГПК, , вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК.

След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба не е постъпил в срок отговор от ответника.

Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените доказателствени искания на страните.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които съдът намира за допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с оглед което следва да се допусне събирането им.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно заседание.

Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.05.2026 г. от 10.15 часа, за когато 1 да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят последиците от неявяване в съдебно заседание.

ПРИЕМА и прилага представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр. дело № 33774 по описа за 2025 г., 154 състав, СРС.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК

І . 1 . Твърди се, че между ответника и „Вива Кредит” ООД бил сключен договор за паричен заем с № 5949933/07.08.2023 г., въз основа на който ответникът е получил заем в размер на 1550.00 лева и се е задължил да върне заемната сума на 36 равни седмични погасителни вноски, както и да заплати ГЛП в размер на 40,32% и ГПР в размер на 50, 01%. Впоследствие между „Вива Кредит” ООД и „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД на 01.12.2016 г. бил сключен договор за цесия, по силата на който вземанията по процесния договор за паричен заем били прехвърлени на ищеца. Цесионерът бил изрично упълномощен от цедента да уведоми длъжника за извършеното прехвърляне на вземанията. Ищецът изпратил уведомление за цесията на посочен от ответника адрес, с писмо с обратна разписка, но същото се върнало със статус „Получателят се е преместил на друг адрес“. При условията на евентуалност представя уведомление за извършената цесия към исковата молба, което да се връчи на ответника ведно с всички приложения към исковата молба. Заявява, че крайната падежна дата на вземанията по сключения договор за заем настъпил на 15.04.2024 г. като ответникът не е заплатил претендираните суми. С процесния договор ответникът се съгласил да заплати сума в размер на сумата 1 550,00 лева (хиляда петстотин и петдесет лева), представляваща главница по договор за паричен заем № 5949933/07.08.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 09.06.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 241,00 лева (двеста четиридесет и един лева), представляваща договорна лихва за периода от 21.08.2023 г. до 15.04.2024 г., сумата 157,14 лева (сто петдесет и седем лева и 14 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 22.08.0223 г. до 27.05.2025 г., както и държавна такса в размер на 38,96 лева (тридесет и осем лева и 96 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева), за които суми била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело № 33774/ 25 г. на СРС, 154 състав.

Моли съдът да признае за установено, че ответникът дължи процесните суми, както и да бъдат възложени направените съдебни разноски.

2. В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника М. Е.

Д..

ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че 2 предмет на делото са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД предявени при условията на чл.415 ГПК.

ІІІ. На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че било налице валидно облигационно правоотношение между страните по силата на сключен договор за паричен заем № 5949933 от 07.08.2023г.

IV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които основава исканията си.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по договор за потребителски кредит, размера на дължимите анюитетни вноски за процесния период.

УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже евентуално плащане на исковите суми.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – да твърдят нови обстоятелства и да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или да твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото и да посочат и представят доказателства за тях.

V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не сочат доказателства.

Ищецът сочи доказателства и е направил доказателствени искания за правнорелевантните факти.

Ответникът не сочи доказателства, че е заплатил дължимите към първоначалния кредитор суми.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3