Определение № 221 от 09.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 221 гр. Благоевград, 09.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Търговско дело № 20251200900282 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от Г. И. Х., ЕГН ********** и В. Г. Х., ЕГН **********, двамата чрез адв. П. К., против „Застрахователно акционерно дружество Далл богг живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615.

***************************

Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА търговско дело № 282/ 2025 г. по описа на ОС- Благоевград в открито съдебно заседание за 12.05.2026 от 14.30 часа, за която дата да се призоват ищеца и ответника, както и третите лица, както и с призовките да бъдат изпратени преписи от настоящето определение на ищеца, ведно с отговорите по исковата молба и приложенията към него, както и препис от настоящето определение за ответника.

Проект на устния доклад по делото е както следва:

1 . Претендираните права и възражения произтичат от: за ищецаосъществено ПТП, налична застраховка „Гражданска отговорност“, настъпили 1 вреди – неимуществени, липса на платено обезщетение от застрахователя при налично искане за това; за ответниците –основания за намаляване размера на вредите.

2 . При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведени са няколко предмета на делото - по първия иск, спорното материално право е правото на увреденото лице да предяви претенция за обезщетение срещу застрахователя при настъпването на пътнотранспортно произшествие и отказ от застрахователя да плати обезщетение, при налична гражданска отговорност, която правна квалификация е чл. 432 Кодекс за застраховане, във връзка с чл. 498, ал. 3 от Кодекса за застраховането ( КЗастр.); като по втория иск това е правото на вземане за лихва, която правна квалификация е чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.

Правната квалификация на възраженията на ответниците са- средство за процесуална и материална защита срещу иска. По фактическото твърдение за съпричиняване - чл. 51, ал. 2 от ЗЗД..

3. Признава се от ответника наличието на сключена застраховка гражданска отговорност.

4. Разпределя доказателствената тежест както следва: ищеца следва да докаже - факта на настъпило ПТП; налична застраховка „Гражданска отговорност“, настъпили вреди – телесни увреждания, болки и страдания, причинната връзка между деянието и вредоносния резултат – настъпилите телесни увреждания, болки и страдания, факта на неимуществени вреди; факта на забавено изпълнение; размера на вредите; периода на забавата на длъжника; факта на имуществени вреди – вид, характер и размер, факта на направени разноски в производството; ответниците следва да докажат факта на плащане на вредите; основания за намаляване размера на вредите; факта на платено обезщетение от застрахователя при налично искане за това; фактите и обстоятелствата, обусловили съпричиняване на вредите от ищеца.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, за кои от твърдените от тях факти не сочат доказателства - за ищеца - факта на настъпило ПТП; налична застраховка „Гражданска отговорност“, настъпили вреди – телесни увреждания, болки и страдания, причинната връзка между деянието и вредоносния резултат – настъпилите телесни увреждания, болки и страдания, факта на неимуществени вреди; факта на забавено изпълнение;

2 размера на вредите; периода на забавата на длъжника; факта на направени разноски в производството; за ответниците - факта на плащане на вредите; основания за намаляване размера на вредите; факта на платено обезщетение от застрахователя при налично искане за това; фактите и обстоятелствата, обусловили съпричиняване на вредите от ищеца.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК, че в едноседмичен срок от получаване на настоящето определение могат да вземат становище във връзка с дадените указания и проекта на доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ако в установения срок страните не изпълнят указанията на съда, те ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, както и ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, че ако ответникът не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да поискат постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттеглят иска.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него.

УКАЗВА на ответника, ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът, по искане на ищеца, може да постанови неприсъствено решение срещу него.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 101, ал.1, от ГПК, че доказателственото искане за допускане на гласни доказателства не е съобразено с изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК, а именно- в искането си 3 страната не е трите имена на свидетелите, поради което следва в тридневен срок от получаване на настоящето определение, ищеца да направи писмено доказателственото си искане, като посочи трите имена на свидетелите, които иска да бъдат допуснати.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в срока, неостраняването на тези нередовности, ще се смятат извършените процесуални действия за неизвършени и ще се преклудира възможността за ищеца да посочва доказателства.

Съдът приканва страните към спогодба, както и указва на последните, че има и друг способ за разрешаване на спора- медиацията, която според Закона за медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице- медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.

ДОПУСКА писмени доказателства на ищците - Констативен протокол за ПТП с пострадали лица; акт за смърт на Георги В.ев Х. и удостоверение за наследници на същия; писмо с изх. № 5039/16.10.2025 г., обратна разписка, както и електронна справка от информационния център на ГФ.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза и назначава вещото лице Ж. С., който след като се запознае с материалите по делото и материалите по досъдебното производство, да отговори на задачата, поставена с въпросите: ************

На въпроси на ищците:*********

Указва на вещото лице да изготви и представи заключението своевременно, преди откритото съдебно заседание.

Определя депозит в размер на 300.00 евро, които следва да се заплатят от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението по набирателна сметка на ОС – Благоевград.

Да се изпрати съобщение на вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА съдебно-психологическа експертиза и назначава вещото лице В. М., който след като се запознае с материалите по делото, направи събеседване с ищците, да отговори на задачата, поставена с въпросите:

*******

4

Указва на вещото лице да изготви и представи заключението своевременно, преди откритото съдебно заседание. Определя депозит в размер на 300.00 евро, които са от бюджета на съда.

Да се изпрати съобщение на вещото лице.

Да се издадат съдебни удостоверения по исканията на ищеца и ответника за събиране на писмени доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 5

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 221 гр. Благоевград, 09.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Търговско дело № 20251200900282 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от Г. И. Х., ЕГН ********** и В. Г. Х., ЕГН **********, двамата чрез адв. П. К., против „Застрахователно акционерно дружество Далл богг живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615.

***************************

Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА търговско дело № 282/ 2025 г. по описа на ОС- Благоевград в открито съдебно заседание за 12.05.2026 от 14.30 часа, за която дата да се призоват ищеца и ответника, както и третите лица, както и с призовките да бъдат изпратени преписи от настоящето определение на ищеца, ведно с отговорите по исковата молба и приложенията към него, както и препис от настоящето определение за ответника.

Проект на устния доклад по делото е както следва:

1 . Претендираните права и възражения произтичат от: за ищецаосъществено ПТП, налична застраховка „Гражданска отговорност“, настъпили 1 вреди – неимуществени, липса на платено обезщетение от застрахователя при налично искане за това; за ответниците –основания за намаляване размера на вредите.

2 . При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведени са няколко предмета на делото - по първия иск, спорното материално право е правото на увреденото лице да предяви претенция за обезщетение срещу застрахователя при настъпването на пътнотранспортно произшествие и отказ от застрахователя да плати обезщетение, при налична гражданска отговорност, която правна квалификация е чл. 432 Кодекс за застраховане, във връзка с чл. 498, ал. 3 от Кодекса за застраховането ( КЗастр.); като по втория иск това е правото на вземане за лихва, която правна квалификация е чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.

Правната квалификация на възраженията на ответниците са- средство за процесуална и материална защита срещу иска. По фактическото твърдение за съпричиняване - чл. 51, ал. 2 от ЗЗД..

3. Признава се от ответника наличието на сключена застраховка гражданска отговорност.

4. Разпределя доказателствената тежест както следва: ищеца следва да докаже - факта на настъпило ПТП; налична застраховка „Гражданска отговорност“, настъпили вреди – телесни увреждания, болки и страдания, причинната връзка между деянието и вредоносния резултат – настъпилите телесни увреждания, болки и страдания, факта на неимуществени вреди; факта на забавено изпълнение; размера на вредите; периода на забавата на длъжника; факта на имуществени вреди – вид, характер и размер, факта на направени разноски в производството; ответниците следва да докажат факта на плащане на вредите; основания за намаляване размера на вредите; факта на платено обезщетение от застрахователя при налично искане за това; фактите и обстоятелствата, обусловили съпричиняване на вредите от ищеца.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, за кои от твърдените от тях факти не сочат доказателства - за ищеца - факта на настъпило ПТП; налична застраховка „Гражданска отговорност“, настъпили вреди – телесни увреждания, болки и страдания, причинната връзка между деянието и вредоносния резултат – настъпилите телесни увреждания, болки и страдания, факта на неимуществени вреди; факта на забавено изпълнение;

2 размера на вредите; периода на забавата на длъжника; факта на направени разноски в производството; за ответниците - факта на плащане на вредите; основания за намаляване размера на вредите; факта на платено обезщетение от застрахователя при налично искане за това; фактите и обстоятелствата, обусловили съпричиняване на вредите от ищеца.