Протоколно определение № 1712 от 03.11.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1712 гр. Сливен, 03.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20252230100171 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

Ищцата по насрещният иск М. И. И., редовно уведомена от предходно съдебно заседание чрез пълномощник, не се явява лично и не се представлява.

Ответникът по насрещния иск Д. И. С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез пълномощник, се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. П. Т. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно приложено по делото.

Явява се и представител на ДСП - Твърдица - социален работник в Отдел „Закрила на детето” – М . М . Ч., определена за участие в производството по отношение изслушване на малолетните деца *** със Заповед № 2004-РД01-0149 от 29.10.2025 г. на Директора на ДСП-Твърдица.

АДВ. Т.: Считам, че следва да се даде ход на делото, тъй като страните са редовно уведомени и към то з и момент и ням а доказателство от пълномощника на ищцата, че се на мира в болнично заведение.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са редовно уведомени от предходно съдебно заседание и пълномощникът на ищцата по насрещните искове къ м днешна дата, не е депозирал молба за отлагане на делото, поради невъзможност на страната или на пълномощника да се явят в днешното съдебно заседание.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

1

АДВ. Т.: Оспорвам е насрещната искова молба. Поддържам е отговора към насрещната искова молба.

Съдът с Определение рег. № 665 от 27.02.2025 година държано в закрито заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба, отговора на исковата молба, насрещната искова молба и писмения отговор към насрещната искова молба.

Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по съобщеният им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест:

АДВ. Т.: Нямам възражение по проектодоклада.

Съдът на основание чл. 146 ал. 1 от ГПК, следва да прие ме изготвеният проектодоклад, като го измени във връзка с прекратеното дело по оттегленият първоначален иск.

С оглед горното съдът

О П Р Е Д ЕЛ И

ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба, отговора, насрещната искова молба и нейния отговор, инкорпорирани в Определение № 665 от 27.02.2025 година, като го ИЗМЕНЯ в следния смисъл:

Производството по делото е по насрещна искова молба на М . И. И. срещу Д. И. С., с правно основание 127, ал. 2 СК.

Тъй като исканият от съда социален доклад от ДСП – Твърдица, е постъпил по делото, съдът на основание чл. 148 ГПК, ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмено доказателство изготвеният от ДСП – Твърдица социален доклад от 20.03.2025 година.

АДВ. Т.: Водим един свидетел в днешното съдебно заседание *** бабата на децата, майка на ответника, с показанията на който ще установя, че майката на децата не се е срещала с тях и те се отглеждат от баща и м и неговата майка. В изпълнение на Вашите указания, моя доверител е осигурил присъствието за днешното съдебно заседание и на двете деца.

Съдът следва да допусне до разпит воденият от ответника свидетел ***.

С оглед горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА в качеството на свидетел на ответната страна *** Съдът ПОКАНИ свидетелят в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на самоличността й, както следва:

*** ***г., ЕГН: **********, българска гражданка, неосъждана, омъжена, с начално образование, майка на ответника Съдът ИЗЯСНИ правото на свидетелката *** на основание чл. 166, ал.

1 т. 2 ГПК, че има право да откаже да даде показания.

СВИД. ***: Желая да дам показания.

Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

СВИД. ***, РАЗПИТАНА КАЗА: **********

АДВ. Т.: нямам въпроси към свидетеля.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля, който НАПУСНА залата.

Съдът с определението си по чл. 140 ГПК от 27.02.2025 г. е постановил изслушване на малолетните деца *** и *** с оглед разпоредбите на чл.15, ал.1 ЗЗДт.

Ответната страна е осигурила явяването на децата, поради което съдът ПОКАНИ детето *** да влезе в залата, за да го изслуша, като ИЗВЕДЕ от залата страната и нейният пълномощник - адв. Т..

В залата ПРИСЪСТВА и явилият се социален работник М. М . Ч. за изслушването на децата *** и ***

Съдът РАЗЯСНИ на детето за какво се води делото, необходи мата му информация, която да му помогне да формира мнението си, като го уведоми за евентуалните последици от неговите желания и поддържаното от него мнение.

Детето ***, ИЗСЛУШАНО КАЗА : ***

Съдът ИЗВЕДЕ от залата детето *** и ПОКАНИ детето *** Съдът РАЗЯСНИ на детето за какво се води делото, необходи мата му информация, която да му помогне да формира мнението си, като го уведоми за евентуалните последици от неговите желания и поддържаното от него мнение.

Детето ***, ИЗСЛУШАНО КАЗА: ****

Съдът ИЗВЕДЕ от залата детето ***

СОЦИАЛНИЯТ РАБОТНИК: ****

Съдът ПОКАНИ страните в залата и ги ЗАПОЗНА с казаното от децата.

Съдът ПРЕМИНАВА към личното изслушване на ответника Д. И. С..

3

ИЗСЛУШАН КАЗА: ****

АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания.

Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания за основание чл. 149, ал. 1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на

УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Т.: ***

Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.

ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение на 28.11.2025 година.