Решение № 195 от 09.11.2020, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

Номер 195

23.10.2020 г.

Град Поморие

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Поморие

III състав

На 23.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Димитър М. Димитров

Димитрина Г. Симеонова като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Гражданско дело № 20202160100426 по описа за 2020 година взе предвид следното.

Производството е образувано по искова молба от „Дими 98“ ЕООД гр.Поморие против „Електроразпределение юг” ЕАД гр.Пловдив.

Предявен е иск за установяване по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата 1 778.99 лв., по фактура от 22.07.2020 г., издадена от ответника, с която е коригирана сметка на ищеца за минал период от 04.09.2019 г. до 19.11.2019 г., за обект на потребление в гр.Н. с ИТН ***.

Претендират се от ищеца и разноските по делото.

Правното основание на иска е чл.124, ал.1 ГПК

Исковата молба е приета за разглеждане и препис от нея е връчен на ответника, който оспорва иска като неоснователен, моли същият да бъде отхвърлен изцяло и да му бъдат присъдени разноските по делото.

В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощника си адвокат, който поддържа исковата молба.

Ответникът, чрез процесуален представител – юрисконсулт, е депозирал писмена молба, с която поддържа отговора и изразеното в него становище за неоснователност на претенцията на ищеца.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна 1 следното:

Не се спори между страните, а и се установява от представените по делото доказателства, че ищецът е потребител на електрическа енергия за обект на потребление в гр.Н., ул. ***, № **А, ИТН ***, клиентски № 1010413876.

Представен е заверен препис от констативен протокол № 582174 за техническа проверка и подмяна на средство за търговско измерване (СТИ), кл. № 1010413876, ИТН ***, съгласно който на 19.11.2019 г. служители на ответника са извършили проверка на измервателната система, отчитаща потребената електрическа енергия в обекта на ищеца – електромер с фабричен № 03287112, която проверката е извършена в присъствието на представител на потребителя, при същата е СТИ е било демонтирано и поставено в безшевна торба, пломбирана с пломба № 587086, а на негово място е бил монтиран друг електромер фабричен № 03286873. Протоколът е подписан от извършилите проверката и присъствалия представител на потребителя.

По делото е представен и констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 299/12.06.2020 г., издадена от Български институт по метрология, от който е видно, че при отваряне на електромер с фабричен № 03287112 е констатирано, че е осъществяван достъп до вътрешността на СИ, монтирано е допълнително устройство с фотодатчик и реле за време, вследствие на което електромерът отчита точно при наличие на светлина, но около 2 часа и 7 минути след понижаване интензитета на светлината, релето се включва и електромера започва да отчита по-малко от консумираната електроенергия. В експертизата е посочено, че метрологичните и техническите характеристики на електромера не съответстват на изискванията за одобрения тип и същият отчита с грешка - 34.44%.

Съгласно представените по делото заверени преписи от справка за коригиране на сметката за електроенергия от 15.07.2020 г., фактура № 8241658983/22.07.2020 г. и писмо от ответника до ищеца, предвид констатациите от извършената експертиза, а именно, че електромерът отчита потребеното количество ел. енергия с грешка - 34.44%, ответното дружество е извършило корекция на сметката на ищеца за процесния период от 04.09.2019 г.

(датата на предходната проверка на СИ) – 19.11.2019 г. (за 76 дни) и е начислило на същия допълнително сумата 1 778.99 лв. за неотчетени 9 358 кВтч електрическа енергия.

При така посочената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното.

Както бе посочено, по делото не се спори, че ответникът е потребител на ел. енергия по смисъла на § 1, т. 41б от ДР на ЗЕ , за обект на потребление в гр.Н., ул. ***, № **А, ИТН ***, клиентски № 1010413876, като потребената в този обект енергия се отчита от СТИ, което е присъединено към електропреносната мрежа.

Не се спори също така, че в процесния период са действали Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване“ EАД 2

(ОУ на ЕВН ЕС), одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-013 от 10.05.2008 г., и Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ АД („Електроразпределение юг”ЕАД) (ОУ на ЕВН ЕР), одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-014 от 10.05.2008 г., както и Правила за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. (ПИКЕЕ), уреждащи реда и начина за обслужване и проверка на измервателните системи и реда за преизчисляване на количеството електрическа енергия.

В съдебната практика на касационната инстанция – Решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г., I т. о., ТК на ВКС, е прието, че с изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр. 54/12 г. съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.

Предвид посоченато, съдът намира, че с приемането на ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., е налице законово основание за едностранно коригиране на сметката на потребителя, но същото следва да се осъществи при спазване на ПИКЕЕ.

Съгласно Решение № 115/20.09.2017 г. по т. д. № 1156/2016 г., II т. о., ТК на ВКС, след влизане в сила на измененията и допълненията на чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 98а, ал. 2, т. 6 от Закона за енергетиката, направени със ЗИДЗЕ /обн. ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г./, и след влизане в сила на ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр. 98/2013 г., в сила от 16.11.2013 г. (понастоящем ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.) крайният снабдител на електрическа енергия не е длъжен да доказва виновно поведение на абоната /клиента, потребителя/ при доказано неточно отчитане на електромера /средството за техническо измерване/ и извършено преизчисление на сметката му.

Предвид изложеното правилното решаване на спора зависи от преценката доказано ли е неточно отчитане на доставената в обекта на ищеца електрическа енергия и извършена ли е от ответника корекция на сметката му при спазване на ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.

Съгласно чл. 49, ал. 1 и ал.2 ПИКЕЕ, при извършване на проверки по реда на тези правила, операторът на съответната мрежа, в случая ответника, съставя констативен протокол, който се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител.

Процесният констативен протокол е съставен от служители на ответника в хипотезата 3 на чл.49, ал.2 ПИКЕЕ, в присъствие на представител на ползвателя, който го и подписал, поради което съдът намира, че същият е законосъобразно съставен.

Безспорно се установява от извършената метрологична експертиза на СТИ, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера и е констатирана манипулация, водеща до промяна на метрологичните характеристики на СТИ, в резултат на която СТИ измерва потребеното в обекта количество ел.енергия с грешка - 34.44%.

Съгласно чл.50, ал.1,б.а ПИКЕЕ, в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване, като при средство за търговско измерване, измерващо с грешка извън допустимостта, количеството преминала електрическа енергия се изчислява, като измерените количества се коригират с установената грешка, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване, което е сторено от оператора, видно от горепосочената справка за коригиране на сметката за електроенергия.

На последно място следва да се посочи, че корекцията е извършена от ищеца, като оператор на съответната електроразпределителна мрежа, а не от снабдителя, съобразно предписанията на ПИКЕЕ.

В съвкупност от изложеното съдът намира, че по делото се установи неточно измерване на количествата електрическа енергия, доставяна на ищеца от ответника за процесния период и извършена при спазване на ПИКЕЕ корекция на сметката на ищеца от ответника, поради което според съда отричаното от ищеца вземане на ответника е установено по основание и по размер, ето защо претенцията на ищеца е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена изцяло.

С оглед изхода от спора, предвид обстоятелството, че ответникът е представляван от юрисконсулт, на основание чл.78, ал.8, вр.с ал.3 ГПК, вр.с чл.37 ЗПП, вр.с чл.25, ал.1 НЗПП, на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер 100 лв., който размер според съда е съобразен с фактическата и правна сложност на делото.

Предвид неоснователността на претенцията на ищеца искането му за присъждане на разноски не следва да бъде уважавано.

Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – Поморие

РЕШИ:

4

ОТХВЪРЛЯ иска на „Дими 98“ ЕООД, ЕИК 102896946, със седалище и адрес на управление гр.Поморие, ул. „Солна“, № 35, със съдебен адрес гр.Бургас, ул. „Хаджи Димитър“, № 7, партер, за приемане за установено по отношение на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район Централен, ул. „Христо Г. Данов“, № 37, представлявано от Карл Денк, Здравко Огнянов Братоев и Александер Сипек, чрез пълномощника К. Н. Н. , че „Дими 98“ ЕООД не дължи на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, сумата 1 778.99 лв. по фактура № 8241658983/22.07.2020 г., с която е коригирана сметка на „Дими 98“ ЕООД за минал период от 04.09.2019 г. до 19.11.2019 г., за обект на потребление гр.Н., ул. ***, № **А, ИТН ***, клиентски № 1010413876.

ОСЪЖДА „Дими 98“ ЕООД, ЕИК 102896946, да заплати на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК 115552190, сумата 100 лв. (сто лева), представляваща разноски по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Дими 98“ ЕООД, ЕИК 102896946, за присъждане на разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

5