Решение № 82 от 08.03.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Русе, 06.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Чокоева

Членове:

Татяна Черкезова

Виржиния К. Караджова като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Въззивно гражданско дело № 20244500500116 по описа за 2024 година

Производството е по чл.437 във вр. с чл.435 ал.2 т.6 от ГПК.

“МК ФЕРА ВИТА“ ООД, представлявано от управителя К. П. чред адв.Г.

С. от АК-София, са обжалвали постановление от 31.10.2023 г. на ЧСИ рег.№ 914 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд-гр.Русе, по ИД № 853/2021 г., с което е било отказано да бъде прекратено производството по молба на длъжника в хипотезата на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК-поради бездействие на взискателя във визирания в закона срок.

Считат, че с обжалвания акт неправилно е прието, че извършените директно в полза на ЗКПУ “ВОЛОВО“-с.Волово извънсъдебни плащания от 06.12.2022 г. и от 20.03.2023 г., за всяко от които ЧCИ е бил уведомен, са факти, които са прекъснали перемцията. Твърдят, че за периода от 18.10.2021 г. до датата на подаване на молбата на длъжника-23.10.2023 г., по изпълнителното дело не са предприемани каквито и да било действия, както по молба на взискателя, така и по инициатива на съдебния изпълнител, нито са постъпвали суми за погасяване на задължението. Признават извършените от тях частични плащания по сметка на взискателя на посочените дати, но считат, че те по своята същност не представляват изпълнителни действия.

Намират, че преклузивният срок по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК започва да тече от предприетото последно изпълнително действие.

B обжалваното постановление неправилно било прието, че взискателят не е имал правен интерес да предприема изпълнителни действия през тези две години, защото е получавал плащания от длъжника, т.е. това е била опавдана липса на 1 активност от негова страна, която не може да доведе до прекратяване на изпълнителното дело поради перемпция.Считат, че визираната разпоредба представлява една презумпция, че взискателят се е дезинтересирал от производството, ако не е предприел никакви изпълнителни действия в продължение на определен срок, като причините за това негово поведение са ирелевантни.

Считата, че неоснователно в oбжaлвaнoтo постановление се приема, че в срока за реализиране на избрания от взискателя изпълнителен способовластяването му от ЧCИ да предяви иск по чл.517 aл.4 от ГПК за прекратяване на “MK ФЕРА BИTA 1" ЕООД, с EИK 204051300, перемпция не е можело да настъпи.По тези съображения искат обжалваното постановление да бъде отменено.

В срока по чл.436 ал.3 от ГПК е постъпило писмено възражение от взискателя.Счита жалбата за неоснователна.

В мотивите си към обжалваното постановление ЧСИ В. Н. поддържа доводи за неоснователност на жалбата.

За да се произнесе, съставът на Окръжен съд-Русе взе предвид следното :

Жалбата е депозирана в срок от процесуално легитимирано лице, предвид което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Изпълнително дело е било образувано по молба на ЗКПУ “ВОЛОВО“с.Волово с вх.№ 13385/ 08.10.2021 г. на основание чл.427 ал.5 от ГПК за продължаване на изпълнителното производство, като първоначално е било образувано на 27.07.2020 г. под № 20204520400051 при CИC на PC-Русе, въз основа на представен изпълнителен лист № 166/ 14.07.2020 г., издаден в тяхна полза срещу “МК ФEPA ВИТА" ЕООД-с.Тръстеник, ЕИК 117600239, по търг.дело № 231/ 2017 г. по описа на OC-Русе за сумите от 50 280 лв.главница, със законната лихва върху нея от 01.08.2017 г., 4 401 лева-лихва за забава за периода 13.09.2016 г.-31.07.2017 г., 4 489,32 лв.-разноски по делото пред първата инстанция и 2 500 лв.-разноски пред въззивната инстанция.

С молба вх.№ 268992/ 03.11.2020 г. взискателят поискал насочване на изпълнението към дружествените дялове на “MK ФEPA ВИТА" ЕООД, EИK 117600239 в следното дружество: “МК ФEPA ВИТА-1" ЕООД, EИK 204051300, със седалище и адрес на управление: с.Тръстеник, п.к. 7092, общ.Иваново, обл.Русе, ул.“Шести септември" № 177, с капитал от 300 лева.Със зaпopнo съобщение изх. № 12434/ 23.11.2020 г. до Агенция по вписванията, Търговски регистър, бил наложен запор върху дружествения дял на “МК ФEPA ВИТА" ЕООД, EИK 117600239 от капитала на “МК ФEPA ВИТА-1" ЕООД, EИK 204051300, в размер на 100 % дялово участие. Запорът бил вписан в ТРРЮЛHЦ по фирменото дело на дружеството на 26.11.2020 г.

Длъжникът бил уведомен за насочване изпълнението към дружествените му дялове на 29.12.2020 г.

2

С молба вх. № 13892/ 15.10.2021 г. по изп.дело № 20219140400853 по описа на ЧСИ рег.№ 914 на КЧСИ, взискателят поискал да бъде овластен да предяви пред Окръжен съд-Русе иск с правно основание чл.517 ал.3 от ГПК за прекратяване на „МК ФEPA ВИТА-1" ЕООД, EИK 204051300.

На 18.10.2021 г. съдебният изпълнител издал постановление за овластяване на ЗКПУ “ВОЛОВО“-с.Волово да предявят иск за ликвидация на дружеството “МК ФEPA ВИТА-1" ЕООД, EИK 204051300.

Страните не спорят, че на 17.03.2023 г. длъжникът представил по изпълнителното дело извлечение от банкова сметка за превод в полза на взискателя на сумата от 5 000 лв., като посоченото основание за внасяне е “изпълнително дело 853 от 2021 г. на MK Фера Вита OOД".

На 20.03.2023 г. ЧСИ бил уведомен за втори превод на същата стойност и аналогично основание по банкова сметка на ЗКПУ “ВОЛОВО“.

Платените суми са отразени на гърба на изп. лист и са приспаднати от стойността на задълженията.

C молба вх. № 12910/ 23.10.2023 г. длъжникът поискал съдебният изпълнител да прекрати изпълнителното дело на основание чл.433 aл.1 т.8 от ГПK, тъй като последното изпълнително действие било предприето на 18.10.2021 г.

Със становище вх. № 13115/30.10.2023 г. взискателят поискал молбата да бъде оставена без уважение, като посочил, че в нито един момент не се е дезинтересирал oт събиране на вземането. Представил доказателства, че веднага след овластяването завел иск за прекратяване на “МК ФEPA ВИТА1" ЕООД, EИK 204051300, във връзка с което било образувано търг.дело № 143/2022 г. по описа на OC-Русе. B мотивите на решението е посочено, че в хода на съдебното производство по искане на длъжника и във връзка с негови изявления, че ще погаси задължението към взискателя до 01.03.2023 г., делото било спряно по общо съгласие на страните за срок от 6 месеца. B този период били направени горепосочените две плащания. Съдебното производство по търг.дело № 143/2022 г. по описа на ОС-Русе било възобновено и с Решение № 89 от 20.06.2023 г. е постановено прекратяване на дружеството. Актът не е влязъл в законна сила.

Видно от хронологията на всички изпълнителни действия, извършени по изпълнителното дело от съдебния изпълнител, както и от действията на взискателя и на длъжника, настоящият състав намира, че не са налице предпоставките за приложение на чл.433 ал.1 т. 8 от ГПK и не е настъпила твърдяната от жалбоподателя перемпция.

Според чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, изпълнителното производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години, като съобразно дадените разяснения в Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на BKC по тьлк.дело № 2/2013 г., OCГTK на BKC, перемпцията настъпва по силата на закона, a c постановление съдебният изпълнител единствено прогласява осъщественото 3 по право прекратяване.Прието е, че изпълнителният процес съществува само доколкото чрез него се осъществяват един или повече конкретни изпълнителни способа.

В процесния случай, предвид обстоятелството, че взискателят е предявил иска по чл.517 ал.4 от ГПК, за който е бил овластен от съдебния изпълнител и е било образувано дело, по което има постановено решение, както и с оглед извършените от длъжника извънсъдебни плащания в полза на кооперацията през 2023 г., за което ЧСИ е бил надлежно известен, следва да се приеме, че не са налице предпоставки за прилагане нормата на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

Перемпцията предполага неудовлетворена нужда от принудително изпълнение, респективно тя не настъпва, ако след подаване на молба за прилагане на един изпълнителен способ, взискателят не е поискал в продължение на 2 гoдини нов способ, поради факта, че през тoзи период се е осъществявал предходният изпълнителен способ. В случая наложеният запор на дружествен дял се реализира и към настоящия момент, предвид заведеното тьрговско дело.Провеждането на иск по чл.517 ал.4 от взискателя е систематично и функционално свързана част с изпълнителното производство, тъй като съдът следи служебно за наличието на изброените от закона предпоставки, измежду които е и наложен запор върху дружествени дялове.

Извършените от длъжника извънсъдебни погасявания на дълга също прекъсват срока на перемпцията. От 20.03.2023 г., когато е направено второто плащане, двугодишният срок по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК се счита за прекъснат и започва да тече нов срок. Когато длъжникът доброволно е извършил частични плащания, взискателят е освободен от задължението да иска предприемане на изпълнителни действия, които да поддържат висящността на изпълнителното производство.С оглед получените суми, за взискателя липсва интерес да иска извършване на нови или повтаряне на вече извършени изпълнителни действия.Предвид изложените факти, съдът намира, че към датата на депозиране на молбата за прекратяване на изпълнителното производство не е изтекъл срокът, предвиден в чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, който е започнал да тече на 20.03.2023 г.Жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от горното, Окръжен съд-Русе

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 31.10.2023 г. на Частен съдебен изпълнител В. Н., рег.№ 914 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съдгр.Русе, постановено по изпълнително дело № 20219140400853 по описа на същия ЧСИ, с което е било отказано да бъде прекратено производството по изпълнителното дело на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5