Определение № 3053 от 09.08.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3053 гр. Варна, 09.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20233100100120 по описа за 2023 година

Определение № 1699/04.05.2023г., с което е изготвен проект за доклад, следва да бъде отменено, а съдът следва да изготви нов със съдържанието посочено в чл. 146 ГПК.

Производството по делото е образувано по предявени от „РЕНИТА ЛУКС“ ЕООД, ЕИК 103140460, гр. Варна срещу „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК 101140439, гр. Варна, обективно кумулативно съединени искове, с правно осн. чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване в отношенията между страните, че „РЕНИТА ЛУКС“ ЕООД, е собственик на следните недвижими имоти, на основание давностно владение, осъществено в периода от 15.06.2006г. до деня на подаване на исковата молба – 16.01.2023г. /вкл./, както следва:

1./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор ***, с обща площ 24,63 кв.м., предназначен за - маг.1, брой 2 нива на обекта - едно, в тяло "А", находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. ****, ет. 0, обект маг. 1, ведно с прилежащите към него 5.17 кв.м. идеални части, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с идентификатор

№

***, идентификатор

№

***, идентификатор

№

***, идентификатор

№

***, идентификатор №***, идентификатор № ***;

2./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор ***, с обща площ 24,64 кв.м., предназначен за - магазин 2 , брой нива на обекта - едно, в тяло "А", находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. "****, обект магазин 2, ведно с прилежащите към него 5.17 кв.м. идеални части, съгласно Заповед за одобрение на КККР №РД-18- 64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с идентификатор

№

***, идентификатор

№

***, идентификатор № ***, идентификатор № ***;

3./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор ***, с обща площ 21.00 кв.м., предназначен за - маг.З, брой нива на обекта - едно, в тяло "А", находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. "****, обект маг. 3, ведно с прилежащите към него 4,41 кв.м. идеални части, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с идентификатор №***, идентификатор № ***, идентификатор

№ ***, идентификатор № ***, идентификатор №

***, идентификатор № ***;

4./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор ***, с

1 обща площ 21,00 кв.м., предназначен за - магазин 4, брой нива на обекта - едно, в тяло "А", находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. "****, обект магазин 4, ведно с прилежащите към него 4.59 кв.м. идеални части, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18- 64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с идентификатор № *** 3 идентификатор № ***, идентификатор № *** , идентификатор № *** идентификатор № ***, идентификатор № ***;

5./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор ***, с обща площ 61,15 кв.м., предназначен за - жилище апартамент, брой нива на обекта - 1 в тяло "А", находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. ***** 2, ведно с прилежащите към него 12,85 кв.м., изба 6.36 кв.м. съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с идентификатор

№

***, идентификатор

№

***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***;

6./ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор ***, с обща площ 172,68 кв.м., предназначен за - жилище апартамент, брой нива на обекта - едно, в тяло "А", находящ се в гр. Варна, община Варна, Варненска област ул. "***** ведно с прилежащите към него 22,44 кв.м., склад.пом.9 - 6.22 кв.м., съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници: ПИ с идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***;

Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.

В исковата молба са направени искания за приемане на писмени доказателства и допускане на СТЕ, както и с последваща молба от 17.05.2023г., вещото лице по която да отговори на следния въпрос: 1./ налице ли е идентичност на имотите, описани в предварителния договор с имотите, посочени в исковата молба; за допускане на гласни доказателства, чрез разпита на двама сивдетели за установяване “от кой момент ищецът владее процесните имоти и прекъсвано ли е това владение до настоящия момент; по какъв начин се осъществява владението; имотът представлявал ли е обект на претенции; с кого са сключвани договори за наем;

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, в който са направени следните искания:

1./ за прилагане на писмени доказателства;

2./ за допускане на ССчЕ, със задача, вещото лице след запознаване с материалите по делото и след като извърши справки в счетоводствата на двете дружества и справки в ТД на НАП – Варна, да отговори на следните въпроси: 1./ регистрирани ли са двете дружества по ЗДДС, респ. На коя дата и евентуално на коя дата те са дерегистрирани; 2./ отразен ли е в счетоводствата на двете дружества предварителен договор от 15.06.2006г., извършени ли са/получени ли са плащания, респ. на коя дата, кога и как това е отразено; 3./ декларирано ли е от ответника получено от ищеца плащане по същия договор и платен ли е дължимият 2 данък. Издавани ли са фактури за такива плащания; 4./ с оглед отговора на въпрос 1 да се посочи отразени ли са плащанията по въпрос 2 в дневниците за покупко – продажби на дружествата; 5./ водено ли е редовно счетоводството на двете дружества;

3./ за издаване на следните удостоверения:

3.1./ за снабдяване с друго от СГКК – гр. Варна, от което да е видно на кое лице е издаването на схеми със заявление № 99 – 23325, от кого изхожда то и в какво качество, ведно с копие от него и други съпътстващи документи;

3.2./ за снабдяване с информация от Дирекция “МДТ” при Община Варна, от което да е видно декларирани ли са процесните имоти, кога и от ко лице;

3.3./ за снабдяване с информация от “В и К – Варна” ООД, от което да е видно кое лице е титуляр по партидите на всички имоти;

3.4./ за снабдяване с информация от “ЕЛЕКТРОРАЗРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, от което да е видно кое лице е титуляр по партидите на всички имоти;

4./ за изискване от Кмета на Кметство “Младост” при община Варна на “цялата налична документация, касаеща извършването на строителството на процесните обекти – разрешение за строеж, актове за строителство, в това число акт Обр. 14, архитектурни обекти и др.” По реда на чл. 186 ГПК;

5./ за извършване на справка за родствени връзки на М. Б. и Антонио Бухтияров;

С нарочна молба от 09.06.2023г. е направено искане за допълване задачата на СТЕ, със следните въпроси:

1./ да се индивидуализита всеки един от обектите, предмет на делото въз основа на документацията, касаеща извършеното строителство към 15.06.2006г.;

2./ да се индивидуализита всеки един от обектите, предмет на делото, като се използват данните от преписката по заснемане и нанасянето им в КК;

3./ да се посочи има ли изменение на основните кадастрални данни след първоначалното им нанасяне – кога и от кого са заявени и на какво основание;

4./ да се индивидуализита всеки един от обектите, предмет на делото по действащата кадастрална карта към датата на депозиране на исковата молба;

5./ да се посочи дали е налице идентичност между имотите, предмет на предварителния договор с тези, предмет на делото;

6./ да се посочи степентта на завършеност на всеки един от обектите – положена мазилка, подова настилка, завършеност на санитарни помещения, дограма, врата, контакти и др.;

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията изложени в исковата молба.

Сезиран е компетентен съд с уточнени искови претенции.

По предварителните въпроси:

Доколкото предявените искове са за установяване право на собственост върху склад, делото следва да бъде разгледано по общия ред.

По доказателствата:

СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и отговора на исковата молба са допустими, относими и необходими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати С ИЗКЛЮЧЕНИЕ на съобщение по гр.д. № 119/2023г. /л. 109/; разпореждане по същото дело по чл. 131 ГПК /л. 110/; искова молба , с която са предявени искове за 3 собственост, касаещи обекти от тяло „Б“ /л. 112/, предварителен договор от 07.08.2007г. /л.

120/, молба по т.д. № 1301/2013г. /л. 278/, договор за заем /л. 283/ и 7 броя фактури и касов ордер /л. л. 285 – 302/, които касаят други дела, които нямат никакво отношение към настоящия спор.

СЪДЪТ намира, че следва да допусне на разноски на страните СТЕ, със задача, прецизирана от решаващия орган.

СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ищеца в едноседмичен срок да посочи конкретните обстоятелства, които цели да установи посредством гласни доказателства, след което ще се произнесе в закрито заседание.