Определение № 19908 от 29.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19908 гр. София, 29.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110146164 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „*** срещу С. К. Г., М. С. Г., М.

М. С., Н. М. П., Л. Г. М., В. Б. И. – В., Х. Б. М., З. З. В., Л. З. С., А. К. Г., М. Д.

С., М. Д. У., Б. В. А., М. Л. Л., А. И. З., А. И. З..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Л. Г. М. е подала отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът М. М. С. е подал отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Н. М. П. е подала отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Х. Б. М. е подал отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата В. Б. И. – В. е подала отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Б. В. А. е подал отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът А. И. З. е подал отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата А. И. З. е подала отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът М. Л. Л. е подал отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата А. К. Г., чрез назначения й особен представител е подала отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците С. К. Г., М. С. Г., З. З. В., Л. З.

С., М. Д. С., М. Д. У. не са подали отговори на исковата молба.

СтрА.те с исковата молба и с отговорите на исковата молба подадени от 1

А. И. З., Б. В. А., В. Б. И. – В., Х. Б. М., Н. М. П., М. М. С. и Л. Г. М. са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Направените с исковата молба искА.я за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца в лицето на „***, и за задължаване на посоченото трето лице да представи описА.те документи са относими към предмета на спора, налице е правен интерес и следва да бъдат допуснати.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз основа на намиращите се в третото лице документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо, искането на ищеца по чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено.

По доказателственото искане на ищеца за допускане ССчЕ съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседА.е в зависимост от процесуалното поведение на стрА.те.

Съдът намира, че същата по делото не са представени доказателства дали пълномощникът на М. Л. Л. е от кръга лица посочени в чл. 32 от ГПК, поради което на същия следва да му бъдат дадени указА.я.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България , считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендирА.те с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон .

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на стрА.те да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседА.е на 29.06.2026 г. от 15.00 часа, за когато да се призоват стрА.те, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис и от отговорите на исковата молба и приложенията, а на ответниците и препис от молба с вх. № 409536 от 15.12.2025 г.

УКАЗВА на ответника М. Л. Л. в едноседмичен срок от получаване на 2 съобщението да представи доказателства, от които да е видно, че неговия пълномощник А. И. З. е от кръга лица посочени в чл. 32 от ГПК, а именно адвокат или, родителите, или дете, или съпруг.

УКАЗВА на ответника М. Л. Л., че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, извършените процесуални действия по отношение на него от А. И. З. по подаване на отговор на исковата молба няма да бъдат взети предвид.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да вземе становище във връзка с твърдението за плащане от страна на ответниците Б. В. А., А. И. З. и М. Л. Л. .

KОНСТИТУИРА на основА.е чл. 219, ал. 1 ГПК „***, ЕИК ** като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 190 ГПК третото лице „*** в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с номер на инсталация ********** през исковия период, включително изравнителни сметки, документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговорите на исковата молба подадени от А. И. З., Б. В. А., В. Б. И. – В., Х. Б. М., Н. М. П., М. М. С. и Л. Г. М. писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебнотехническата експертиза в размер на 220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице И. Д. У., специалност: промишлена топлотехника.

УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при отговор на въпрос № 3 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период.

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно заседА.е.

УКАЗВА на ищеца, че неизпълнение на указА.ята на съда за внА.не на депозит, страната ще бъде осъдена за разноски с крайния съдебен акт на основА.е чл. 77 от ГПК.

3

ОТЛАГА произнА.нето по искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседА.е.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основА.е чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „**** срещу С. К. Г., М. С. Г., М. М. С., Н. М. П., Л. Г. М., В. Б. И. – В., Х. Б. М., З. З.

В., Л. З. С., А. К. Г., М. Д. С., М. Д. У., Б. В. А., М. Л. Л., А. И. З., А. И. З. с искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца в условията на разделност при квоти С. К. Г. – 3/360, М. С. Г. – 6/360, М. М. С. – 2/360, Н. М.

П. – 2/360, Л. Г. М. – 2/360, В. Б. И. – В. – 6/360, Х. Б. М. – 6/360, З. З. В. –

3/360, Л. З. С. – 3/360, А. К. Г. – 3/360, М. Д. С. – 6/360, М. Д. У. – 6/360, Б. В.

А. – 12/360, М. Л. Л. – 200/360, А. И. З. – 50/360 и А. И. З. – 50/360 от следните суми: сумата от 1705.31 евро – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, **, с номер на инсталация **********, ведно със законна лихва от 12.09.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 339.98 евро за периода от 15.09.2023 г. до 12.09.2025 г., сумата от 31.84 евро, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 31.03.2024 г., ведно със законна лихва от 12.09.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 9.06 евро за периода от 15.09.2022 г. до 12.09.2025 г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като той не е заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите Общи условия в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея да се приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя. Поддържа, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главницата. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Л. Г. М. е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Посочва, че била депозирала отказ от наследство на Станка М. З.. Моли за отхвърляне на предявения иск.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът М. М. С. е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Посочва, че била депозирала отказ от наследство на Станка М. З.. Моли за отхвърляне на предявения иск.

4

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Н. М. П. е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Посочва, че била депозирала отказ от наследство на Станка М. З.. Моли за отхвърляне на предявения иск.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Х. Б. М. е подал отговор на исковата молба. Посочва, че бил заплатил претендирА.те от него суми на 04.12.2025 г.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата В. Б. И. – В. е подала отговор на исковата молба. Посочва, че била заплатила претендирА.те от нея суми на 04.12.2025 г.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Б. В. А. е подал отговор на исковата молба. Посочва, че бил заплатил претендирА.те от него суми още на 12.09.2025 г. преди още да разбере за заведеното срещу него дело. Посочва, че по отношение на него следвало да се приложи хипотезата на чл. 78, ал. 2 от ГПК.