Определение № 3457 от 29.12.2025, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3457 гр. София, 29.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Алексиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Иванка Иванова като разгледа докладваното от Иванка Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20251000503333 по описа за 2025 година

Образувано е по частна жалба, депозирана от длъжника К. С., срещу определение № 17832 от 24.09.2025 г., постановено по в. гр. д. № 14036/2024 г. по описа на СГС, с което е оставена без разглеждане жалбата й против постановление от 06.08.2024 г. на ЧСИ А. Б., рег. № ***, по изп. дело № 532/2019 г., като недопустима. Излага съображения, че обжалваното определение е неправилно, тъй като предмет на публичната продан е несамостоятелен обект, прилежащ не към обекта на публична продан – гараж, а към жилището (ателие), което имущество е несеквестируемо. Счита, че изнасянето на публична продан на мазето, което представлява обслужващо сервизно помещение към жилището със статут на ателие, противоречи на ЗУТ.

Поддържа, че действията на съдебния изпълнител е следвало да се ограничат само до гаража, а не да се насочат и към мазето, което представлява несеквестируема вещ, прилежаща към жилището. Моли съда да отмени обжалваното определение и да отмени обжалваното постановление на ЧСИ А.

Б., рег. № ***, постановено по изп. д. № 532/2019г.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор на частната жалба от насрещната страна „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, с който я оспорва. Излага съображения, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно. Счита, че депозираната жалба е бланкетна и не съдържа конкретни оплаквания. Страните в изпълнителното производство имат възможност да обжалват ограничен вид актове на съдебния изпълнител на изчерпателно изброени основания. В случая жалбоподателката не посочва и не твърди да е налице нито едно от основанията за обжалване на атакуваното постановление на съдебния изпълнител. Моли съда да остави без уважение частната жалба.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и прецени доводите на жалбоподателя, приема за установено следното от фактическа страна:

Изпълнителното производство е образувано на 08.07.2019 г. по молба 1 на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, чрез юрк. К. К., срещу „ГАРНЕТС БГ“ ООД, К. С. и „ЧЕХ КОНСУЛТ“ ЕООД, въз основа на изпълнителен лист от 25.04.2019 г., издаден по гр. д. № 21034/2019 г. по описа на СРС, ГО, 27 състав, за сумата от 40 000 лв. – представляваща главница по договор за банков кредит № 000LD-M-001304 от 07.08.2018 г., падежирал на 15.02.2019 г., ведно със законната лихва от 11.04.2019 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 1 424, 04 лв. за периода 17.09.2018 г. до 15.02.2019 г., наказателна лихва в размер на 4 608, 31 лв. за периода 18.09.2018 г. до 10.04.2019 г., такса за справка в ЦРОЗ в размер на 10 лв. и 1 070, 85 лв. разноски по делото – 620, 85 лв. държавна такса и 150 лв. възнаграждение за юрисконсулт, във връзка с постановена на 25.04.2019 г. заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, постановена по същото дело.

На 11.07.2019 г. на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение.

С разпореждане от 04.07.2024 г. ЧСИ А. Б. е насрочил публична продан на 1/2 ид. ч. от недвижим имот, собственост на К. С., а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ гараж в сграда с площ от 25, 93 кв. м., заедно с мазе № 1 с площ от 3, 70 кв. м., при начална цена на имота от 19 664 лв. Постановено е, че проданта ще се проведе в сградата на СРС, гр. София, бул.“Цар Борис ІІІ“ № 54, като започва на 05.07.2024 г. и завършва на 05.08.2024 г. от 09.00 ч. в присъствието на явилите се наддавачи и ще се състави протокол по реда на чл.492 ГПК.

На 04.07.2024 г. е съставен протокол, на основание чл.487, ал.3 ГПК, във връзка с обявяване на публичната продан.

С протокол от 06.08.2024 г. съдебният изпълнител е обявил насрочената за периода 05.07.2024 г. – 05.08.2024 г. публична продан за нестанала, поради непостъпили в срока на публичната продан 05.07.2024 г. – 05.08.2024 г. валидни наддавателни предложения.

С разпореждане от 20.09.2024 г. ЧСИ А. Б., с рег. № ***, е насрочена публична продан на 1/2 ид. ч. от имот, собственост на К. С., самостоятелен обект, представляващ гараж, заедно с мазе. Постановено е, че проданта ще се проведе в сградата на СРС, находяща се на бул. „Цар Борис ІІІ“ 54, като започва на 24.09.2024 г. и завършва на 24.10.2024 г.

С постановление от 25.10.2024 г., ЧСИ А. Б., с рег. № ***, на основание чл.492 ГПК, е обявил за купувач на изнесения на публична продан недвижим имот Б. Г. Б..

Длъжникът К. С. е депозирала жалба срещу постановление за изнасяне на публична продан на складово помещение, обслужващо самостоятелен обект за жилищни нужди. Твърди, че във връзка с образувано изпълнително дело № 532/2019 г. е получила съобщение за насрочена публична продан от 24.09.2024 г. до 24.10.2024 г. за собствената й 1/2 ид. ч. от гараж в сграда с адрес ***, заедно с мазе № 1 с площ от 3, 70 кв. м. Твърди, че мазето представлява обслужващо помещение към притежаваното от нея жилище. Счита, че публичната продан следва да се ограничи само до гаража, но не и до мазето.

С обжалваното определение съдът СГС е оставил без разглеждане жалбата на длъжника срещу постановление от 06.08.2024 г., като 2 недопустима. Съдът е приел, че постановлението за обявяване на публична продан, не подлежи на съдебен контрол. Дори да се приеме, че твърденията в жалбата са в посока, че мазето е несеквестируемо като принадлежност към несеквестируема главна вещ, жалбата отново би била недопустима, тъй като принадлежността следва главната вещ, която не е описана.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Нормата на чл.435, ал.2 ГПК регламентира изчерпателно действията на съдия-изпълнителя, които могат да бъдат обжалвани от длъжника: постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че е не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 ГПК и чл.485 ГПК; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.470 ГПК, както и в случаите по чл.486, ал.2 ГПК; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, както и разноските по изпълнението.

Жалбоподателката има качеството на длъжник в производството, образувано въз основа на издадения на 25.04.2019 г. изпълнителен лист.

Същата не атакува действие на съдебния изпълнител, което попада в приложното поле на посочената норма. Разпореждането на съдебния изпълнител за насрочване на публична продан на притежаваната от жалбоподателката 1/2 ид. ч. от гараж и мазе не може да бъде отнесено към някоя от горепосочените хипотези. С оглед на това жалбата на длъжника, въз основа на която е образувано производството пред СГС, се явява процесуално недопустима, поради което законосъобразно същата е оставена без разглеждане. Ето защо не следва да се разглеждат по същество заявените в частната жалба оплаквания относно статута на мазе № 1 с площ от 3, 70 кв. м.

В частната жалба, въз основа на която е образувано поризводството пред СГС, не са заявени доводи, че мазето, за което е насрочена публична продан, е несеквестируемо имущество, поради което този въпрос е извън пределите на съдебния контрол на обжалваното изпълнително действие.

Единствено за изчерпателност е нужно да се отбележи, че съгласно задължителните разяснения, дадени с ТР № 2 от 26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т.1 принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект на длъжника с налагането на запор или възбрана върху този обект. С частната жалба на длъжника не се атакува такова изпълнително действие, поради което въпросът дали вещта, обект на публичната продан, е секвестируема или не, няма отношение към законосъобразността на обжалваното изпълнително действие.

Тъй като крайните изводи на двете инстанции съвпадат, частната жалба се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, вх. № 122777 от

21.10.2025г., депозирана от К. С., ЛНЧ **********, с адрес ***, срещу 3 определение № 17832 от 24.09.2025г., постановено по ч. гр. д. № 14036/2024 г. по описа на СГС, като неоснователна.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3457 гр. София, 29.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Алексиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Иванка Иванова като разгледа докладваното от Иванка Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20251000503333 по описа за 2025 година

Образувано е по частна жалба, депозирана от длъжника К. С., срещу определение № 17832 от 24.09.2025 г., постановено по в. гр. д. № 14036/2024 г. по описа на СГС, с което е оставена без разглеждане жалбата й против постановление от 06.08.2024 г. на ЧСИ А. Б., рег. № ***, по изп. дело № 532/2019 г., като недопустима. Излага съображения, че обжалваното определение е неправилно, тъй като предмет на публичната продан е несамостоятелен обект, прилежащ не към обекта на публична продан – гараж, а към жилището (ателие), което имущество е несеквестируемо. Счита, че изнасянето на публична продан на мазето, което представлява обслужващо сервизно помещение към жилището със статут на ателие, противоречи на ЗУТ.

Поддържа, че действията на съдебния изпълнител е следвало да се ограничат само до гаража, а не да се насочат и към мазето, което представлява несеквестируема вещ, прилежаща към жилището. Моли съда да отмени обжалваното определение и да отмени обжалваното постановление на ЧСИ А.

Б., рег. № ***, постановено по изп. д. № 532/2019г.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор на частната жалба от насрещната страна „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, с който я оспорва. Излага съображения, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно. Счита, че депозираната жалба е бланкетна и не съдържа конкретни оплаквания. Страните в изпълнителното производство имат възможност да обжалват ограничен вид актове на съдебния изпълнител на изчерпателно изброени основания. В случая жалбоподателката не посочва и не твърди да е налице нито едно от основанията за обжалване на атакуваното постановление на съдебния изпълнител. Моли съда да остави без уважение частната жалба.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и прецени доводите на жалбоподателя, приема за установено следното от фактическа страна:

Изпълнителното производство е образувано на 08.07.2019 г. по молба 1 на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, чрез юрк. К. К., срещу „ГАРНЕТС БГ“ ООД, К. С. и „ЧЕХ КОНСУЛТ“ ЕООД, въз основа на изпълнителен лист от 25.04.2019 г., издаден по гр. д. № 21034/2019 г. по описа на СРС, ГО, 27 състав, за сумата от 40 000 лв. – представляваща главница по договор за банков кредит № 000LD-M-001304 от 07.08.2018 г., падежирал на 15.02.2019 г., ведно със законната лихва от 11.04.2019 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 1 424, 04 лв. за периода 17.09.2018 г. до 15.02.2019 г., наказателна лихва в размер на 4 608, 31 лв. за периода 18.09.2018 г. до 10.04.2019 г., такса за справка в ЦРОЗ в размер на 10 лв. и 1 070, 85 лв. разноски по делото – 620, 85 лв. държавна такса и 150 лв. възнаграждение за юрисконсулт, във връзка с постановена на 25.04.2019 г. заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, постановена по същото дело.

На 11.07.2019 г. на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение.

С разпореждане от 04.07.2024 г. ЧСИ А. Б. е насрочил публична продан на 1/2 ид. ч. от недвижим имот, собственост на К. С., а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ гараж в сграда с площ от 25, 93 кв. м., заедно с мазе № 1 с площ от 3, 70 кв. м., при начална цена на имота от 19 664 лв. Постановено е, че проданта ще се проведе в сградата на СРС, гр. София, бул.“Цар Борис ІІІ“ № 54, като започва на 05.07.2024 г. и завършва на 05.08.2024 г. от 09.00 ч. в присъствието на явилите се наддавачи и ще се състави протокол по реда на чл.492 ГПК.