Протоколно определение № 4267 от 30.09.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4267 гр. София, 25.09.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ани Захариева при участието на секретаря Теодора Цв. Стоянова и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Частно наказателно дело № 20241100205126 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б. Н. Б.– се явява лично и с АДВ. М. Н..

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. СОФИЯ се явява ИНСП.Г. – упълномощен, съгласно Заповед № Л 266 от 04.09.2024 представлява Началника на Затвора – гр. София.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че към настоящият момент във връзка с изпратеното писмо за събиране на доказателства не са постъпили документи.

ИНСП.Г.: Представям актуална справка за изтърпяното до момента наказание от лишеният от свобода, както и заповед №11 от 19.09.2024 г. на началника на затвора гр.София. Не мога да предоставя от името на администрацията на затвора гр.София исканата информация относно подадената жалба, но в заповедта с № 11 е обективирано, че такава е подадена от лишения от свобода, не мога да предоставя и сведение дали към 01.08.2024г. лишеният от свобода е приемал медикаменти във връзка със заболяването.

ЗАЩИТАТА: Да се приемат. Представям и моля да приемете 2 бр. рецепти издадени от доц.С.К. касаещи подзащитният ми Б. Б. за изписаните 1 му лекарства, освен това 2 бр. в оригинал похвали издадени от началника на сектор АВТОТРАНСПОРТ И ЛОГИСТИКА към „ДИРЕКЦИЯ УПРАВЛЕНИЕ НА СОБСТВЕНОСТТА И СОЦИАЛНИ ДЕЙНОСТИ МВР“ и на последно място амбулаторен лист издаден от доц.С.К., лекуващия лекар на подзащитният ми, който амбулаторен лист е с дата 20.09.2024 г. и касае здравословните проблеми, за които вече сме представяли документи в предходното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм, да се приемат.

ИНСП.Г.: Да се приемат.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателства искания, нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания и искания за отводи,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

НАМИРА представените от защитата на лишения от свобода, както и от администрацията на затвора гр.София документи за относими към настоящото дело, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА същите.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Делото е изяснено от фактическа страна.

Нямаме други доказателства искания.

СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес представените от страна на защитата и представителя на затвора гр.София.

Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЗАЩИТАТА: Аз моля да постановите определение, с което да 2 освободите предсрочно подзащитният ми Б. Б. от изтърпяване на остатъка на наложеното му наказание "Лишаване от свобода". Считам,че към настоящият момент са налице изискуемите от закона предпоставки за прилагане именно на този институт като доверителя ми е доказал със своето поведение в рамките на пенитенциарното заведение, че се е поправил и, че целите на наказанието визирани в НК са изпълнени спрямо него. На първо място следва да се посочи, че г-н Б. е трудово ангажиран в рамките на Затвора каро за това е многократно награждаван тъй като е изпълнявал съвестно и коректно своите трудови задължение, приложени са множество похвали и множество награди от защитата тъй като администрацията на затвора по някаква причина не ги е представила, нищо, че самата тя ги е издала, което е най-парадоксалното.

Освен това са посочени множество други похвали, награди от организации свързани с изпълнението на наказанието като КООПЕРЦИЯ ПАНДА, Военни клубове,от община Своге, които писмени доказателства именно свидетелства, че Б. Б. изпълнява плана на присъдата , изпълнява целите на присъдата и със своето поведение жела а и смятам се е поправил.

По отношение на част от наградите както и самия Б. Б. заяви в предходното съдебно заседание по неясни причините не са представени по настоящото производство, а именно това са награди свързани с неговото участие в множество социални дейности към ЗОЗТ Казичене, участие във футболни турнири, тенис турнири, шах и др., но е безспорно, че тези действия от негова страна са осъществени както коректно е посочено в доклада, той участва в множество мероприятия провеждани на територията на ЗОЗТ Казичене. По отношение на един от спорните моменти а именно това,че Б. Б. е наказан със заповед на началника на ЗО Казичене за употреба на наркотични вещества. Бяха доказани думите на подзащитният в предходното съдебно заседание, че той е обжалвал това наказание, за съжаление не е представено копие на това, представена е единствено заповедта на началника на затвора София, което я потвърждава, но в тази своя жалба Б. е представил множество рецепти част от които бяха представени в днешното съдебно заседание, за това че той приема лекарства във връзка със здравословните му проблеми.

Един от основните му здравословни проблеми заради, които пие голяма част от тези лекарства е аневризъм в мозъка. В предходното съдебно заседание представихме множество писмени доказателства касаещи здравословното състояние на Б. Б., видно от тях, а и от днес представения амбулаторен лист издаден от доц.К., че осъденото лице следва да се подложи на операция. Доц.

К. е обяснил на подзащитният, той ще го разясни в правото си на лична защита, че тази операция е в доста спешно трябва да бъде извършена, освен това има алтернативен метод, който вече е развит в медицината за нейното осъществяване, но този алтернативен метод изиска множество предварителни прегледи, постъпване в болница за хоспитализиране, което считам че е несъвместимо с изпълнението на наказанието "Лишаване от свобода".

Освен това искам да обърна внимание и на редуцирането на точките на риска на подзащитният ми Б. Б., които към първоначалния момент са били 65, а към момента или поне към момента на състяването на доклада са 52 точки, 3 тоест вижда се един много голям прогрес и един много голям спад на оценката на неговия риск. Като коректно са посочени зоните, в които се забелязва огромно подобрение.

Искам обаче да обърна внимание, че е посочено в доклада на администрацията на затвора като проблемни зони „злоупотреба с алкохол“, няма нито едно доказателство по делото, че подзащитният ми Б. Б. има какъвто и да било проблем свързан с алкохола, дори напротив както самия той заяви многократно са му извършвани тестове в рамките на Затворническото общежитие, които тестове са отрицателни. Още повече искам да посоча по отношение на наркотични вещества, нещо което отново администрацията на затвора абсолютно некоректно не е посочила, със съвсем скорошна дата по отношение на г-н Б. е извършен нов тест за наркотици като към този момент особено след като му е наложено наказанието, това което вече коментирах, г-н Б. е спрял да приема лекарствените продукти тъй като самият той не е съгласен с решението на администрацията на затвора, не го приема и по този начин се е повлиял този тест. Резултата е налице, последното му изследване е отрицателно, тоест в урината и кръвта му не се откриват каквито и да било наркотични вещества. Това е още едно доказателство, че Б. Б. абсолютно коректно е посочил когато е участвал в беседа с началника на затвора и с ИСДВР-то че приема множество лекарствено продукти и не приема наркотични вещества, самият той именно като отговорник на своя отряд е забранил разпространение или прием на наркотични вещества, нещо което самият той си обясни в предходното съдебно заседание в правото си на лична защита. Всички тези данни показват, че това осъдено лице коректно спазва правилата, които са установени в затвора и желае да промени своя начин на живот. Ето защо аз, считам че воден от всички тези доводи спрямо Б. Б. би намерило приложение института на условно предсрочно освобождаване,още повече видно от днес представената справка остатъка на неговата присъда нече това в предпоставка за прилага на института, но все пак се взема в предвид, не е в голям размер и не считам, че за тези 4 месеца, които остават и те са чисти 4 месеца без работата биха променили по някакъв начин, или биха повлияли в нещо повече. Напротив дори подзащитният ми е бил спиран от работа без каквото и да е основание последните няколко месеца, нещо което самия той заяви. Още веднъж Ви моля да постановите определение, с което да освободите условно предсрочно подзащитният ми Б. Н. Б..

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам казаното от защитника ми.

Адвоката ми каза всички, лиспват много работи, което не е правилно според мен, не изразява обективната истина, като липсват похвали, тестовете ми, ето имам нов тест, който не е приложен. Аз специално спрях да пия лекарства, докторката ми даваше само атаракс, което е за успокояване на главата. След 15 дни направих тест и нямаше нищо, но и това не е приложено, то това беше преди 15 дни, смисъл след алкохол тестовете ми не са приложени, както виждате нито една награда. Имам награди от цялото депо и да не е приложена нито една, то това е преднамереност според мен.

4

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на Б. Н. Б. като неоснователна, тъй като след внимателен анализ на приложения доклад от 07.08.2024 г. изготвен от ИСДВР Г. Ч. и съгласувано с началника на общежитието гл.ИНСП.Д. се установява, че действително към настоящият момент лицето не е дало достатъчно доказателства за своето поправяне.

Безспорно е налице първата предпоставка от закона, изтърпяно е повее от половината от наложеното му наказание "Лишаване от свобода" от 1 година и 6 месеца за престъпление по чл.343 от НК то извършено в изпитателен срок по друго такова осъждане за същото по вид престъпление, за това намирам, че анализа в доклада отговаря на обективната истина, че към настоящият момент проблемните зони остават, а те са злоупотреба с алкохоли и психоактивни вещества, умения за мислене.

На следващо място той е награждаван само два пъти и накрая наказван веднъж, тези грамоти и награди те не са награди по смисъла на ЗИНЗС и правилника за неговото приложение и не могат да бъдат кредитирани като такива, осен това не е приложена прогресивната пенитенциарна система, тъй като режима му не е променен от „общ“ на по-лек, наказанието си изтърпява при този общ режим от началото на 2024 г., въобще не е предвидил смяната му на режима му в по-лек, няма никакви обсъждания в тази насока. Намирам, че корекционната дейност с лицето следва да продължи тъй като поведението му може да се опише като „колебливо“ с оглед изброените обстоятелства.

ИНСП.Г.: Началника на затвора възразява на молбата на Б. Б. да бъде условно предсрочно освободен, счита че неговото поведение е изискуемо, дължимо, старае се да изпълнява плана на присъдата, но това не е достатъчно за да бъде условно предсрочно освободен тъй като действително рисковите точки продължават да бъдат в средни стойности, от там съответно и режима няма как да бъде променен в по-лек, от там не могат да бъдат реализирани всички други награди извън затворническото общежитие престой, да бъде проследено това поведение в още по-смекчен режим, поради което както казахме вече многократно и наложеното наказание, което потвърдени със заповед на началника на затвора той реално се счита за наказан към настоящият момент и моля да оставите молбата му без уважение.

ЗАЩИТАТА/реплика/: Ще започна отзад напред, че смяната на режима от „общ“ на „лек“ не е предпоставка за прилагане института за условно предсрочно освобождаване и това не го казвам аз, това е застъпено в практиката, която е тълкователна на Върховния съд, на второ място прокурорът цитира, кои са посочените проблемни зони. Една от тях вече я коментирах за употребата с алкохол и наркотични вещества. По отношение на другата „умение за мислене“ искам да обърна внимание, че на последната страница от доклада именно по отношение на тази зона са посочени единствено факти, които могат да доведат до извод за поправяне и подобрение 5 именно в тази зона не става ясно от написаното в доклада по какъв начин тези 4 месеца, които остават до изтърпяване на присъдата, които ще са и по-малко от 4 месеца какво ще продължава да работи администрацията на затвора с това лишено от свобода лице и какво ще подобрява в зоната „умение за мислене“. Да, съгласен съм, виждам какво е написано в доклада, всички сме го прочели, но доклада не е задължителен за съдебния състав, той сам прави анализ и нека да не четем буквално дума по дума това, което е написано а все пак да видим какво е приложено по делото. По отношение на другите аргументи, а именно че похвалите не са, аз съм наясно, че те не са награди, но именно тези похвали са още едно доказателства подобно на наградите за поправянето на лицето в условията на пенитенциарното заведение.