Протокол № 56 от 05.03.2025, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. гр.Мадан, 05.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20245430100394 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ф. А. Б. – редовно призована, не явява, не изпраща представител. Постъпила е молба от АДВ.Е. И. – процесуален представител на ищцата, с която моли ако не са налице процесуални пречки, да бъде даден ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ „КРЕДИСИМО“ ЕАД – СОФИЯ – редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния представител юрисконсулт А.И., с която моли да бъде даден ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД – СОФИЯ – редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния представител юрисконсулт С. С., с която моли да бъде даден ход на делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. – редовно призована, явява се лично.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се постъпилата молба вх. № 622/04.03.2025 г. от ищцата, с която моли да се приеме съдебно-счетоводната експертиза. Представя и моли да бъде приета молба по чл. 214 от ГПК ведно с довнесена ДТ. Няма други 1 доказателства и доказателствени искания. Моли за уважаване на предявените искове като основателни и доказани. Моли за присъждане на разноски, описани в молбата.

Докладва се постъпилата молба вх. № 630/04.03.2025 г. от ответника КРЕДИСИМО ЕАД, с която поддържа депозирания отговор на исковата молба и оспорва предявените искове. Оспорва твърденията на ищеца, че същата е материално затруднена, като моли да им бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да получи справка от НАП за осигурителния доход на ищцата за период от четири месеца преди депозиране на исковата молба. Моли да бъде приета съдебно-счетоводната експертиза.

Няма да сочи други доказателства и да прави нови доказателствени искания.

Взема становище по същество, като моли да бъдат отхвърлени предявените срещу Кредисимо ЕАД искове като неоснователни и недоказани. Моли за присъждане на разноски. Моли за отхвърляне на претенцията на ищеца за разноски.

Докладва се постъпилата молба вх. № 632/04.03.2025 г. от ответника АЙ ТРЪСТ ЕООД, с която поддържа депозирания отговор на исковата молба и оспорва така предявените искове. Моли да бъде приета съдебносчетоводната експертиза. Няма да сочи други доказателства и да прави нови доказателствени искания. Взема становище по същество, като моли да бъдат отхвърлени предявените срещу Ай Тръст ЕООД искове като неоснователни и недоказани. Моли за присъждане на разноски. Моли за отхвърляне на претенцията на ищеца за разноски.

СЪДЪТ НАМИРА, че формулираното от Кредисимо ЕАД доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред НАП за снабдяване със справка относно осигурителния доход на ищцата, следва да бъде оставено без уважение като неотносимо към предмета на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на КРЕДИСИМО ЕАД за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред НАП за снабдяване със справка относно осигурителния доход на ищцата Ф. А. Б..

Докладва се постъпилото на 20.02.2025 г. заключение по съдебносчетоводната експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК , поради което 2 няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на вещото лице:

Б. З. Р. – на 57 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.

Поддържам представеното заключение.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението на съдебносчетоводната експертиза, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. Р. по изготвената съдебносчетоводна експертиза.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати сумата от 300 лева от внесения депозит.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките по чл.214, ал.1 от ГПК да бъде допуснато изменение на предявените осъдителни искове срещу КРЕДИСИМО ЕАД, чрез тяхното увеличение, доколкото искането на ищцата е формулирано в законоустановения срок до приключване на съдебното дирене и касае единствено размера на предявените искове, поради което следва да бъде уважено. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на предявения от Ф. А. Б. против КРЕДИСИМО ЕАД иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД за осъждането на ответника Кредисимо ЕАД да върне на ищцата платена възнаградителна лихва по Договор за предоставяне на потребителски кредит № 2281322 от 08.09.2020 г. за периода от 08.09.2020 г. до 08.09.2024 г., чрез увеличаване на неговия размер, като същият да се счита за предявен за сумата от 296.73 лева вместо първоначално предявения размер от 50.00 лева.

ДОПУСКА изменение на предявения от Ф. А. Б. против КРЕДИСИМО ЕАД иск с правно основание чл. 55, ал.1 пр.1 от ЗЗД за 3 осъждането на ответника Кредисимо ЕАД да възстанови на ищцата заплатените от нея в периода от 08.09.2020 г. до 08.09.2024 г. без правно основание суми по непородил правно действие Договор за поръчителство към Договор за кредит № 2281322 от 08.09.2020 г., чрез увеличаване на неговия размер, като същият да се счита за предявен за сумата от 953.98 лева вместо първоначално предявения размер от 50.00 лева.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.05 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

4