Решение № 260216 от 17.11.2020, Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е № ..... гр. Враца, 17 ноември 2020 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав, в публично заседание на 05.11.2020 г. в състав:

Районен съдия: Иван Иванов при участието на секретаря Анита Петрова като разгледа докладваното от съдията Иванов гражданско дело № 1524 по описа за 2020 г. на Врачанския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Делото се движи по общия исков ред на чл. 124 и следващите от ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп” АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Позитано“ № 5 срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ с БУЛСТАТ *********, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Македония“ № 3.

В същата се твърди, че на

22.09.2019 г. в гр. Криводол, ул. „Георги Димитров“ № 56, водачът Никола Красимиров Стефанов, при управление на лек автомобил „Фолсксваген Кади” с ДК № ВР 9000 СС, е претърпял пътно-транспортно произшествие, изразяващо се в попадане на автомобила в несигнализирана и необезопасена неравност на пътното платно (дупка с размери 110 см. широчина и 20 см. дълбочина). За увреденото моторно превозно средство (МПС) е сключена застраховка „Автокаско” в ищцовото дружество с полица № 4704190400000535 от 03.05.2019 г., валидна към датата на застрахователното събитие. С преводно нареждане от 27.11.2019 г. ищецът заплатил на собственика на увреденото МПС – „Екофрут“ ООД гр. Враца сума в размер на 790,29 лева, чието заплащане се претендира от ответника.

Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 790,29 лева, ведно със законната лихва от 09.07.2020 г.-датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, представляваща изплатено от ищеца на трето лице обезщетение по щета № 470419*********/24.09.2019 г., образувана по заявление за претърпени имуществени вреди на лек автомобил „Фолсксваген Кади” с ДК № ВР 9000 СС вследствие на пътно-транспортно произшествие (ПТП), настъпило на 22.09.2019 г. в гр. Криводол, ул. „Георги Димитров“ № 56. Претендира разноските по делото.

Предявеният иск е с правно основание чл. 410, ал.

1, т. 2 от Кодекса за застраховането (КЗ), във връзка с чл. 49 и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София е подал писмен отговор, с който се оспорва основателността на иска и неговия размер. Ответната агенция твърди, че липсва причинно-следствена връзка между конкретни действия или бездействия на нейни служители, съответно на лица, на които ответната агенция е възложила извършване на работа, и обезщетените от ищеца вреди. Оспорва приложените към исковата молба частни писмени документи, както и всички изложени в исковата молба твърдения. Искането към съда е да отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан. Ответникът също претендира сторените деловодни разноски.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

От фактическа страна.

От представената застрахователна полица № 4704190400000535 от 03.05.2019 г. е видно, че между ищцовото дружество и „Екофрут“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Враца, ул. „Христанчо Матов“ № 17, ап. 2 е сключен договор за застраховане на лек автомобил „Фолсксваген Кади” с рег. № ВР 9000 СС и номер на рама WV2ZZZ2KZKX068825, с валидност на полицата от 03.05.2019 г. до 03.05.2020 г. Полицата е сключена при условията на разсрочено плащане.

Във връзка с настъпилите щети по автомобила, на 24.09.2019 г. Никола Красимиров Стефанов – служител на собственика е подал до ищеца заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за имуществени вреди. Заявлението е придружено с протокол за ПТП № 1495176 от 22.09.2019 г., съгласно който на 22.09.2019 г. около 16.15 часа в гр. Криводол, ул. „Георги Димитров“ № 56 е установено, че вследствие на блъскане в несигнализирана и необозначена неравност на пътното платно с широчина 110 сантиметра и дълбочина 20 сантиметра лек автомобил „Фолсксваген Кади” с ДК № ВР 9000 СС, управляван от Никола Красимиров Стефанов, е претърпял щети – разкъсана предна дясна гума и повреда по дясна предна джанта.

Въз основа на горепосоченото заявление е образувана щета № 470419191950993/24.09.2019 г., по която застрахователят е изготвил опис на претенцията и опис-заключение с конкретно посочени по пера разходи за възстановяване на повредите по автомобила. След изготвен на 25.11.2019 г. доклад по щетата, с платежно нареждане от 27.11.2019 г. (л. 42 от делото) е изплатено застрахователно обезщетение на собственика на увреденото МПС „Екофрут“ ООД гр. Враца, в размер на 790,29 лева.

Ищецът е отправил към Община

Криводол регресна покана с изх. № 00200/10.01.2020 г., получена от адресата на 16.01.2020 г., като с писмо с изх. № 531284-1/20.01.2020 г. Община Криводол е уведомила ищеца, че мястото на настъпване на ПТП – ул. „Георги Димитров“ в гр.

Криводол е част от републикански път № VRC1067/III-101, който се управлява от Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София.

С регресна покана с изх. №

01315/20.02.2020 г., получена от ответника Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез Областно пътно управление-Враца на 26.02.2020 г., видно от приложеното известие за доставяне, ищецът е претендирал да му се възстанови размера на определеното и платено застрахователно обезщетение във връзка с процесната щета, като с исковата молба са наведени твърдения, че застрахователното обезщетение не е изплатено от ответника.

С исковата молба се поддържа, че разсрочените вноски по застрахователна полица № 4704190400000535 от 03.05.2019 г. са платени на съответните падежи и това твърдение не е оспорено от ответника, поради което съдът намира това обстоятелство за установено по делото.

Видно от заключението на съдебно-счетоводната експертиза, на 27.11.2019 г. процесната сума 790,29 лева е наредена по банков път от ищеца ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ гр. София на собственика на застрахования лек автомобил „Екофрут“ ООД гр. Враца с основание „щета № 470419********* за автомобил

„Фолсксваген Кади” с ДК № ВР 9000 СС“ и е постъпила по банковата сметка на получателя на 28.11.2019 г.

От заключението на приетата от съда и неоспорена от страните съдебно-автотехническата експертиза се установява механизмът на твърдяното увреждане на лек автомобил „Фолсксваген Кади” с ДК № ВР 9000 СС, както и причинно-следствената връзка между същия и причинените щети. Вещото лице е изчислило стойността на уврежданията по процесния автомобил по средни пазарни цени в размер на 790,29 лева.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля П.Г. – съставител на протокол за ПТП № 1495176 от 22.09.2019 г., който дава показания, че към датата на инцидента е работел като младши автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ гр. Враца и именно в това качество е съставил горецитирания протокол. Когато отишли на място, полицейските служители заварили лек автомобил „Фолксваген Кади“, който бил пропаднал в дупка, намираща се на ул. „Георги Димитров“ в гр. Криводол.

Водачът на автомобила обяснил, че по време на движение не е могъл да избегне препятствието на пътното платно и е пропаднал в него. Около препятствието нямало маркировка и то не било обозначено по никакъв начин, като същото било в лентата за движение на увредения автомобил, приблизително в средата на лентата.

Вследствие на удара автомобилът бил със спукана предна дясна гума и имал щети по джантата. Свидетелят и колегата му на място премерили големината на дупката с рулетка и я отразили в протокола.

Съдът дава вяра на показанията на свидетеля П.Г., като приема същите за обективни, последователни и съответстващи на останалите събрани по делото доказателства.

От правна страна.

Предпоставките за уважаване на иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. с чл. 49 или чл. 50 от ЗЗД са следните: възникнало право на увредения срещу причинителя на вредата на основание непозволено увреждане, включително при условията на чл. 47-49 от ЗЗД, наличие на валиден договор за имуществено застраховане с увредения с период на покритие към датата на настъпване на вредите и извършено плащане на застрахователя по договора за имуществено застраховане в обезщетение на настъпилите вреди. Този вид отговорност е обективна, безвиновна, достатъчно е да се докаже бездействието от страна на служители на ответника и факта, че вредите са настъпили в следствие на бездействието – неотстраняването на дълбоки дупки по пътното платно.

От събраните в хода на производството писмени доказателства по безспорен начин се установява наличието на договор между ищеца и увредения за имуществено застраховане – застрахователна полица № 4704190400000535 от 03.05.2019 г. със срок, покриващ датата на настъпване на вредите.

Ответникът не e оспорил в срока по чл. 131 от ГПК обстоятелството, че е стопанин на пътя, на който е настъпило процесното ПТП, а такъв извод се налага и от разпоредбата на чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП), при съобразяване на публикуваната на официалната интернет страница на ответната агенция www.api.bg карта на републиканската пътна мрежа, където мястото на инцидента е отбелязано като част от международен път Е-79.

От заключението на съдебно-счетоводната експертиза се установява факта на плащането от страна на ищеца в полза на собственика на увредения автомобил по процесната щета на сума в размера, който се претендира с исковата молба.

От приетите като писмени доказателства общия условия за застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ се установява, че процесният случай е сред покритите застрахователни събития. Видно от отразеното върху полица № 4704190400000535 от 03.05.2019 г., покритието по нея е при условията „Пълно Каско“. Конкретните застрахователни събития по него са описани на стр. 6 от общите условия и включат щети от всякакъв вид ПТП, съобразно дадената дефиниция на ПТП в т. 2 от допълнително покритите рискове. С оглед на това и предвид обстоятелството, че увреждането на автомобила от попадане в дупка на пътното платно не е уредено като изключение от допълнително покритите рискове в раздел ІV на л. 12 от общите условия, съдът намира, че процесната щета е сред покритите рискове и че ищецът е платил обезщетение на увреденото лице в съответствие с условията на застраховката.

Възраженията на ответника относно механизма на настъпване на ПТП и причинно-следствената връзка между него и причинените щети се явяват неоснователни, тъй като се опровергават както от събраните гласни доказателства, така и от приетото и неоспорено от страните заключение по съдебната автотехническа експертиза. Показанията на разпитания по делото свидетел П.Г., който не е заинтересован от изхода на делото и е посетил мястото на ПТП непосредствено след настъпването на същото, са безпротиворечиви относно мястото и начина на настъпване на процесното ПТП, както и по отношение на причинените увреждания по автомобила. Самата причинно-следствената връзка между претендираното ПТП и щети пък е установена и от приетата по делото съдебно-автотехническа експертиза, където изрично е посочено, че имуществените вреди, нанесени на лек автомобил „Фолсксваген Кади” с ДК № ВР 9000 СС са получени по начина и механизма, посочен в протокола за ПКП, а именно преминаване през пътна неравност на платното за движение.

От доказателствата по делото не може да бъде направен извод, че процесната дупка е могла да бъде избегната. От една страна доказателствената тежест за установяването на този факт е на ответната агенция, която не е представила доказателства в тази връзка, а от друга страна наличието на необезопасена и несигнализирана дълбока дупка на пътното платно не може да бъде квалифицирана като препятствие и не може да се очаква водачите на пътно-превозни средства (ППС) да предполагат наличието й и да съобразяват поведението си с нея. Не се събраха доказателства за това, че водачът е управлявал лекия автомобил „Фолксваген Кади“ с несъобразена скорост или че е извършил друго нарушение на Закона за движението по пътищата, с което да е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.