Решение № 1390 от 29.12.2022, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1390 гр. Бургас, 29.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Радостина П. Петкова

Йорданка Г. Майска при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно гражданско дело № 20222100500812 по описа за 2022 година

Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано по повод въззивна жалба от К. С., в качеството му на управител на ЕС на жилищна сграда вход В /Б/, с идентификатор ***, с адрес: гр.

Поморие, ул.“Морска“ 52, вх. В /Б/, чрез адвокат Петя Шивачева против решение № 51/ 23.03.2022 г., постановено по гр. д. № 445/ 2021 г. по описа на Районен съд- Поморие, с което съдът е прекратил като недопустимо производството по предявения от ищцата Р. Г. Д., родена на *** г., гражданка на ***, с Булстат № *********, с адрес в РБ: ***, с пълномощник адв. Иванка Кирязова от гр. Бургас, ***, ет.1, офис- адвокатска кантора против Етажна собственост на вход В /Б/ в жилищна сграда с идентификатор ***, с адрес: гр. Поморие, ул.“Морска“ 52, представлявана от К. С., в качеството му на управител на ЕС, иск за прогласяване на нищожността на решенията на проведеното на 21.05.2021 г.

Общо събрание на собствениците в Етажната собственост, обективирани в протокол от същата дата, отменил е по реда на чл. 40 от ЗУЕС решенията приети на проведеното на 21.05.2021 г. Общо събрание на собствениците в 1

Етажната собственост на жилищна сграда вход В /Б/, с идентификатор ***, с адрес: гр. Поморие, ул.“Морска“ 52, вх. В /Б/, представлявана от управителя К. С., 1 обективирани в протокол от същата дата, като незаконосъобразни.

Недоволство от така постановеното съдебно решение изразява въззивникът, който счита съдебния акт за неправилен. Излага подробни съображения. Цитира и посочва практика на ПРС, БОС и ВКС. Моли съда за присъждане на направените по делото разноски. Счита, че процедурата по провеждане на общото събрание е спазена напълно, а първоинстанционният съд неправилно е преценил, че няма как да се проведе събрание на етажната собственост на жилищна сграда ***., тъй като имало регистрирана „единна ЕС на дванадесет сгради“. Посочва извършените действия по провеждане на ОС на ЕС във времето и последиците от съдебното оспорване на решенията. Счита, че неправилно съдилищата са въвели термина „единна ЕС“, твърди, че ЕС не възниква при функционална връзка на различни сгради. Моли съда да отмени изцяло решението и постанови друго, с което да отхвърли претенцията.

В срока по чл.263,ал.1 от ГПК, е постъпил отговор на въззивната жалба от Р. Г. Д., родена на *** г., гражданка на ***, с Булстат № *********, с адрес в РБ: ***, чрез пълномощник адв. Иванка Кирязова от гр. Бургас, ул. Христо Фотев № 22, ет.1, офис- адвокатска кантора.

В отговора излага съображения за неоснователност на подадената въззивна жалба. Счита, че решенията на общото събрание са незаконосъобразни и поради това постановеното решение на ПРС е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Претендира направените съдебни разноски. Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 и следващите от ГПК, от легитимирано лице и е процесуално допустима.

Производството пред ПРС е по реда на чл.40, ал.1 от ЗУЕС и чл.26 от ЗЗД. Против решението, имащо характер на определение в частта, с която е прекратено производството по иск за прогласяване нищожността на решенията на проведеното на 21.05.2021 г. Общо събрание на собствениците в Етажната собственост на вход В/Б/ в жилищна сграда с идентификатор № ***, с административен адрес в гр.Поморие, ***, жалба не е постъпила и в тази част то е влязло в законна сила.

2

При извършена проверка за валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт, не се констатираха основания за нищожност или недопустимост на същия.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:

Производството по делото пред Районен съд- Поморие е образувано по повод искова молба, подадена от Р. Г. Д., чрез пълномощник адв. КирязоваКожухарова, против решения от ОС на ЕС на вход В /Б/ в жилищна сграда с идентификатор *** с адрес гр.Поморие, *** секция

„В“ представлявана от управителя К. С.. Ищцата твърди, че е собственик на имот в сграда с идентификатор *** и предявен иск за прогласяване за нищожни решенията, приети на общото събрание (ОС) на етажната собственост, проведено на 21.05.2021 г., и в случай, че съдът реши, че решенията не са нищожни в условията на евентуално съединяване предявява иск за отмяна на решенията приети на ОС на ЕС на жилищна сграда с идентификатор *** като незаконосъобразни – иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС. Ищцата посочва, че е собственик на ап.10 в секция В /Б/ и ОС е проведено без същата да е уведомена за свикването му, като за решенията е узнала от получен имейл. Счита, че решението за учредяване на самостоятелна ЕС е нищожно, тъй като съществува единна етажна собственост, учредена на 14.07.2016г., в която са участвали собствениците на жилищна сграда, състоящо се от 12 секции, разположена в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Поморие и не може да съществува самостоятелна етажна собственост само в една секция, поради функционалната връзка между всички секции в комплекса. Твърди, че не е ясно кой е свикал събранието и че не се касае за хипотезата на чл.12, ал.5 и ал.6 от ЗУЕС и същото е проведено при нарушение разпоредбата на чл.13, чл.

14, чл. 15, ал.1 чл.16 и чл.17 от ЗУЕС. Моли съдът да прогласи за нищожни решенията, приети на събранието на собствениците на вход B в жилищна сграда с идентификатор ***, проведено на 21.05.2021г., обективирани в протокол от 25.05.2021г. Евентуално, ако съдът реши че решенията не са нищожни, моли да ги отмени като незаконосъобразни. В съдебно заседание, чрез пълномощника си поддържа предявения иск.

3

В законоустановения срок ответникът е представил отговор на исковата молба, в който твърди, че искът е неоснователен. Сочи, че е налице ЕС на жилищна сграда „B“ с идентификатор *** , спрямо която редът на ЗУЕС е приложим и ЕС възниква по силата на закона с възникване на самата сграда. Посочва, че събранието е свикано и проведено при спазване на закона, а понятието „единна ЕС“ не съществува. Твърди, че събранието е проведено при спазване на изискуемия кворум, и не са нарушени разпоредбите на чл. 16, ал.6 и ал.7 и чл. 13, ал. 2 от ЗУЕС. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

Претендира разноските по делото.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата на страните и съобрази разпоредбите на закона, намира, че първоинстанционният съд е установил релевантните за спора факти и обстоятелства.

Страните по делото не спорят, че Р. Г. Д. е собственик на СО с идентификатор *** – жилище, апартамент № ***, с площ 90.10кв.м., находящ се на четвърти жилищен етаж от секция „***“ от жилищна сграда, състояща се от 12 секции, означени с букви от „А” до „М” построена в УПИ II-3144,3145(Нотариален акт № 13, том I, нот.дело № 105/2010 г. -л.11). Не се спори, че К. Г. С., в качеството му на собственик на самостоятелен обект *** е инициирал свикване на ОС на ЕС.

Видно от приложената по делото покана за свикване на Общо събрание на собствениците на етажната собственост в жилищна сграда В /Б/ /л.145/, събранието е свикано на основание чл.12, ал.5 и ал.6 от ЗУЕС. Същата е с дата 13.05.2021г. и е подписана от К. С..

В поканата е посочено, че ОС ще се проведе на 21.05.2021 г., от 18.00 ч., в апартамент В - 2, при следния дневен ред: т.1. Избор на председател на ОС на ЕС; т.2. Избор на секретар на ОС; т.3. Избор на комисия за преброяване; т.4. Избор на Управител на ЕС, т.5. Избор на контрольор на ЕС, т.6 Избор на касиер на ЕС, т.7 Приемане на правилник за вътрешния ред в ЕС, т.8.

Приемане на бюджет на ЕС за 06.2021г. – 07.2022г. и „фонд ремонт“; т. 9 Упълномощаване на управителя за представяне на интересите на ЕС в съда и други официални органи за разрешаване на спорни въпроси по общите части в ЕС и покриване на всички свързани разходи ; откриване на банкова сметка ; извършване на неотложни ремонти, събиране на средства от неизрядните 4 собственици по съдебен начин; т.10 Упълномощаване на управителя за сключване на договори с фирма обслужваща асансьорите и регистриране на ИТН.

Отразено е в поканата, че регистрацията на участниците започва в 17.30 ч.

Установява се от приложения по делото нотариален акт № 43, том I, дело № 29/04.07.2017г.,(л.443), че М. Р. М. е дарила на съпруга си К. Г. С.

10/100 ид.ч. от собствените си 90/100 от недвижимия имот с идентификатор ***., с административен адрес: *** , първи жилищен етаж от жилищна сграда, секция№***, с предназначение жилище /апартамент№***, находящ се на първи жилищен етаж от секция ,,***“. Приложен е протокол, с дата от 13.05.2021г- (л.148), подписан от К. С. и съставен в присъствието на М. М., за поставяне на поканата за свикване на ОС на всеки етаж на жилищната сграда.

Представени са два протокола от общото събрание на ЕС(л.15;л.16) на жилищна сграда „В“ /Б/ с идентификатор ***, с адрес: гр.Поморие, ***, проведено на 21.05.2021г. Единият от тях е изготвен на 25.05.2021г., а другият- на 26.05.2021г., като двата протокола са идентични по своето съдържание, но в протокола от 25.05.2021г. са положени два подписа- на председателя на ОС – К. С. и секретаря на ОС – М. М., а в протокола от 26.05.2021г. са положени също два подписа, но като председател на ОС е положил подпис Н. В. и секретар на ОС – М. М.. В протокола е отразено, че към обявения час за провеждане на общото събрание - 17.30ч. са се явили собственици или техни представители, равняващи се на 37.29% ид.ч. от общите части на сградата в режим на ЕС; събранието е отложено с един час и е започнало в 19.00ч. като са се явили собственици или техни представители, равняващи се на 45.53% ид.ч. от общите части на сградата в режим на ЕС. Протоколът е подписан от председател на ОС и секретар на ОС, посочени са приложения: Покана за събрание, протокол за разлепване, площообразуване на ид.ч. към архитектурен проект за сградата и протокол на преброителната комисия. По делото е приложен Протокол на преброителната комисия, в който е посочено как е гласувано на ОС на ЕС, но не са посочени лицата, присъствали лично или чрез пълномощник на събранието.

Представен е Протокол за регистрация на участници в ОС на 5 собствениците на имоти в сграда с идентификатор ***(л.152), в който са отразени съответните самостоятелни обекти, собственик/пълномощник и положен подпис на явилите се такива, съответните идеални части и общите части на сградата. Видно е, че посоченият протокол не е подписан и не е ясно от кого е съставен.

Видно от съдържанието на протокола за проведеното общо събрание на ЕС от 21.05.2021г.(л.15), приети са следните решения по точките от дневния ред: Избран е председател на ОС – Н. В. , секретар на ОС на ЕС, комисия за преброяване, избран е управител на ЕС – К. С., избран е контрольор и касиер на ЕС – Й. В., приет е Правилник за вътрешния ред на ЕС; По т. 8 от дневния ред е Приет бюджет на ЕС за период от 06.2021г. до 05.2022г.; по т.9 от дневния ред и прието решение с което е упълномощен управителят да представлява интересите на ЕС; по т.10 е прието решение за упълномощаване на управителя за сключване на договор с фирма обслужваща асансьора, регистриране на ИТН. Протоколът от ОС е подписан от председателя и секретаря, в него са отбелязани процентите, с които са взети горепосочените решения, с посочване на гласувалите „за” – 100%, „против“ – 0% и въздържал се „0“.

Посочено е в приложения протокол за поставяне на съобщение за изготвен протокол на ОС, проведено на 21.05.2021г., че съобщението е поставено на 26.05.2021г., на първи жилищен етаж на сградата, като протоколът е подписан от К.С. и М.М.. /л.149/. По делото е представена Скица на поземлен имот с идентификатор ***, с посочен начин на трайно ползване: комплексно застрояване и нанесени сградите, попадащи в имота – общо 13.

Разпечатката съдържа 38 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4aae6af6-2b0e-47da-9c56-6d915823989b