Решение № 48 от 10.06.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. ХАСКОВО, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА при участието на секретаря СИЛВИЯ Г. ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Търговско дело № 20235600900047 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 3725 от 27.04.2023 г., подадена от И. Ж. А. и Т. К. П., двете от ****, със съдебен адрес ****, адв. К. Г., с която са предявени обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 432 ал.1 от КЗ и правно основание чл.497 от КЗ против „ Лев Инс“ АД ***, а именно: - с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ за сумата от 70 000 лв. за всяка една от ищците, която сума представлява обезщетение за причинените им неимуществени вреди- претърпени болки и страдания в резултат на увреждания, получени при ПТП на 16.05.2022 г.в с.

Узунджово, обл. Хасково, иск с правно основание чл.497 от КЗ – за заплащане на следващата се законна лихва върху претендираните суми, считано от 23.06.2022 г. до окончателното изплащане на сумата; иск с правно основание чл.432 и чл.497 от КЗ, предявени от И. Ж. А. за заплащане на сумата от 2547.19 лв. представляваща обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди от същото произшествие, ведно със следващата се законна лихва върху тази сума, считано от 23.06.2022 г. до окончателното изплащане на сумата и иск с правно основание чл.432 и чл.497 от КЗ , предявени от Т. К. П. за заплащане на сумата от 568.25 лв., представляваща обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди от същото произшествие, ведно със следващата се законна лихва върху тази 1 сума, считано от 23.06.2022г. до окончателното изплащане на сумата.

На 16.05.2022 г., около 13.40 ч. на път III-8007 в посока от с. Узунджово към гр. Хасково се движел лек автомобил ****, с рег.№ ****,управляван от Т. А.. В същото време, но в противоположна посока се движел лек автомобил ****, с рег. № ****, управляван от И. Ж. А.. На около 2 км. преди с.

Узунджово водачът А., навлизайки в десен завой и при непрекъсната хоризонтална маркировка, предприема маневра за изпреварване, вследствие на което губи контрол над управляваното от нея МПС, завърта се и навлиза в насрещната лента за движение. При това се блъска в насрещно движещият се лек автомобил, управляван от ищцата А.. В резултат на настъпилия инцидент пострадали двете ищци, които били откарани в МБАЛ Хасково. При прегледите било установено,че И. А. при произшествието е получила фрактура на дисталната част на дясната гривнена става и китка; фрактура на първи поясен прешлен – Л1-преднокраниално, а Т. П. – фрактура на близката фаланга на пети пръст на дясната ръка, фрактура на фибуларния малеол – външния глезен на десния крак, контузия и болки в гръдния кош, контузия и болки в областта на левия крак. На 17.05.2022 г. И. А. била подложена на оперативна интервенция за наместване на фрактурата. Дясната й ръка била гипсирана. В резултат на получените травми дясната ръка на Т. П. и десният й крак, до коляното, също били обездвижени. Т. П. била освободена за домашно лечение, а И. А. приета за лечение в болницата и изписана след стабилизиране на състоянието й.

За период от около месец и половина А. била трудно подвижна и се нуждаела от помощта на своите близки. Т. П. също имала нужда от помощта на своите близки. И двете вземали обезболяващи, изпитвали силни болки в областта на травмите и търпели дискомфорт. Към момента А. изпитвала все още болки в областта на травмите, ограничения в движението в областта на дясната китка, а при П. било налице нарушение в походката и накуцване.

В резултат на преживяното ПТП здравословното състояние на ищците се влошило, което дало отражение и на психиката им. Били неспокойни, напрегнати, връщали се към преживяното, изпитвали нарушения в съня. Това налагало приемането на сънотворни и седативни медикаменти и хранителни добавки. Отделно от това А. отказвала да се качи в МПС и да управлява, т.като изпитвала панически ужас и страх,че може отново да се случи 2 произшествие.

Освен претърпените неимуществени вреди, в резултат на произшествието ищците претърпели и имуществени вреди в размер на 2 547,19 лв. - И. Ж. А. и 568,23 лв. – Т. К. П., като тези средства били изразходвани във връзка с лечението на травмите от произшествието.

Виновен за настъпилото ПТП бил водачът на лекия автомобил ****, с рег.№ ****,управляван от Т. А.. Съставен бил констативен протокол.

Виновният водач имал сключена валидна застраховка „ ГО“ в ответното дружество.

Ищците твърдят,че са изпратили покана на 23.06.2022 г.до застрахователя с искане да бъдат възмездени претърпените от тях имуществени и неимуществени вреди, като до този момент нямали отговор от застрахователя, респ. щетите не били възмездени.

Молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника да им заплати сумите, както следва : на И. Ж. А. сумата от 70 000 лв., която сума представлява обезщетение за причинените й неимуществени вредипретърпени болки и страдания в резултат на увреждания, получени при ПТП на 16.05.2022 г.в с. Узунджово, обл. Хасково, ведно със следващата се законна лихва върху тази сума, считано от 23.06.2022 г. до окончателното й изплащане , както сумата от 2547.19 лв. представляваща обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди от същото произшествие, ведно със следващата се законна лихва върху тази сума, считано от 23.06.2022 г. до окончателното изплащане на сумата; на Т. К. П. сумата от сумата от 70 000 лв., която сума представлява обезщетение за причинените й неимуществени вреди- претърпени болки и страдания в резултат на увреждания, получени при ПТП на 16.05.2022 г.в с. Узунджово, обл. Хасково, ведно със следващата се законна лихва върху тази сума, считано от 23.06.2022 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 568.25 лв., представляваща обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди от същото произшествие, ведно със следващата се законна лихва върху тази сума, считано от 23.06.2022г. до окончателното изплащане на сумата. Молят да бъдат присъдени направените по делото разноски за всяка една от ищците .

Ответникът ЗК „ Лев Инс“ АД гр.София е депозирал писмен отговор вх.

№ 4821/05.06.2023 г.

3

Ответникът оспорва предявените искове и моли те да бъдат отхвърлени. Оспорва размера на предявените искове за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди и счита,че заявеният размер е завишен и в противоречие с принципа за справедливост, залегнал в чл.52 от ЗЗД; Оспорва твърдението,че ищците са претърпели имуществени вреди в претендирания размер; Оспорва механизма на настъпване на ПТП, както и това,че вина за произшествието има водачът на лекия автомобил **; Оспорва претенцията за заплащане на лихва за забава.

Не оспорва наличието на валидно сключена застраховка „ ГО“ ответното дружество. в

Навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на двете ищци, изразяващо се в това,че са пътували без поставен предпазен колан, в резултат на което са получени някои от уврежданията.

Твърди,че ако предпазните колани са били поставени правилно то не би се получило съприкосновение на тялото с части и детайли от купето на автомобила и не биха били увредени по този начин. Навежда доводи за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата А., изразяващо се в това че ищцата е нарушила правилата за движение на ЗДвП, поради което е реализирано ПТП. Твърди,че тя е имала възможност да предотврати настъпването на произшествието.

В съдебно заседание ищците, чрез пълномощника си адв. М. поддържат предявените искове. Моли същите да бъдат уважени в пълния предявен размер. Адв. М. прави искане да бъде заплатено адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на ищците, което възнаграждение да бъде определено с ДДС и заплатено по сметка на АД „ Г. и М.“ В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител юрк. Младенов, оспорва исковете. Оспорва ,че заболяването „ остеопороза“,налично при ищцата Т. П., има травматичен характер и е в пряка причинно следствена връзка с настъпилото ПТП. Оспорва и твърдението й,че в резултат на ПТП е развила тревожност. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 16.05.2022 г., около 13.40 ч. на път III-8007 в посока от с. Узунджово 4 към гр. Хасково се движел лек автомобил ****, с рег.№ ****,управляван от Т. А.. В същото време, но в противоположна посока се движел лек автомобил ****, с рег. № ****, управляван от И. Ж. А.. На около 2 км. преди с.

Узунджово водачът А., навлизайки в десен завой и при непрекъсната хоризонтална маркировка, предприема маневра за изпреварване, вследствие на което губи контрол над управляваното от нея МПС, завърта се и навлиза в насрещната лента за движение. При това се блъска в насрещно движещият се лек автомобил, управляван от ищцата А.. В резултат на настъпилия инцидент пострадали двете ищци, които били откарани в МБАЛ Хасково. Разпитана в съдебно заседание св. Т. А., водач на лекия автомобил ****, заявява,че е предприела изпреварване на движещият се пред нея лек автомобил, в който момент възприела идващия насреща лек автомобил. Завила рязко волана, за да се върне в своето платно, при което обаче колата станала нестабилна, не успяла да я овладее и да я върне в платното по посока на движение, при което настъпил удар в лентата за насрещно движение с движещия се в тази лента лек автомобил, управляван от ищцата А.. Според свидетелката липсата на достатъчно опит като водач й е попречил да овладее автомобила и да предотврати настъпването на ПТП.

Според заключението на назначената по делото САТЕ причина за настъпването на ПТП от техническа гледна точка е навлизането на лек автомобил ****, управляван от Т. А., в южната, лявата лента за движение на място, по начин и в момент, когато това не е било безопасно, т.като там насрещно се е движел л.а. ****. Скоростта на лекия автомобил **** преди удара е бил 81,6 км/ч, а към момента на удара – 69 км./ч. Скоростта на л.а.

**** преди удара е бил 68 км./ч, а към момента на удара- 46 км./ч. Водачът на лекия автомобил **** е нямал техническа възможност да установи автомобила преди мястото на удара и да избегне произшествието чрез безопасно екстренно спиране или по какъвто и да е друг начин. Техническата възможност от страна на този водач да спре преди мястото на удара е била ако автомобилът се е движел със скорост по-малка от 32 км./ч. В заключението си ВЛ е посочило,че коланът на предната дясна седалка е в издърпано положение след ПТП, което показвало,че коланът е бил поставен към момента на удара. Травмите, получени от Т. П., пътник на дясната седалка, били получени при поставен предпазен колан. Според ВЛ, като се има предвид травмите получени от И. А., най-вероятно тя също е била с 5 поставен предпазен колан.

Водачът Т. А. е призната за виновна, затова,че на 16.05.2022 г. в землището на с. Узунджово, обл. Хасково, при управление на МПС *** с рег.

№ ***, нарушила правилата за движение и по непредпазливост причинила средна телесна повреда на повече от едно лице- на две лица, както следва: на И. Ж. А. – изразяваща се в счупване на лъчева кост на дясната ръка довело до трайно затрудняване в движението на дясната ръка по смисъла на чл.129 от НК, счупване на първи поясен прешлен довело до трайно затрудняване в движението на снагата по смисъла на чл.129 от НК и на Т. К. П. – изразяваща се в счупване на пети пръст на дясната ръка, довело до трайно затрудняване в движението на дясната ръка по смисъла на чл.129 от НК, счупване на външния глезен на десния крак, довело до трайно затрудняване в движението на десния крак по смисъла на чл.129 от НК и на основание чл.343 ал.3 предл.2, б.“а“, предл. 1, вр. ал.1 б.“б“, предл.2, вр. чл.342 ал.1 и чл.55 ал.1 от НК й е наложено наказание „ лишаване от свобода за срок от шест месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от три години – споразумение , одобрено с Определение № 148 от 15.09.2023 г., по НОХД № 758/2023 г. на РС Хасково.