Разпореждане № 106558 от 02.09.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 106558 гр. София, 02.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО В. ВЪТЕВ като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело № 20241110124807 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 – 265 от ГПК.

С Решение № 15034 от 03.08.2025 г., постановено по настоящото дело, са уважени предявените от „Топлофикация София“ ЕАД установителни искове срещу ответниците Н. М. А., Д. Д. В. и В. Д. В..

Срещу решението е постъпила въззивна жалба с вх. № 287478 от 29.08.2025 г., подписана от трите ответници. С Разпореждане № 1608 от 07.01.2026 г. съдът е констатирал, че по отношение на Д. Д. В. жалбата е просрочена, като й е указано да уточни дали прави искане за присъединяване по реда на чл. 265, ал. 1 ГПК към жалбата на съответниците си. С Разпореждане № 1617 от 07.01.2026 г. на Н. А. и В. В. са дадени указания за внасяне на държавна такса в евро съгласно Закона за въвеждане на еврото (ЗВЕ).

В указания срок е постъпила съвместна Молба с вх. № 21735 от 23.01.2026 г. (наименована от страните „указания по Въззивна жалба“), с която Н. А. и В. В. представят доказателства за внесени държавни такси по сметка на Софийския градски съд в пълния указан размер – съответно 46,09 евро и 38,35 евро. Със същата молба Д. Д. В. е направила изрично изявление, че се присъединява към подадената от нейните съответници въззивна жалба по реда на чл. 265, ал. 1, изр. 2 ГПК.

С Разпореждане № 14540 от 30.01.2026 г. съдът е оставил без движение молбата за присъединяване на Д. Д. В., като й е указал, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи доказателства за внесена по 1 сметка на Софийски градски съд държавна такса за разглеждане на присъединяването в размер на 38,35 евро, като съдът е указал на жалбоподателката, че при неизпълнение на дадените указания в срок жалбата, към която се е присъединила ще бъде върната. Съобщението с указанията е редовно връчено на Д. Д. В. на 04.02.2026 г. В указания едноседмичен срок, който е изтекъл, както и до момента на настоящото произнасяне, присъединилият се жалбоподател Д. Д. В. не е представила доказателства за внесена държавна такса в размер на 38,35 евро, с което указанията на съда са останали неизпълнени. Затова съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК за връщане на въззивната жалба (искането за присъединяване) на неизпълнилия жалбоподател.

По отношение на жалбоподателите Н. М. А. и В. Д. В. въззивната жалба отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК, редовна е и следва да бъде администрирана по реда на чл. 263, ал. 1 ГПК.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, вр. чл.

265, ал. 1 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

В Р Ъ Щ А подадената от ответницата Д. Д. В. въззивна жалба, обективирана като искане за присъединяване по реда на чл. 265, ал. 1 ГПК с Молба вх. № 21735 от 23.01.2026 г., срещу Решение № 15034 от 03.08.2025 г. по гр. д. № 20241110124807/2024 г. на Софийски районен съд, 51-ви състав.

Разпореждането за връщане на жалбата подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на Д. Д. В..

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от въззивната жалба заедно с приложенията (в частта относно жалбоподателките Н. М. А. и В. Д. В.) на насрещната страна — ищеца „Топлофикация София“ ЕАД,с указания, че в двуседмичен срок от получаването може да подаде писмен отговор, както и насрещна въззивна жалба по реда на чл. 263, ал. 2 ГПК.

СЛЕД ИЗТИЧАНЕ на срока за отговор на въззивната жалба (респ. след постъпване на отговор / насрещна въззивна жалба и изтичане на срока за отговор по нея), делото заедно с жалбите и отговорите ДА СЕ ИЗПРАТИ по компетентност на Софийски градски съд.

Разпореждането в частта по администрирането на жалбите не подлежи на самостоятелно обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3