Протокол № 469 от 23.12.2022, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 469 гр. ****, 08.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря П. В. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20213130101432 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИЩЕЦЪТ А. И. А., редовно призован чрез адв. Д. И., АК ****, се явява лично, представлява се от адв. Д. И., редовно упълномощена и приета от съда от днес. Представя пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ И. В. И., редовно призован чрез адв. В. А. Д., АК ****, се явява лично, представлява се от адв. В. Д., редовно упълномощен с пълномощно по делото и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Е. В. С., редовно призован чрез адв. В. А. Д., АК ****, не се явява, представлява се от адв. В. Д., редовно упълномощен с пълномощно по делото и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ В. Р. В., редовно призован чрез адв. К. К. Д.-Т., АК ****, не се явява, не се представлява. Депозирана е молба с вх. 7050 / 05.12.2022 г..

ОТВЕТНИКЪТ Й. Р. В. , редовно призован, се явява лично, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ В. Г. В. , редовно призован, се явява лично, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ К. Г. И. , редовно призована, се явява лично, не се представлява.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

1

СЪДЪТ снема самоличността на явилите се страни от представените лични карти.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 7050 / 05.12.2022 г. от адв. К. Д. - процесуален представител на ответника В. В..

Моли да се даде ход в тяхно отсъствие.

АДВ. И.: Считам, че не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение № 891 / 30.10.2022 г.

СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.

АДВ. И.: Поддържам исковата и уточнителните молби. Няма да правя уточнения по тях в днешно съдебно заседание.

АДВ. Д.: Оспорваме исковата молба в частите, посочени в отговора, респективно в предявения насрещен инцидентен иск. Уточнявам твърденията в частта, където се твърди, че съсобствениците са си подели доброволно имотите, като през 2012 г. тогава, когато са подписали тази декларация, която сме представили към отговора, допълнително на скици са си изписали кой, кой имот ще получи. Респективно са посетили Общинска служба по земеделие за издаване на скици, но тогава са им казали че в срок от 3 месеца 2 не издават скици, т.к. сменяли фирмата която издава скиците. С оглед на което е останал само записа върху скиците, след който период от 2012 г. и към настоящия момент всяка една от страните си е получавала рента съответно на декарите, които тя е възприемала че получава, а именно И. и сестра му Е. са получавали рента за общо 39,5 декара, като останалите съделители от 2012 г. към настоящия момент са си получавали рента само за по 9 дка, като до 2012 г. – от момента на сключване на първия договор за арендуване на земите, И. В. е получавал цялото рентно плащане, като след това е предоставял на останалите съделители полагащата им се рента за по 9 дка, във връзка с което ще заявим и доказателствените искания.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение № № 891 / 30.10.2022 г.

АДВ. И.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля, да го обективирате като окончателен.

АДВ. Д.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля, да го обективирате като окончателен.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение № 891 / 30.10.2022 г., поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 891 / 30.10.2022 г. проект за доклад за окончателен, ведно с изявленията на явилите се процесуални представители на страните, като същият да се счита за неразделна част от съдебния протокол.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:

АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства, представени с исковата молба и писмения отговор.

АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на колегата. Считам, че са 3 относими и допустими. С оглед направените уточнения на заявените в отговора обстоятелства, на следващо място и с оглед разпредЕ.та ни доказателствена тежест представям и моля да приемете скиците, върху които съсобствениците са си разпределили през 2012 г. за кого, какви имоти се разпределят. От тях е видно, че има 4 отделни ниви за И. и респективно от 2 ниви имаме ид.ч. за И. и….

АДВ. И.: Считам, че тези писмени доказателства не следва да бъдат приети като доказателства по делото. На първо място същите не са представени с отговора на исковата молба и считам, че срока на преклузията е изтекъл. В тези скици аз не виждам, освен написано нещо от някого с молив, да има някакво съгласие. Съобразно установеното в нашата страна разделянето на имотите – т.нар. или доброволна делба, или какъвто и да е друг начин за прекратяване или ликвидиране на съсобствеността, става в нотариална форма. В този случай виждаме едни скици, на които някой е написал нещо. Не е ясно кой го е написал и кой е разпределил по този начин имотите. На процесната декларация, за която се твърди че е разписана 2012 г. и безспорно е разписана от няколко лица, но същите към него момент не са имали даже качеството на наследници, за да разписват подобна декларация.

Ако твърдим, че има разпределение на земите между съделителите, това разпределение трябва да е разписно от всички съделители, т.е. да имаме представителна власт на всички съделители. В случая по процесната декларация, в горната част пише „И. В. И., Й. Р. В., В. Г. В. и А. И. А.“, а в долната част е добавено „И. В. И. и Е. В., Й. и В. Р.и, А. и И. И.и и В.а Г. И.а“.

Към 2012 г. наследничката В.а Г. е била жива, т.е. тя не е участвала и тук неин подпис няма. Тази декларация не считам, че е разпределение на някакви имоти.

АДВ. Д.: Във връзка с така заявеното възражение на колегата относно доказателственото искане в днешно съдебно заседание за представянето на 6 екземпляра скици, считам същото за неоснователно. На първо място днес сме в първо съдебно заседание, поради което преклузия към настоящия момент не е изтекла. Още повече, че имаме дадени указания по доказателствената тежест от страна на съда и в изпълнение на тях и с оглед на завените уточнения сме ги представили, т.е. те са в срок. Относно изписването това е станало през 2012 г. Относно коментара по декларацията считам, че това е 4 спор по същество, което ще се предостави на съда право да се обсъди.

Считам, че са допустими доказателствените искания. Още повече с единия свидетел, който желаем да бъде допуснат и който съда е допуснал, ще установим и обстоятелствата, свързани с разпределението на имотите така, както са посочени в тези скици.

С Ъ Д Ъ Т намира следното: Приложените към исковата молба, писмения отговор по инцидентния установителен иск писмени доказателства, вкл. и коментираната от процесуалните представители на част от страните декларация, находяща се на л. 68 по делото, следва да бъдат приети.

Декларацията ще бъде ценена като частен писмен документ наред с всички останали доказателства, вкл. гласни такива. По отношение на представените в днешно с.з. скици – 6 бр., издадени от Общинска служба „Земеделие и гори“ гр. ****, съдът счита че следва да бъдат приети. Те ще бъдат ценени от съда наред с всички останали писмени доказателства. същите са допустими, не са преклудирани. По отношение на стойността на изписаните цифри и думи върху скиците, стойността на тези изявления ще бъде ценени с останалите писмени доказателства.

Ето защо и на основание чл. 148 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба заверени копия на писмени документи, както следва: от л. 5 до л. 23 вкл. по делото.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба от В. В. копия на писмени документи, както следва: л. 68, от л. 70 до л. 82 вкл.;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с уточняваща молба от адв. Д. заверени копия на писмени документи, както следва: от л. 99 до л. 115 вкл.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените в днешно съдебно заседание от адв. Д. писмени документи, а именно: скица № 523 / 27.11.1998 г.; скица № 389 / 27.11.1998 г.; скица № 797 5

/ 27.11.1998 г.; скица № 497 / 27.11.1998 г.; скица № 961 / 28.11.1998 г.; скица № 9 / 27.11.1998 г.

СЪДЪТ, докладва на страните изявлението за медиация от страна на Е. С. и И. И..

АДВ. И.: Не можем да уредим отношенията си доброволно, включително и чрез медиация.

Съдът счете, че следва да продължи към по-нататъшни съдопроизводствени действия, доколкото провеждането на процедура по медиация изисква единодушно съгласие от всички страни.

АДВ. Д.: Допуснати са ни трима свидетели, но водим двама и моля да бъдат разпитани, с които ще се установява факта, свързан с арендните плащания за периода от 1999 г. до 2012 г. и начина на разпределение на арендното плащане.

С оглед направеното изявление от процесуалния представител на ответната страна, че са допуснати трима свидетели, а водят само двама, съдът намира, че на основание чл. 253 от ГПК следва да отмени определение № 891/30.10.2022 г. в частта, в която е изразил становище относно допускането на гласни доказателствени средства.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ свое определение № 891/30.10.2022 г. в частта, в която е допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит на трети свидетел.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите на ответниците Е. В. С. и И. В. И..

Разпечатката съдържа 60 от 164 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4aab91b3-6ffe-4a32-bfcb-4688ad396528