Протокол № 452 от 01.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 452 гр. Варна, 01.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20213100900145 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:37 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ АД. М. ХЮС. , редовно призован, явява се лично и с адв. Г.

И. и адв. Ат. Д., редовно упълномощени и приети от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Гаранционен фонд , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Л. В. – Т. , редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Анг. Д., редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.К. М., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ ЕВГ. Ж. Г., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Л.. М. М. , редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски спорове.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 836 от 12.07.2021 г.

Адв. И. Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения по него.

Адв. В.: Имам едно уточнение, в обстоятелствената част на определението е посочена, че ищецът се е придвижил с помощта на непознати, а всъщност в исковата молба той пише, че сам се е придвижил до дома на сина си.

Адв. И.: Това се намира на страница 3 в определението, второ изречение, а в исковата молба ние твърдим, че действително двама непознати са го питали дали има нужда от помощ, но той е казал, че няма и се е придвижил сам до дома на сина си.

Адв. В.: Нямам възражение.

СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 15477/03.08.2021 г. от Гаранционен фонд, в която сочат, че не са излагали искане за привличане на трето лице помагач, с оглед неустановеността на виновния извършител.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните намира, че следва да коригира проекта за доклад в частта на посочените обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения, а именно на страница 3 от проекта за доклад, /на лист 75 от делото/, следва да се вземе предвид, че на ред 2, където е описано, че ищецът „…… с помощта на непознати успял да се придвижи до дома на сина си.“, да се чете ”същият сам се е придвижил до дома на сина си.“

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА 2

ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД , приложен към Определение № 836 от 12.07.2021 г.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклад, обективиран в Определение № 836 от 12.07.2021 г., като КОРИГИРА същия в частта на обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения, с твърденията на ищцовата страна, че същият се е придвижил след инцидента сам до дома на сина си.

Адв. И.: Нямаме възражения по доклада.

Адв. В.: нямаме възражения по доклада.

СЪДЪТ, на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални действия в тази насока и по събиране на доказателствата.

СЪДЪТ, докладва постъпило ДП № 4/2020 г., по описа на ОД на МВР – Варна.

Адв. И.: Моля, да приемете представените доказателства с исковата молба и допълнителната искова молба, както и да се приеме досъдебното производство.

Адв. В.: Поддържаме отговора си на исковата молба. Нямаме възражение да бъдат приети материалите по досъдебното производство.

Адв. И.: Водим двама свидетели, при режим на довеждане.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от Констативен потокол за ПТП с пострадали лица № ЗМ.4/06.01.2020 г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР – Варна; копие от постановление по ВРП № 332/20.02.2020 г. по описа на ВРП; копия от пряк иск на осн. 380 КЗ до Гаранционен фонд от 10.11.2020 г., ведно с копие от фискален бон от 10.11.2020 г. за 2.30 лв. и копие от известие за доставяне; копие от писмо изх.

№ 24-01-596/20/14.01.2021 г. от Гаранционен фонд по щета № 20210282/12.11.2020 г.; копие от епикриза И. З. № 141/2020 г. – 04.01.2020 г. до 10.01.2020 г., издадена от МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД, гр Варна, Клиника по ортопедия и травматология; копие от 2 бр. лист за преглед на пациент в консултативно-диагностичния блок/спешно отделение № № 111/03.01.2020 г., 21.30 ч.; 04.01.2020 г., 8.35 ч., издаден от МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД гр. Варна; 6 бр. копия от фискални бонове за закупуване на лекарства, медикаменти и др., както следва: за сумите 34.80 лв., 850.00 лв., талон за медицинско изделие, за сумата от 17.40 лв. от 29.02.2020г., за сумата от 100 лв. от 26.02.2020 г., за сумата 76.82 лв. от 10.01.2020 г., за сумата от 35 лв. от 03.01.2020 г.; електронна справка за изчислена законна лихва; декларация за материално и гражданско състояние на АД. М. ХЮС. от 04.03.2021 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с уточнителна молба с вх. № 10356/31.05.2021 г., а именно: Копие от писмо изх. № 24-01-596/16.11.2020 г. от Гаранционен фонд; писмо - отговор от АД. М. ХЮС. от 21.12.2020 г.; копие от системен бон от 21.1.2020 г. и копие от известие за доставяне ИД PS 9000 038UIL Y;

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, постъпило по служебен път, а именно: писмо рег. № 81900014241/15.03.2021 г. от ОД на МВР – Варна, Сектор ПП, ведно със справка от АИС „КАТ“; п и с м о рег. № МД-Т21003204ВН-001ВН/26.03.2021 г. от Дирекция „Местни данъци“ на Община Варна, ведно с удостоверение за декларирани данни за АД. М. ХЮС.;

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото ДП №4/2020 г., по описа на СПП при ОД на МВР – Варна.

4

СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 18060/14.09.2021 г. на допуснатата съдебномедицинска експертиза, като констатира, че същото е депозирано в рамките на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебномедицинска експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Д. Анг. Д. , 54 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл.

291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице Д.Д.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

На въпросите на адв. Д.:

В. л. Д.: Не е възможно ударът да бъде на друго място, а не директно в дясната подбедрица, за да се получи това счупване. Ударът е директно в средна трета на подбедрицата, като най – вероятно към момента на съприкосновение с вредоносния фактор, десният горен крайник е било с фиксирано стъпало, при което следва удара в средата на подбедрицата, върху малкия пищял, който се счупва в средна трета с разместване на фрагментите и от незадното форсирано извиване на крайника се получава счупване в областта на двата глезена – вътрешен и външен глезен.

Не е възможно това да се получи без да е налице удар. Има директен удар, след което се получава форсирано движение на крайника. Не е възможно това да бъде получено при падане от собствен ръст и да се реализират тези травматични увреждания.

На въпросите на адв. В.:

В. л. Д.: За да получи това разместване в областта на малкия пищял и то в средна трета, по ширина на счупване, счупен с разместване на фрагменти по ширина е необходим рязък и силен удар в областта на подбедрица.