Решение № 5590 от 30.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5590 гр. София, 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ като разгледа докладваното от ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ Административно наказателно дело № 20221110208274 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

С електронен фиш Серия К № 5411332, издаден на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП от СДВР, за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от Закон за движението по пътищата, на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от с. з., на Р. Р. К., с ЕГН: **********, в качеството му на представител на „***“ ЕООД с ЕИК ***, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 600.00 лв.

В жалбата си, жалбоподателят моли за отмяна на обжалвания фиш като незаконосъобразен – в него не е определено точно мястото на нарушението.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Взема писмено становище по делото, в което моли за отмяна на обжалвания електронен фиш и за присъждане на направените в хода на производството разноски.

Въззиваемата страна - СДВР, редовно призовани, не изпращат представител. В депозираните писмени бележки, молят съда да остави жалбата без уважение и да потвърди издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен. Правят възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение и молят за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на електронен фиш Серия К № 5411332, за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от СДВР на

1

09.11.2021 г., с който на жалбоподателя, за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от с. з. е наложено адм. наказание "глоба" в размер на 600.00 лв. EФ е издаден за това, че на 08.11.2021 г. в 10.30 ч. на *** при пътна връзка „***“, с посока на движение от бул. „***“ към бул. „***“, при ограничение на скоростта от 80км/ч. за населено място, неустановено лице е управлявало МПС "***" с рег.

№ ***, с ползвател дружеството „***“ ЕООД, със скорост 121 км/ч., заснето от ATCC TFR1M 505, № TFR1-M 505 и отчетен толеранс -3км/ч., при ограничение на скоростта от 80 км/ч., въведено с пътен знак В26, като превишението е с 41 км/ч.

Електронният фиш е съставен на основание снимков материал /видеоклип/ за заснето нарушение по ЗДвП, а именно за превишена скорост, като нарушението е установено с одобрен тип мобилна система за видеоконтрол ATCC TFR1-M 505, № TFR1-M 505, преминала последваща проверка на 17.09.2019 г. /протокол № 1-38-21/. Системата за контрол е оборудвана с камера, която заснема МПС и регистрационен номер. Ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя е 80 км/ч в населено място. От изготвения с техническото средство снимков материал е видно, че заснетото МПС е с рег. № ***, като измерената скорост на движение в момента на заснемане е 125 км/ч. При определяне скоростта на движение е приспадната допустима грешка, съобразно спецификациите на контролното средство и е прието, че тя е 121км/ч. в полза на подлежащото на контрол лице.

Собственик на превозното средство е дружеството „***“ ЕООД, а ползвател е дружеството „***“ ЕООД, видно от справка за регистрация на МПС. В срока, указан в ЕФ – 14 дни, уличеното лице не е оспорило обстоятелството, че на посочената дата, час и място е управлявал процесния автомобил и не е посочил 3-то лице, на което е предоставил автомобила.

От административно-наказателната преписка, приета и приложена като доказателство по делото, се установява, че електронният фиш е връчен на 10.06.2022 г., поради което съдът намира, че жалбата срещу него е депозирана в срок от активно легитимиран субект.

При така установеното от фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:

При съставянето и издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на същия.

Възраженията на жалбоподателя са оборени със събраните по делото доказателства – удостоверение за техническа годност, снимков материал, протокол за използване на АТСС.

Видно от приложения към делото екземпляр от обжалвания електронен фиш, същият съдържа всички необходими реквизити съгласно изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, 2 сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Обжалвания електронен фиш Серия К № 5411332 съдържа всички изброени по-горе реквизити. В ЗДвП или в друг закон или нормативен акт, не се съдържа изискване в електронния фиш да се посочва датата на издаването му, поради което съдът приема липсата на този реквизит за несъществен. С оглед преценка за спазване на сроковете по ЗАНН за образуване и приключване на адм. наказателното производство, към преписката е приложена справка за издадени фишове, от която е видно, че обжалвания ЕФ е издаден на 09.11.2021 г., т. е. в сроковете по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.

Обстоятелствата, при които е извършено нарушението се изчерпват с описаните в ЕФ – дата, час, посока и място на движение, разрешена максимална скорост на движение, установена скорост.

В конкретния случай се касае се за автоматизирано техническо средство, като в ЕФ е посочен модела на същото. Това техническо средство е одобрен тип средство за измерване, като е преминало съответните проверки. Редакцията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП действала към момента на извършване на нарушението е след посоченото Тълкувателно решение на ВАС № 1/2014 г. Условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с Наредба на Министъра на вътрешните работи, съгласно чл. 165, ал. 3 от ЗДвП. Издадената в изпълнение на тази законова делегация Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от Министър на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г.

/след постановяване на посоченото в Решението и жалбата ТР № 1/2014 г. на ВАС/ изрично изключва приложението на електронния фиш само в случаите, когато нарушението е установено с мобилна АТТС по време на движение. В останалите случаи на установени с мобилна АТТС нарушения, електронния фиш е приложим, като в посочената Наредба са описани правилата които следва да бъдат спазени от контролните органи, както и действията които следва да бъдат предприети от тях, при осъществявания контрол с такава система.

Видно от приложените по делото писмени доказателства, в настоящия случай правилата, посочени в Наредбата, са спазени. Тъй като нормите, предмет на обсъждане са създадени след постановяване на ТР 1/2014 г. на ВАС и преди установяване на процесното адм. нарушение, настоящият състав намира че последното е изгубило значение.

По делото е установено по несъмнен и категоричен начин, че неустановено лице е управлявало МПС "***" с рег. № ***, с ползвател дружеството „***“ ЕООД, със скорост 121 км/ч. по *** при пътна връзка „***“, с посока на движение от бул. „***“ към бул. „***“, при ограничение на скоростта 80км/ч. за населено място. Разрешената скорост за движение е превишена с 41 км/час. Жалбопадателят не представя и не сочи никакви доказателства, които да опровергават факта, че посоченото МПС е управлявано от него към датата и часа отразени в процесния ЕФ - в нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Отговорността му е правилно ангажирана на основание чл. 189, ал. 5 вр. ал. 4 от ЗДвП.

Определеното с обжалвания електронен фиш наказание на

3 жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е визирано в чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП. Същото е определено от закона в абсолютен размер и не подлежи на индивидуализация. Наложеното наказание е съответно на извършеното нарушение и с размер съобразен с целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.

С оглед изложеното, съдът счита, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и следна да бъде потвърден, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН По разноските:

С оглед изхода на делото и направеното от представителя на СДВР искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира за основателна претенцията на процесуалния представител за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на наказващия орган. Съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, издадена въз основа на законовата делегация по чл. 37 от ЗПП, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е в размер от 80 до 150 лева. В случая производството не е с особена правна или фактическа сложност и е проведено в едно открито съдебно заседание, поради което и следва да се присъди минималното предвидено възнаграждение в размер на 80 лева.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 5411332, издаден на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП от СДВР, за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от Закон за движението по пътищата, на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от с. з., на Р. Р. К., с ЕГН: **********, в качеството му на представител на „***“ ЕООД с ЕИК ***, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 600.00 лв.

ОСЪЖДА Р. Р. К., с ЕГН: **********, в качеството му на представител на „***“ ЕООД с ЕИК ***, да заплати в полза на СДВР сума в размер на 80.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в настоящото производство.

Решението може да се обжалва с касационна жалба на основанията, посочени в Наказателно-процесуалния кодекс по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че Решението е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4