Определение № 402 от 16.08.2023, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 402 гр. Враца, 14.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Калин Тр. Тодоров

Христо Н. Христов като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Въззивно частно гражданско дело № 20231400500326 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 2055/21.06.2023 г. на О. М. Р., от *** срещу разпореждане № 583 от 02.06.2023 г. по ч. гр. д. № 222 по описа за 2023 година на РС – Оряхово, с което е върната искова молба вх. № 1531/04.05.2023 г. по описа на РС Оряхово, подадена от М. Р. О., Д. О. О. и О. М. Р. срещу „Водоснабдяване и Канализация” ООД гр. Враца, по която е образувано гр. дело № 222 по описа на съда за 2023 г., поради неотстраняване в срок на констатираните в нея нередовности и е прекратено производството по гр. дело № 222 по описа на РС - Оряхово за 2023 г..

В частната жалба вх. №

2055/21.06.2023 г. се излага, че е подадена искова молба срещу ВиК Враца, като е увеличена цената на иска от всеки един от ищците, поради нови причини и основание. Заявява се, че цената на иска може да бъде увеличена или намалена до първото съдебно заседание, като дадените указания от Районен съд - Оряхово са изпълнени.

Подадена е и частна жалба вх. № 2056/21.06.2023 г. от Д. О. О., от *** срещу разпореждане № 583 от 02.06.2023 г. по ч. гр. д. № 222 по описа за 2023 година на РС – Оряхово. В частната жалба вх. № 2056/21.06.2023 г. се поддържат доводите изложени в частна жалба вх. № 2055/21.06.2023 г..

Подадена е и частна жалба вх. № 2057/21.06.2023 г. от М. Р. О., от *** срещу разпореждане № 583 от 02.06.2023 г. по ч. гр. д. № 222 по описа за 2023 година на РС – Оряхово. В частната жалба вх. № 2057/21.06.2023 г. се поддържат доводите изложени в частна жалба вх. № 2055/21.06.2023 г.. Допълнително се излагат нови обстоятелства, за които се твърди, че представляват уточнения на имуществените вреди, чието обезщетяване 1 се претендира с първоначално подадената искова молба, като се сочи, че сумата от 48,00 лв., която се претендира с последваща молба представлява внесена такса за поредно възстановяване на водоподаването или се претендира за внесени такси за възстановяване на водоподаването сума в общ размер 86,00 лв. и 30,00 лв. направени разходи и разноски по произовдството.

Врачански окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Пред РС – Оряхово е подадена искова молба от М. Р. О., Д. О. О. и О. М. Р. срещу „Водоснабдяване и Канализация” ООД гр. Враца, в която се твърди, че ответника им е нанесъл неимуществени вреди, изразяващи се в неправомерно спиране водоподаване и предоставяне на канализационни услуги, без да е спазен регламентираният начин и срокове, заложени в Общите условия. През месец септември на О. Р. била връчена покана за заплащане сметки към ответника в общ размер около 280,00 лева. В поканата пишело, че срока за плащане е 30 – дневен, но същият не бил спазен. Съгласно ОУ не следвало да се преустанови водоподаването към битов абонат, без същият да е поканен да извърши доброволно плащане на задълженията си в срока цитиран в поканата, след което трябвало да бъде уведомен, че на същият му предстои спиране на водоподаването. На 17.10.2022 г. водоподаването по партидата на М. О. било спряно, без същият да е уведомен и да е спазен срока във връчената покана за доброволно плащане. Причинени били неимуществени вреди - липса на питейна вода, липса на вода за готвене, миене, поддържане на личната хигиена и хигиената на жилището, в което живеят ищците. Същият ден, дължимата сметка за ползвана вода по партидата била заплатена, а на следващият ден водоподаването било подновено, като за това заплатили такса възстановяване на водоподаването. Сочи се цена на иска 1500,00 лева. Претендира се осъждане на дружеството да върне таксата за възобновяване на водоподаването, в размер на 38,00 лева, внесена от О. Р. на 17.10.2022 г., а също и заплащане на разноски за писма, хартия, тонер, в общ размер на 30,00 лв..

РС – Оряхово е приел, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал.

1, т. 1, т. 4 и т. 5 ГПК и на чл. 127, ал. 4 ГПК, поради което с разпореждане от 09.05.2023 г. е оставил същата без движение и е указал на ищците в едноседмичен срок от съобщението да отстранят констатираните нередовности на исковата молба, а именно: 1. да се посочи единен граждански номер на ищците, съобразно изискването на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК; 2. да се посочи размерът на неимуществените вреди, които всеки от ищците претендира срещу дружеството ответник, като изложи твърдения относно вида и характера на тези вреди – т.е в какво се изразяват те за всеки от ищците; 3. да се посочи размерът на претендираните имуществените вреди, вкл. от кого от тримата ищци се претендират, както и дали са претърпени загуби или пропуснати ползи, с посочване в какво се състои претърпяната загуба и/или пропусната полза – конкретен вид и размер; 4. всеки един от ищците да конкретизира петитума на исковата молба – т.е. в какво се състои искането към съда на всеки един от ищците, съобразно техните уточнения по т. 2 и т. 3 от указанията; 5. всеки от ищците следва да посочи банкова сметка или друг начин на плащане, предвид 2 предявяването на осъдителни искове срещу дружеството ответник и предвид разпоредбата на чл. 127, ал. 4 ГПК. Ищците са предупредени, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

С уточнителни молби подадени в предоставения с разпореждането от 09.05.2023 г. на РС – Оряхово едноседмичен срок, ищците сочат, че са предявили искове с обща цена 1 500 лв., по 500 лв. за всеки един от ищците, за нанесени вреди от противозаконните действия на служителите на ответното дружество. Посочили са ЕГН на ищците. Променили са цената на исковете за неимуществени вреди от 500 лв. на 800 лв.. Посочили са, че неимуществени вреди се изразяват в неправомерно преустановяване на вода към домакинството - лишаване на жизненоважни и функциониращи потребности за съществуването на човешкият организъм, възпрепятстване и осъществяване на личната хигиена, приготвяне на храна вкъщи и нормалното протичане на деня и вечерта, напрежение, стрес, както за всеки от ищците, така и за хората, с които живее в едно домакинство. Заявили са, че описаните факти и тези в първоначално подадената искова молба им дават основание да бъде увеличен размера на исковете на 800 лв.. Посочили са, че на 19.05.2023 г., в 12,03 ч., отново без никакво основание, са лишени неправомерно от услуги от ответника. Единствено ищеца М.

Р. О. претендира обезщетение за нанесени имуществени вреди, 48 лв., внесена такса за възстановяване на водоподаването. Всеки от ищците претендира осъждане ответника да му заплати по 800 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди. Сочат, че обезщетението следва да им бъде преведено по парична система Изи пей.

С обжалваното разпореждане № 583 от 02.06.2023 г. по ч. гр. д. № 222 по описа за 2023 година на РС – Оряхово, е прието, че ищците правят изменение на предявените искове за причинени неимуществени вреди, като увеличават размерите на тези искове до 800 лв., като в молбите на ищците липсват изложени твърдения относно размера на претендираните с исковата молба имуществените вреди (38 лв. и 30 лв.), включително от кого от тримата ищци се претендират сумите, а в молбата на ищеца М. О. е заявена нова претенция за имуществени вреди, която не е посочена в исковата молба за сумата от 48 лв. за възстановяване на водоподаването, платена след депозиране на исковата молба в съда, на 19.05.2023 г.. Прието е, че дадените конкретни указания не са изпълнени, а недопустимо е предявен още един нов иск и е заявено изменение на размерите на първоначално предявените искове за неимуществени вреди, преди приемането от страна на съда, че същите са редовни. Поради приетото и посочено по – горе от РС - Оряхово и с оглед неотстранените в срок нередовности на исковата молба същата е върната, а производството по делото е прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

С оглед изложеното, съдът направи следните правни изводи:

Частните жалби са подадени срещу акт подлежащ на обжалване, от лица легитимирани да го обжалват и в предвидения в закона срок за това, поради което са допустими.

Разгледани по същество частните жалби са неоснователни по следните съображения:

3

Неоснователно се твърди в жалбите, че ищците са увеличили цената на исковете си, поради ново основание и тъй като цената на иска може да бъде увеличена или намалена до първото съдебно заседание, а указанията на Районен съд - Оряхово са изпълнени и исковите им молби са върнати неправилно.

Въпреки дадените от първата инстанция ясни, точни и конкретни указания, исковата молба на М. Р. О., Д. О. О. и О. М. Р. е останала нередовна и правилно първата инстанция е прекратила производството по делото. В частност не са уточнени поотделно за всеки от ищците обстоятелствата, на които се основава претенцията за неимуществени вреди от увреждане от 17.10.2022 г., по първоначално твърдения им размер от 500 лв., като вместо това се претендира по - голям размер по 800 лв., за всеки от тримата ищци, без разграничение, кои от обстоятелствата обосновават първият посочен размер и кое конкретно обосновавава увеличаване на претенцията до 800 лв.. С уточнителните молби се претендира обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи и от ново вредоносно действие от друга дата - 19.05.2023 г. без разграничение кои вреди са последица от първоначалното, кои от новонастъпилото. За обезщетението за имуществени вреди първоначално се твърди причинени такива 38 лв., представляващи такса възобновяване на водоподаването, внесена от О. Р., а също и заплащане на разноски за писма, хартия, тонер, в общ размер на 30,00 лв., но се предявява искане с уточнителнителните молби за заплащенето им на друг от ищците, тъй като единствено ищеца М. О. претендира обезщетение за имуществени вреди.

Предвид изложеното следва да се приеме, че ищците не са изложили в пълнота конкретните обстоятелства, на които основават исковете си, липсват конкретни фактически твърдения, които да очертаят основанията на отделните предявени искове, срещу които ответникът да може да се защитава, при което е останал неопределяем предмета на спора.

Вместо отстраняване на нередовностите с уточнителните молби ищците са задълбочили съществуващите непълноти в твърдените обстоятелства и са създали нови противоречия между тях и заявените искания. Без ясно и пълно изложение на конкретните обстоятелства, на които основават исковете, съобразно изискването на разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, за съда не възниква правомощие да разгледа подадената молба за защита по смисъла на чл. 2 ГПК. След като ищците са получили ясни и конкретни указания да отстранят нередовностите на исковата си молба и не са сторили това с допълнителните си молби, правилно съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК производството по делото е прекратено.

С оглед гореизложеното, частните жалби срещу обжалваното разпореждане, следва да бъдат оставени без уважение, като неоснователни.

Воден от горното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 2055/21.06.2023 г. на О. М. Р., от ***, частна жалба вх. № 2056/21.06.2023 г. на Д. О. О., от *** и частна жалба вх. № 4

2057/21.06.2023 г. на М. Р. О., от *** срещу разпореждане № 583 от 02.06.2023 г., постановено по ч. гр. д. № 222 по описа за 2023 година на РС – Оряхово.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5