Решение № 8 от 22.01.2023, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Козлодуй, 22.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав М. Методиев при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова като разгледа докладваното от Борислав М. Методиев Административно наказателно дело № 20221440200361 по описа за 2022 година Производство e по чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по повод жалба на И. Б. Б. с ЕГН:********** от с.

Гложене, общ. Козлодуй, обл. Враца срещу Наказателно постановление № 220288-000291/30.06.2022г. на Началник група в РУ-Козлодуй към ОД на МВР гр.Враца, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата / ЗДвП /, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление, като моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно, а именно постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото му на защита и липса на доказателства за виновността му, при извършване на деянието, което му е вменено като административно нарушение.

Ответната страна – административно-наказващият орган не изпраща представител и не сочи доказателства.

Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в 1 преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С постановление №3954/2022г. на 13.06.2022г. РП-Враца, ТО Козлодуй е отказала да образува досъдебно производство и е прекратила преписка №3954/2022г. по описа на прокуратурата и №ЗМ246/2022г. по описа на РУКозлодуй, за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. В постановлението е посочено, че на 31.05.2022г. около 11.25 часа полицейските служители на РУ-Козлодуй св. Н. П. и св. Ц. Ц., в с. Гложене, общ. Козлодуй спират за проверка лек автомобил марка „Сеат Кордоба“ с Рег.

№ВР3317СС, собственост на Н. М.Н., управляван от И. Б. Б. от с. Гложене.

При извършена справка в ОДЧ при РУ-Козлодуй е установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 05.05.2022г.. Прието е от наблюдаващия прокурор, че ползвателят на автомобила Светослав Пенков Спасов не е извършил деянието виновно, поради което обстоятелство не може да носи наказателна отговорност по чл.345, ал.2 от НК.

Въз основа на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство, административно-наказващият орган е издал обжалваното постановление, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложил на жалбоподателя административни наказания „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

По делото са разпитани като свидетели служителите на РУ-Козлодуй – Ц. И. Ц. и Н. В. П., които заявяват, че не помнят точната дата, но в с. Гложене по ул. „Васил Коларов“ до бензиностанция „Петрол“ спират за проверка лек автомобил, управляван от жалбоподателя. При извършена проверка в ОДЧ при РУ-Козлодуй установят, че управляваният от водача автомобил е с прекратена регистрация, поради неплатена застраховка „Гражданска отговорност“. За констатираното е съставен АУАН на водача на автомобила и е образувана преписка.

2

Според полицаите, жалбоподателят не е знаел, че управляваният от него автомобил е със служебно прекратена регистрация.

Видно от изискана и приложена по делото справка вх. №400 от 09.01.2023г. от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Враца е, че МПС с ДК №ВР3317СС е със служебно прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП на 25.10.2022г., във връзка с уведомление от „Гаранционен фонд“ №8504/30.09.2022г.. Посочено е, че собственикът на автомобила уведомен за служебното прекратяване на регистрацията, чрез писмо изпратено с опис №967000-12970 от 31.10.2022г..

От представено справка от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Враца за лек автомобил марка „Сеат Кордоба“ с рег. №ВР3317СС, се установява, че същият е собственост на Н. М.Н. от с. Гложене, обл. Враца.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав достигна до следните правни изводи:

Наказателното постановление съдържа изискуемото съдържание и необходимите реквизити, съгласно чл.57 от ЗАНН, като не са допуснати процесуални нарушения при съставянето му.

Наказателното постановление е издадено от компетентното за това лице – Началник група в РУ-Козлодуй към ОДМВР-Враца, упълномощен със Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, въз основа на постановление за отказ да се образува наказателно производство, съгласно чл.36, ал.2 от ЗАНН.

Според издаденото Наказателно постановление № 22-0288000291/30.06.2022г. на Началник група в РУ-Козлодуй към ОД на МВР гр.Враца, жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Тази норма гласи, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените затова места. Т. е. цитираната разпоредба въвежда забрана за водачите да управляват ППС, което не е регистрирано, като нарушаването на тази забрана се санкционира по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП с „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца до 12 месеца и с „Глоба“ от 200 до 500 лева.

Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране 3 от движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на Министъра на вътрешните работи, съгласувано с Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Министъра на отбраната – чл.140, ал.2 от ЗДвП.

Това е Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Съгласно чл.2 от Наредбата - моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти.

В нормата на чл.143, ал.10 от ЗДвП е предвидено, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.

Посочено е, че служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574, ал.6 или по желание на собственика след предоставяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Съгласно чл.18 от Наредбата, регистрацията на превозно средство се прекратява с писмено заявление от собственика или служебно. В чл.18б, ал.1, т.8 от Наредбата е посочено, че прекратяването на регистрацията на ППС се извършва служебно в случаите на чл.143, ал.10 от ЗДвП – след уведомление от Гаранционния фонд. В ал.2 пък е предвидено, че само в случаите, когато регистрацията се прекратява служебно на основанията посочени в чл.18б, ал.1, т.1, т.2, т.3, т.4 и т.8, се уведомява собственикът на превозно средство, посочен в регистъра, т.е. в настоящия случай такова уведомление се изисква по силата на закона.

4

Тъй като, жалбоподателят се е движил с автомобила в с. Гложене, общ.

Козлодуй по ул.“Васил Коларов“, а това безспорно е обществен път и съгласно изискването на чл.2 от Наредбата е трябвало същият да бъде регистриран.

Неизпълнението на това задължение е административно нарушение на разпоредбата на чл.140 от ЗДвП, като санкцията за същото е уредена в нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП.

В настоящия случай, се установи, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил марка „Сеат Кордоба“, собственост на Н. М.Н., който автомобил е бил със служебно прекратена регистрация от 05.05.2022г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, вр. чл.18б, т.8 от Наредбата за регистрация.

Следователно жалбоподателят е управлявал автомобила на 31.05.2022г., към която дата същият вече е бил със служебно прекратена регистрация.

В случая обаче безспорно се установи по делото, че собственикът на лек автомобил марка „Сеат Кордоба“ с Рег. №ВР3317СС - Н. М.Н., не е уведомяван, че автомобилът му е със служебно прекратена регистрация, преди датата на проверката. В представената по делото справка от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Враца е отразено, че същият е уведомен, чрез писмо изпратено с опис №967000-12970 от 31.10.2022г., но никъде не е видно това писмо да е достигнало до него, а дори и да е достигнало, то е било месеци след извършената му проверка. На следващо място жалбоподателят И.

Б. Б. също не е знаел, че управляваният от него автомобил е бил с прекратена регистрация. Поради това не може да се направи извод за виновно поведение от негова страна.

В конкретния случай, както беше посочено по-горе, нормата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, изисква при служебно прекратяване на регистрацията да бъде уведомен собственикът на моторното превозно средство. И тъй като законът е създал такова задължение у служителите на полицията, то за да бъде санкциониран всеки един нарушител, трябва да бъде доказано неговото знание за прекратената регистрация на управляваното от него моторно превозно средство. Именно това изискване за уведомяване определя и изискването за пряк умисъл при извършване на деяние, което покрива признаците на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В случая жалбоподателят И. Б. Б. от с. Гложене, общ. Козлодуй, който не 5 е собственик на управляваното от него МПС би могъл да осъществи състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, само ако е бил уведомен, че МПС е с прекратена регистрация и предприеме управление след узнаване на този факт.

/в този смисъл Решение №10 от 10.01.2023г. по КАНД №520 от 2022г. на Адм.С-Враца; Решение №330 от 14.10.2022г. по КАНД №375 от 2022г. на Адм.С-Враца; Решение №267 от 15.07.2022г. по КАНД №298 от 2022г. на Адм.С-Враца и др./.

По делото безспорно се установи, че собственикът на автомобила Н.

М.Н. от гр. Козлодуй не е уведомяван за служебното прекратяване на регистрацията по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, като поради това обстоятелство и той от своя страна няма как да е уведомил И. Б. Б..

Поради това, съдът приема, че извършеното деяние от жалбоподателя не съставлява нарушение, с оглед липсата на субективния елемент, а именно липса на вина у Б., поради това, че не е знаел, че управляваният от него автомобил е със служебно прекратена регистрация.

Предвид горното,

Наказателно постановление

№

22-0288000291/30.06.2022г. на Началник група в РУ-Козлодуй към ОД на МВР гр.

Враца, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата / ЗДвП /, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, следва да бъде отменено от настоящата въззивна инстанция като незаконосъобразно.

По разноските:

Съобразно чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда на АПК. В настоящия случай при този изход на делото право на разноски има жалбоподателят И. Б. Б.. По делото са представени доказателства за направени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН (Нова – ДВ, бр. 94 от 2019 г.), ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер, съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. В настоящия случай, по делото е направено искане от административно-наказващия орган 6 за намаляване на заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя до минимално предвидения в НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което същото следва да бъде редуцирано. Съгласно чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.1 от посочената наредба, на жалбоподателят се дължи възнаграждение в размер на 400 лева.