Определение № 187 от 26.02.2021, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 187 гр. Плевен , 24.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стефан А. Данчев

Членове:

Татяна Г. Бетова

Светла Й. Димитрова Ковачева като разгледа докладваното от Стефан А. Данчев Въззивно гражданско дело № 20214400500148 по описа за 2021 година

Производство по чл.267, ал.1 ГПК.

С решение №260001 / 04.01.2021г. постановено по гр.д.№ 8041/ 2019г.

ПлРС

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения иск от

ТОПЛОФИКАЦИЯ Плевен ЕАД, ЕИК *** , със седалище и адрес на управление гр.Плевен , ул.Източна индустриална зона № 128 против Й. В. Х.

, ЕГН-*** с постоянен адрес в гр.София ж.к.“*** „ № 71 ,вх.Б ет.3 ап. 30 ,с правно осн. чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД за сумата 1051,72лв.

Това решение е съобщено на ТОПЛОФИКАЦИЯ Плевен ЕАД на 13.01.2021г.,откогато тече двуседмичният срок за неговото обжалване.

На 21.01.2021г. е подадена въззивна жалба от ТОПЛОФИКАЦИЯ Плевен ЕАД ,чрез процесуалния му представител юрк.Ц. В. , срещу това решение на РС-Плевен .

При проверка, на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът установи следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна, имаща правен интерес от въззивно обжалване, в законоустановения срок по чл.259 ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалван съдебен акт, поради което е допустима.

Същата, е редовна. Внесена е определената от РС-Плевен д.т. за въззивно обжалване.Жалбата съдържа твърдения в какво според жалбоподателя се състои порочността на обжалваното решение и какво е искането, подписана е от пълномощника на жалбоподателя. Представен е бил препис за връчване на другата страна по делото и той е бил връчен.

Срещу тази въззивна жалба е подаден писмен отговор по реда на чл.263 ал.1 ГПК от насрещната въззиваема страна,чрез особения и представител 1 адв.С. М. , според когото въззивната жалба не е основателна.

С въззивната жалба се поддържат на осн. чл. 266, ал. 3 от ГПК доказателствени искания,които са били направени пред РС-Плевен още с исковата молба и с допълнителна писмена молба преди с.з. ,но по които се твърди ,че РС-Плевен не се е произнесъл.

Плевенски окръжен съд констатира ,че действително е било направено своевременно с исковата молба доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза , а с последващи две молби , подадени преди първото и единствено по делото съдебно заседание е направено доказателствено искане за допускане и на съдебно-техническа експертиза.

По искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза ПлРС изобщо не се е произнесъл нито с определението си по чл. 146, ал. 6 от ГПК ,нито пък по-късно в първото и единствено по делото съдебно заседание . Другото доказателствено искане –за съдебно-техническа експертиза пък е оставено без уважение с мотива ,че „ не било задължително да се назначава такава експертиза „ .Според Плевенски окръжен съд са налице процесуални нарушения ,допуснати от РС-Плевен в резултат на които не са били събрани относими към спора доказателства.

С оглед изрично заявеното от ответника / чрез особения му представител адв.М. / с писмения отговор на исковата молба изрично оспорване на иска както по основание ,така и по размер и дадените указания за разпределяне на доказателствената тежест в процеса,ищецът е направил своевременно горните две доказателствени искания,които са напълно относими към предмета на делото и ще способстват за неговото изясняване. В т.см. според въззивната инстанция действително са налице условията на чл. 266, ал. 3 от ГПК и подновените с въззивната жалба доказателствени искания на

ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН ЕАД следва да бъдат уважени .

Поради изложеното, съдът намира, че въззивната жалба следва да бъде разгледана по същество, като делото се насрочи в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

На основание изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, на основание чл.267 ал.1 от ГПК за разглеждане като допустима и редовна , въззивната жалба от ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН ЕАД ,чрез процесуалния му представител юрк.В. срещу решение

№260001 /

04.01.2021г. , постановено по гр.д.№ 8041/ 2019г. на ПлРС .

УКАЗВА на ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН ЕАД ,че следва да внесе по сметка на ПлОС, в едноседмичен срок от съобщението , сумата 304 лв.депозит за назначения особен представител на ответника по въззивната жалба 2

–адв. С. М. .

ДОПУСКА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПРЕТИЗА ,която да отговори на седемте въпроса, формулирани в раздел „доказателствени искания“ на въззивната жалба ,при депозит 300 лв. вносими от жалбоподателя в едноседмичен срок.Експертизата да се изготви от в.л.инж.Й.В.Й..

ДОПУСКА СЪДЕБНО –СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА ,която да отговори на трите въпроса , формулирани от жалбоподателя в раздел

„доказателствени искания“ на въззивната жалба ,при депозит 250 лв. вносими от жалбоподателя в едноседмичен срок.Експертизата да се изготви от в.л.Т.И..

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 08.04.2021г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните по делото,както и вещите лица ,след внасяне на определените депозити.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3