Решение № 214 от 02.05.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Плевен, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Николаев при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Административно наказателно дело № 20234430200498 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 15- 2200316 от 27.01.2023г. година на *** на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Плевен е наложена на „*** - Г.и“ ***, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, *** представлявано от П. *** Г., ЕГН ********** - управител, на основание чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда /КТ/, във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ , имуществена санкция в размер на 1500,00 лева, за това, че при извършена проверка на документите в Дирекция "Инспекция по труда" със седалище Плевен на „*** -Г.и“ *** със седалище и адрес на управление - гр. Плевен, *** в качеството му на работодател е нарушил разпоредбите на трудовото законодателство, а именно: не е изплатил в срок до 30.06.2022 година дължимото обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж на лицето В.А.В. с ЕГН: ********** при прекратяване на трудовото му правоотношение със заповед № 8/19.05.2022 г. на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ. Видно от предоставените присъствени форми, разплащателни ведомости и фишове за работна заплата за периода на съществувалото трудово правоотношение по силата на сключен ТД №13/01.11.2021 г., за периода м.ноември 2021 г. - м. май 2022г., лицето В.А.В. с ЕГН: ********** 1 на длъжност „Шофьор тежкотоварен автомобил - 12 и повече тона“ не е ползвал платен годишен отпуск. В заповед №8/19.05.2022г. за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ, работодателят не е гарантирал обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ, съответно то не е начислено във ведомостта за м.май 2022г. и не е изплатено в законоустановения срок.

Нарушението е било извършено на 30.06.2022г. и към момента на приключване на проверката не е било отстранено.

Посочено е, че с това е нарушен чл. 228, ал. 3 от Кодекса на труда.

Описаното нарушение се потвърждава и от събраните писмени доказателства:

Разплащателни ведомости за период м. ноември 2021г. - м.май 2022г.;

Фишове за работна заплата на В.А.В. за същия период; Присъствени форми за същия период; ТД № 13/01.11.2021г. с В.А.В.; Заповед №8/19.05.2022г. за прекратяване на трудов договор №13/01.11.2021г.; Обяснение от работодателя.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „*** - Г.и“ *** с адрес по седалище: гр. ** представлявано от П. *** Г., ЕГН **********, който го обжалва в законоустановения срок като моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Излага съображения, че обжалваното наказателно постановление изцяло противоречи на закона, като при издаването му са допуснати нарушения на императивните материални и процесуални норми. Сочи се, че е налице нарушение на чл. 53, ал.1 от ЗАНН, съгласно който „Наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание, когато установи по несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина, ако не са налице основания за прекратяване на производството, за прилагането на чл. 28 от ЗАНН. Счита се, че настоящият случай е именно такъв. Твърди се, че посоченото нарушение е установено с АУАН №15-2200316 от 28.11.2022г.,който е връчен на жалбоподателя на 28.11.2022г. Посочва се, че на 29.11.2022г., жалбоподателят е внесъл изцяло дължимото обезщетение по чл. 224,ал.1 на В.В. и с нарочно Уведомително писмо с вх.№22119609/02.12.2022г. е представил на проверяващия орган платежното нареждане, с което нарушението вече е отстранено. Твърди се, че в рамките на 24 часа след издаване на АУАН и респективно - към момента на приключване на преписката- „нарушението" е отстранено, не са налице 2 вредни последици от него и категорично са налице предпоставките, определящи случая като "маловажен".

Ето защо моли, съда да постанови съдебен акт, с който да приеме че е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН и да отмени изцяло обжалваното Наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят „*** - Г.и“ ***, Плевен с адрес по седалище: гр. Плевен, *** представлявано от П. *** Г., ЕГН **********, редовно призован, се представлява от адвокат Д. от АК- Плевен, която моли да се уважи депозираната жалба. Счита за безспорно установено, че се касае за маловажен случай, който факт, не е отчетен от наказващия орган. Излага, че от представеното платежно нареждане е видно, че на 29.11.2022г. на работника е изплатено обезщетение и нарушението е отстранено. Моли съда да присъди и направените разноски, за които представя списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът – Дирекция "Инспекция по труда" гр. Плевен редовно призован се представляват от старши юрк. Пламена Чобанова, която моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и потвърди като правилно и законосъобразно издаденото НП. Сочи, че нарушението е безспорно доказано, правилно е приложен материалния закон и не са допуснати никакви процесуални нарушения В писмени бележки изразява становище, че нарушението е извършено на 30.06.2022г. и към момента на приключване на проверката 28.11.2022г. не е отстранено. В този смисъл възразява срещу тезата на жалбоподателя, че нарушението следва да се квалифицира като маловажно, тъй като на 29.12.2022г., същият е внесъл изцяло дължимото обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ и с уведомително писмо с вх.

№22119609/02.12.2022г. е представил на проверяващия орган платежно нареждане. Посочва, че обезщетението е изплатено след установяване на нарушението и след съставяне на акта за установяване на административно нарушение. Моли съда при постановяване на потвърдително решение да им присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лв.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелката М. Г. Б., от становището на процесуалните представители на жалбоподателя и ответника, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 28.11.2022г. бил съставен Акт № 15-2200316 за установяване на 3 административно нарушение от свидетеля Д. И. Й., на длъжнос*** при Дирекция „Инспекция по труда“ - Плевен и в присъствието на свидетеля М.

Г. Б., на основание чл.416, ал. 1 от КТ, против "*** - Г.и" *** в качеството му на Работодател, *** (***) ***, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен,

*** представлявано от П. А. Г., ЕГН **********, в качеството му на Управител, за следното нарушение:

При извършена проверка на документите в Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище Плевен на „***- Г.и“ *** със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ул. ***

*** *** ***, било установено, че „*** - Г.и“ *** в качеството му на работодател е нарушил разпоредбите на трудовото законодателство, а именно:

Не е изплатил в срок до 30.06.2022 година дължимото обезщетение по чл.224, ал.1от КТ пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж на лицето В.А.В. с ЕГН********** при прекратяване на трудовото му правоотношение със заповед №8/19.05.2022г. на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ. Видно от предоставените присъствени форми, разплащателни ведомости и фишове за работна заплата за периода на съществувалото трудово правоотношение по силата на сключен ТД №13/01.11.2021г., за периода м.Ноември 2021г.-м.Май 2022г., лицето В.А.В. с ЕГН:********** на длъжност „Шофьор тежкотоварен автомобил - 12 и повече тона“ не е ползвал платен годишен отпуск. В заповед №8/19.05.2022г. за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ работодателят не е гарантирал обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ, съответно то не е начислено във ведомостта за м. Май 2022г. и не е изплатено в законоустановения срок. Нарушението е извършено на 30.06.2022г. и към момента на приключване на проверката не е било отстранено.

С това е нарушил: чл.228, ал.3 от КТ.

В акта е направен следния опис на писмените материали:

Разплащателни ведомости за период м. 11.2021г. - м.05.2022г;

Фишове за работна заплата на В.А.В. за същия период; 3. Присъствени форми за същия период; ТД №13/01.11.2021г. с В.А.В. Заповед №8/19.05.2022г. за прекратяване на трудов договор №13/01.11.2022г; Обяснение от 4 работодател.АУАН е връчен на 28.11.2022г. на П. А. Г., който не вписал възражение.

Въз основа на АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление № 15- 2200316 от 27.01.2023г. година на *** на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Плевен, с което на „*** - Г.и“ ***, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, *** представлявано от П. *** Г., ЕГН ********** - управител, за извършено нарушение на чл.228, ал.3 от КТ на основание чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда /КТ/, във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лева.

От показанията на свидетелката М. Г. Б., заемаща длъжността Главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ Плевен се установява, че на 28.11.2022г. участвала при извършване на документална проверка, при което се установило, че на лицето, посочено в АУАН не е изплатено в срок до 30.06.2022г. дължимото обезщетение за полагащия му се, но не ползван платен годишен отпуск, право пропорционално на времето, което му се признава за трудов стаж.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства, а именно:

НП №15-2200316/27.01.2023 г.; АУАН №15-2200316/28.11.2022 г.;

Заверено копие от обратна разписка от 07.02.2023 г. за връчване на НП №152200316/27.01.2023 г.; Заверено копие от писмено обяснение от П. А.

Г.; Заверено копие от Трудов договор № 13/01.11.2021 г.; Заверено копие от

Заповед № 8/19.05.2022 г.; Заверено копие от Платежен фиш за период ноември 2021г.; Заверено копие от Платежен фиш за период декември

2021г.; Заверено копие от Платежен фиш за период януари 2022г.;

Заверено копие от Платежен фиш за период февруари 2022г.; Заверено копие от

Платежен фиш за период март 2022г.; Заверено копие от

Платежен фиш за период април 2022г.; Заверено копие от Платежен фиш за период май 2022г.; Заверено копие от Отчетна форма за явяване/неявяване на работа за месец декември 2021г.; Заверено копие от Отчетна форма за явяване/неявяване на работа за месец януари 2022г.;

Заверено копие от Отчетна форма за явяване/неявяване на работа за месец февруари 2022г.; Заверено копие от Отчетна форма за явяване/неявяване на работа за месец март 2022г.;Заверено копие от Отчетна форма за 5 явяване/неявяване на работа за месец април 2022г.; Заверено копие от Отчетна форма за явяване/неявяване на работа за месец май 2022 г.; Заверено копие от Платежна ведомост за период 01.11.2021г.; Заверено копие от Платежна ведомост за период 01.12.2021г.; Заверено копие от Платежна ведомост за период 01.01.2022г.; Заверено копие от Платежна ведомост за период 01.02.2022г.; Заверено копие от Платежна ведомост за период 01.03.2022г.; Заверено копие от Платежна ведомост за период 01.04.2022г.;

Заверено копие от Платежна ведомост за период 01.05.2022г.; Заверено копие от Платежна ведомост за период 01.06.2022г. и от показанията на св. М. Г. Б..

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:

Съгласно разпоредбите на чл. 416, ал. 1 и 2 от КТ и приложената по делото заповед, АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Съгласно чл.399 от КТ цялостният контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" към министъра на труда и социалната политика.

Съгласно чл. 416, ал. 5 от КТ НП се издават от ръководителя на органа по чл.

399 или оправомощени от него длъжностни лица съгласно съобразно ведомствената принадлежност на актосъставителите. Видно от цитираните по - горе разпоредби органът, който може да налага административни наказания по КТ е ИД на ИА "Главна инспекция по труда" или оправомощено от него длъжностно лице. В случая НП е било издадено от ***а на Дирекция "ИТ" Плевен, който е бил надлежно оправомощен от ИД на ИА "ГИТ". В тази връзка по делото са представени Заповед №ЧР 121/24.02.2022г. на изпълнителния *** на ИА "ГИТ", с която Р. И. И. е назначена на длъжността ***, в Дирекция „Инспекция на труда“ със седалище Плевен, Главна дирекция „Инспекция на труда“ и длъжността характеристика за определяне правомощията на ***ите на дирекции "Инспекции по труда" от които е видно, че същата е компетентен орган да издава НП за нарушения на разпоредбите на КТ. По делото е представена, приета като доказателство и длъжностна характеристика за длъжността Главен инспектор, каквато длъжност видно от представените доказателства е изпълнявала актосъставителката – св. Д. И. Й., от които доказателства по безспорен начин се установява, че процесния АУАН е съставен от компетентен орган. АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34 от 6