Решение № 91 от 10.03.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Пазарджик, 10.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Петрана Ив. Динева в присъствието на прокурора С. Г. Я. като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20245200100738 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на С. А. С. с ЕГН:**********, от с.Кандови общ.Велинград,чрез адв.С.М. от ПАК против: ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Гр.

София с правно основание: чл. 2 от ЗОДОВ и цена на исковете: 25 500 лв. - неимуществени вреди и 1 500 лв. - имуществени вреди ., ведно със законните лихви от подаване на исковата молба 01.11.2024 г. до окончателното изплащане на пресъдените обезщетения и сторените съдебноделоводни разноски.

Твърди се,че с Постановление на разследващ орган от 12.12.2024г., му е повдигнато обвинение за извършено престъпление по смисъла на чл. 235, ал. 6 във връзка с чл. 235, ал.2, във връзка с чл. 235, ал.1 от НК и бях привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство с № 207 от 2022г. по Районна прокуратура Пазарджик, ТО Велинград и № ЗМ 1 10/2022г., по описа на РУ МВР Велинград. След извършване на процесуално-следствени действия на 19.05.2023г., Районна прокуратура Пазарджик, ТО Велинград изготвил обвинителен акт срещу него и внесъл обвинителния акт в компетентния Районен съд Велинград. В Районен съд Велинград е образувано Наказателно общ характер дело /НОХД/ № 152 по описа за 2023г., по което дело е постановена Присъда № 13 от 28.03.2024г. по Наказателно общ характер дело № 152 по описа на Районен съд Велинград за 2024г., с която бях признат за НЕВИНОВЕН в това че на 05.01.2022 г., в с. Кандови, община Велинград съм съхранявал незаконно добит от другиго-неизвестен извършител, дървен материал-389 бр. дъски от бял бор с обем 3,09 куб. м., на стойност 1713, 10 лв. с ДДС, като случаят е маловажен, престъпление по чл. 235, ал. 6 НК, във вр. чл. 235, ал. 2 НК, във вр. чл. 235, ал. 1 НК, поради което на осн. чл. 305, ал. 6, във вр., във вр. с чл. 301, ал. 4 от НПК, е ОПРАВДАН по обвинението за престъпление по чл. 235, ал. 6 НК, във вр. чл. 235, ал. 2 НК, във вр. чл. 235, ал. 1 НК.

Със същата Присъда му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл. 266, ал.1 от ЗГ /ред. бр. 109 от 22.12.2020г./, за това че на 05.01.2022г., в село Кандьови, Община Велинград съм съхранявал дървен материал - 389 броя дъски от бял бор с обем 3,09 куб. м., на стойност 1713,10 лв с ДДС, немаркирани с производствена марка - нарушение на чл.

213„ ал. 1, т. 1, пр. 2 от Закона за горите.

Срещу обжалваната Присъда е подаден Протест от прокурор от РП Пазарджик, ТО Велинград, както и въззивна жалба срещу наложеното административно наказание от мен С. А. С. като по същите в Окръжен съд Пазарджик е образувано Въззивно наказателно дело от общ характер № 432 по описа за 2024г. Образуваното въззивно дело завършва с Решение № 185 от 1

08.10.2024г., с което обжалваната първоинстанционна Присъда е отменена и в частта за наложеното административно наказание и в частта за присъдените разноски. В останалата и част, с която той като подсъдим е признат за невиновен оправдателната присъда е потвърдена.

Така през времето на цялото досъдебно и в последствие съдебно производства, които неоснователно се водени срещу него за нещо, което не е извършил, бил изключително притеснен.

Това му притеснение продължило за един сравнително голям период от около 2 години от привличането ми за обвиняем до окончателното му оправдаване. През целия си живот се стремял да бъда порядъчен, честен и добронамерен човек, но попаднал в тази ситуация без все още да може да си обясни как. За този неприятен инцидент научили в село Кандови където живее, тъй като получавал призовки и имало огледи на вещи лица, като понеже самото село с малко като брой жители го било срам да се покажа. Все ходел с наведена глава, за да не срещне погледите на роднини, приятели, познати понеже не желае да им обяснява как без вина се оказал виновен; как бил третиран като престъпник, как бил разкарван по полицейските управления и съдът на Велинград и пред Окръжен съд Пазарджик за нещо, което не е направил, как бих сниман като престъпник и му били снети отпечатъци. Все още понякога имам кошмари и съзнанието му е обременено от тези неприятни инциденти. Отчуждил се от хората; с много от тях загубил реален контакт; не поддържал контакт с роднини от село Пандови. Също така през времетраенето на досъдебното и съдебното производство бил с ограничени граждански права, бил с наложена мярка подписка и му било забранено да напуска местоживеенето си, което не му позволило да пътувам извън село Пандови за един период от две години.

Видно от горното изложение претърпял неимуществени вреди във връзка с воденото срещу мен наказателно дело, които оценявам в размер на 25 500 /двадесет и пет хиляди и петстотин/ лева.

Предвид на изложеното считам, че е нА.це правен интерес от завеждането на настоящата искова претенция за обезщетение за неимуществени вреди от воденото срещу мен досъдебно производство с № 207 от 2022г. по Районна прокуратура Пазарджик, ТО Велинград и № ЗМ 110/2022г., по описа на РУ МВР Велинград.

За причинените вследствие на незаконосъобразните действия на правозащитните органи неимуществени вреди, следва да бъде определено обезщетение, което, съгласно § I от ПЗР на ЗОДОВ във връзка с чл. 52 ЗЗД, се определя от съда по справедливост, като считам, че именно и претендирания размер от 25 500 /двадесет и пет хиляди и петстотин/ лева е едно справедливо обезщетение. Според константната практика на ВНС обезщетение за неимуществени вреди се дължи и когато не са ангажирани доказателства за тях, тъй като е нормално такива вреди да са търпени (така решение № 427 от 16.06.2010 г. по гр. дело № 273/2009 г., на ВНС, III ГО, решение № 457 от 25.06.2010 г. по гр. дело № 1506/2009 г. на ВКС, IV ГО, и други). Ето защо, при нА.чието на влязла в сила оправдателна присъда по повдигнатото срещу мен обвинение, за извършено престъпление, без съмнение за мен произтекоха неимуществени вреди, чийто размер моля съдът да определи по справедливост в размер на 25 500 /двадесет и пет хиляди и петстотин/ лева.

Предвид на изложеното няма да ангажирам и свидетелски показания или други писмени доказателства за търпени вреди над обичайните.

Същевременно в хода на съдебното производство пред P C Велинград претърпял и имуществени вреди в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева. Тогава за защита на правата и законните му интереси ангажирал процесуален представител и защитник, като заплатил за договорената му защита хонорар в размер на 1000 /хиляда/ лева, която сума е заплатена в брой за което обстоятелство е сключен Договор за правна защита и съдействие /ДПЗС/ № 000848 /л.22 НОХД/ и е подписано пълномощно, двете от 02.10.2023г. Договорената защита била осъществявана по време на досъдебното производство, като оригинала на сочения ДПЗС се намира на лист 22 от НОХД 152 от 2023 ВРС. Също така предвид на това, че съдебното производство продължило в повече от две заседания по аргумента на чл. 14, ал. 2 от НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г.за мин.рри на адв.възнаграждения., то за защита по наказателно или административнонаказателно дело с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по 250 лв, като в тази връзка за проведените повече от две съдебни заседания по делото на 07.03.2023 и на 28.03.2023 е ангажиран адвокат, на който е заплатено на два пъти по 250 лева за отделните заседания като двата ДПЗС се намират на лист 81 и 136 от НОХД 152 от 2023 ВРС . Предвид на изложеното счита, че е нА.це правен интерес от завеждането на настоящата искова претенция и за обезщетение за имуществени вреди от воденото срещу него досъдебно производство с № 207 от 2022г. по Районна прокуратура Пазарджик, ТО Велинград и № ЗМ 110/2022г., по описа на РУ МВР Велинград.

На основание чл. 127, ал.4 от ГПК представя банкова сметка, по която може да бъде преведена дължимата ми се сума, ведно със сторените съдебно деловодни разноски в настоящото 2 производство, която банкова сметка е на упълномощеният ми защитник с IBAN:

BG41BPBI88982030058326

На последно място, счита ОС Пазарджик за компетентен съд, който да разгледа настоящата искова молба по аргумента на чл. 7, ал.1 от ЗОДОВ настоящ адрес на увредения/.

Формулира петитум да се осъди Прокуратура на Република България да заплати на ищеца сумата от 25 500 /двадесет и пет хиляди и петстотин/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на обвинение в извършване на престъпление по чл.

235, ал. 6 във връзка с чл. 235, ал.2, във връзка с чл. 235, ал.1 от НК, същото по досъдебно производство с № 207 от 2022г. по Районна прокуратура Пазарджик, ТО Велинград и № ЗМ 1 10/2022г., по описа на РУ МВР Велинград, по което обвинение съм признат за НЕВИНОВЕН и оправдан с Присъда № 13 от 28.03.2024г. по Наказателно общ характер дело № 152 по описа на Районен съд Велинград за 2024г., която Присъда е потвърдена с Решение № 185 от 08.10.2024г., постановено по Въззивно наказателно дело от общ характер № 432 по описа за 2024г. ОС Пазарджик, ВЕДНО със законната лихва върху сумата 25 500 /двадесет и пет хиляди и петстотин/ лева, считано от датата на подаване на настоящата искова молба 01.11.2024г. до окончателното изплащане на сумата, както и да постановите Решение, с което да осъдите Прокуратура на Република България с адрес гр. София Бул."Витоша” № 2. представлявана от иф Главен Прокурор Борислав Сарафов да ми заплати сумата от 1 500 /хиляда и петстотин/ лева лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, за заплатено адвокатско възнаграждение претърпени вследствие на обвинение в извършване на престъпление по чл. 235, ал. 6 във връзка с чл. 235, ал.2, във връзка с чл. 235, ал.1 от НК, същото по досъдебно производство с № 207 от 2022г. по Районна прокуратура Пазарджик, ТО Велинград и № ЗМ 110/2022г., по описа на РУ МВР Велинград, по което обвинение съм признат за НЕВИНОВЕН и оправдан с Присъда № 13 от 28.03.2024г. по Наказателно общ характер дело № 152 по описа на Районен съд Велинград за 2024г., която Присъда е потвърдена с Решение № 185 от 08.10.2024г., постановено по Въззивно наказателно дело от общ характер № 432 по описа за 2024г. ОС Пазарджик, ВЕДНО със законната лихва върху сумата 1 500 /хиляда и петстотин/ лева, считано от датата на подаване на настоящата искова молба 01.11.2024г. до окончателното изплащане на сумата ,както и заплащане на сторените съдебно - деловодни разноски в настоящото производство за държавна такса, а в полза на упълномощения от него Адвокат, същите дължими се по силата на закона - чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, като определите същите по правилата на чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 09. 07. 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения съобразно уважената част отделно и за двата обективно и кумулативно съединени иска по аргумента на чл. 2, ал.5 от Наредба № 1 от 09. 07. 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.Сочи доказателства и прави доказателствени искания- за изискване и прилагане по настоящото дело на материА.те от НОХД № 152 по описа за 2023г. Районен съд Велинград

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от Прокуратурата на РБ,чрез представител от страна на ОП-Пазарджик.Счита,че искът е допустим, но не е основателен.

От формална гледна точка е осъществен фактическия състав на чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за отговорност на държавата за вреди, тъй като ищецът претендира обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от повдигнато обвинение за престъпление по чл. 235, ал. 6, във връзка с чл. 235, ал. 2, във връзка с ал.1 от НК по Д11 № ЗМ110/2022 г. на РУ на МВР гр. Велинград, НОХД № 432/2024 г. на P C гр. Велинград, наказателното производство по което е приключило с оправдателна присъда.

Оспорва изцяло исковите претенции по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ като недоказани по основание, по размер и като пряка последица от действия на Прокуратурата на РБългария.