Определение № 22538 от 21.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22538 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20261100104127 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано въз основа на молба вх.

№49613/09.04.2026г. от Н. С. К. срещу „Нова билд трейд“ ЕООД, с която е предявен иск за относителна недействителност с правно основание чл.135, ал.1 ЗЗД, която молба е подадена по гр.д.№2663 /2026г. на СГС, ГО, 1-14 състав, като е отделена от съдията докладчик за образуване на самостоятелно дело.

След образуване на настоящото производство исковата молба е оставена без движение с разпореждане № 27008 /30.09.2026г., като на ищеца са дадени конкретни указания и срок за отстраняване на нередовности, като са указани и последиците по чл.129, ал.3 ГПК. На ищеца са указани конкретните нередовности на исковата молба, а именно, че искът с правно основание чл.135 ГПК следва да бъде насочен срещу двете страни по договора, чиято относителна недействителност се претендира, да се представи удостоверение за данъчна оценка, да се внесе дължимата държавна такса СГС за разглеждане на делото е в размер на 1 /един/ процент от данъчната оценка на всеки от недвижимите имоти предмет на атакуваните сделки, което съставлява нередовност по смисъла на чл.128,т.2 ГПК, да се представят преписи от исковата молба и приложенията според броя на ответниците съгласно императивните изисквания на чл.128, т.3 ГПК.

Съобщението, съдържащо и последиците от неизпълнение на указанията в срок - връщане на молбата с приложенията, е редовно съобщено на ищеца Н. К., чрез пълномощника адв.К. Г. на 07.10.2026г., видно от приложената разписка./л.10 от делото/

В указания срок за отстраняване нередовностите на исковата молба изтекъл към 14.10.2026г. /сряда – присъствен ден/ ищецът не е изпълнил указанията на съда дадени по реда на чл.129, ал.2 ГПК. Нередовностите на исковата молба не са отстранени и към момента на постановяване на настоящия акт.

1

Ето защо налице са предпоставките на чл.129, ал.3, вр.ал.1 от ГПК и делото следва да бъде прекратено, а исковата молба – върната.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, молба на Н. С. К., по която е образувано гр.д. № 4127 / 2026г. по описа на СГС, ГО, I - 7 състав.

ПРЕКРАТЯВА гр.дело № 4127 /2026г. по описа на Софийски градски съд, ГО, І -7 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване може да се обжалва с частна жалба, пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2