Определение № 1692 от 05.06.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ-Vс-в в закрито заседание на пети юни 2019г в състав: Председател ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА

Членове ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

ИВАНКА ДРИНГОВА като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА в.гр.д.№ 459/2019 по описа на ВОС, съобрази следното

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Постъпила е молба вх.№ 14284/10.05.2019 от „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ“АД чрез адв.

Веселина Маринова, за изменение на постановеното решение № 552/03.05.2019 в частта за разноските, сторени във въззивната инстанция, тъй като съдът при определянето на размера е пропуснал да съобразни заявеното от дружеството възражение за прекомер ност на същите. Затова моли същите да бъдат редуцирани до минималния размер, предвиден в Наредба № 1/09.07.2004 г.

Ответната страна по молбата в срока по чл.248 ал.2 ГПК, Д.К.С. чрез адв.Цв.Д., изразява становище за неоснователност на молбата.

СЪДЪТ намира отправеното искане за основателно по съображение, че с решението си въззивният съд е потвърдил решението на РС за уважаване на главния иск в размер на 2786,21лв и сторените в първата инстанция разноски в размер на 666,50лв и като последица от това е присъдил в полза на ищеца-въззиваем сторените от него разноски за тази инстанция сумата в размер на 550лв.

Действително, в с.з. процесуалният представител на въззивника в с.з. своевременно е направил възражение за прекомерност на претендираните от въззиваемата страна разноски за процесуалното представителство за настоящата инстанция.

Съдът с оглед предмета на правния спор и сложността на делото преценява възражението за основателно. Съобразно задължителните указания, дадени в т.3 на ТР № 6/2012г на ОСГТК на ВКС, основанието по чл.78 ал.5 ГПК се свежда до преценка съотношението на цената на адвокатска защита и фактическата и правна сложност на делото. В случая спорът е между потребител и търговско дружество-доставчик на ел.енергия, по който е налице трайна съдебна практика, разрешаваща еднозначно подобни спорове. Производството е приключило в едно съдебно заседание, като между страните не е имало спор по фактите, а по правото.

Изложеното обуславя извод за невисока правна и фактическа сложност на делото. Ето защо заплатеният адвокатски хонорар следва да бъде намален до минималния размер, изчислен съобразно разпоредбата на чл.7 ал.2 т.2 от Наредба № 1/2004г, а именно 425лв.

Поради изложеното в полза на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски за процесуално представителство в посочения размер.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И

ИЗМЕНЯ размера на разноските, дължими от въззивника „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ“АД в полза на въззиваемата страна Д.К.С., като го НАМАЛЯВА от 660лв на 450лв /четиристотин и петдесет лева/, на осн.чл.274 вр.чл.78 ал.3 вр.чл.78 ал.5 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване, на осн.чл.280 ал.2 т.1 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: