Решение № 5324 от 30.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5324 гр. София, 30.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20221110212433 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ХХХ“ЕООД, ЕИК ХХХ, срещу Наказателно постановление (НП) №70/23.08.2022 г., издадено от В Б Б - Председател на Патентно ведомство на Република България, с което на основание чл. 81, ал. 1 от Закон за марките и географските означения (ЗМГО), на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция” в размер на 3000,00 (три хиляди) лева за нарушение на чл.13, ал.2, т.2, вр.чл.13, ал.1, т.2 от ЗМГО.

В депозираната жалба са изложени съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, засегнали реда за иницииране на административнонаказателната процедура и свързани с пропуск да се състави акт за установяване на административно нарушение (АУАН), довело и до изтичане на давностните срокове, установени с нормата на чл.34 от ЗАНН. Излагат се доводи за неприложимост на разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, доколкото субектът на отговорност не бил участвал пълноценно в предхождалото издаването на наказателното постановление наказателно производство, прекратено с акт на Районна прокуратура – Ш. Аргументи в подкрепа на застъпеното становище се черпят от отсъствието на фактически констатации относно дейността на дружеството – въззивник и неговата противоправност в прокурорското постановление. Като процесуално нарушение се разглежда и налагането на една имуществена санкция, въпреки установеното накърняване правата на няколко различни маркопритежатели, който подход бил поставен в противоречие с нормата на чл.18 от ЗАНН. Жалбоподателят открива следващ порок при 1 индивидуализацията на наложената санкция, доколкото нейният размер бил прекомерен, с което се нарушавал принципът на съразмерност в административния процес. Споменава като неправилно и издаването на второ наказателно постановление, с което дружеството било санкционирано за идентично по вида си нарушение, извършено на същите дата и място, но спрямо други артикули, носещи отличителни белези на марки, притежавани от други лица. От материалноправна гледна точка се обсъжда недоказаност на тезата на наказващия орган за нарушение на чл.13 от ЗМГО. Споделя се становище за приложимост на разпоредбата на чл.15 от ЗМГО, въвеждаща института на изчерпване на правото на маркопритежателите. Като доказателства се сочат приобщените в хода на приключилото наказателно производство фактури, съпровождали стоките, указващи на тяхното свободно предлагане на пазара. Коментира се отсъствието на специални знания у управителя на дружеството - въззивник да различи неоригиналните артикули, както и практически неизпълнимото да се проверява истинността на документите, които са му били представени и правомерността на извършваната от други доставчици дейност. Със сходни аргументи се обосновава и необходимостта от отмяна на издадения санкционен акт в частта, касаеща постановеното отнемане на иззетите като веществени доказателства артикули по реда на чл.127, ал.5 от ЗМГО, доколкото те били валидно закупени. Формулирана е молба за цялостна отмяна на издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.

От упълномощения за участие в производството адвокат, преди даване ход на делото пред съда, е постъпило по реда на чл.322 от НПК допълнение към жалбата, в което основните аргументи, изложени в нея са резюмирани. Релевирано е искане за присъждане на разноски за процесуално представителство, като са представени доказателства за тяхното извършване.

Въззиваемата страна – Председател на Патентно ведомство на Република България, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Грънчарска, която моли за потвърждаване на издаденото постановление като правилно и законосъобразно. В съпроводителното писмо, с което административнонаказателната преписка е изпратена до съда е ангажирано и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, с искане да се присъди негов минимален размер съгласно чл.63д, ал.3 от ЗАНН.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити за нейната редовност, което обуславя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА, макар по аргументи, различни от изложените в нея.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

2

„ХХХ“ЕООД е търговец, вписан в Търговски регистър, с ЕИК ХХХ, с адрес на управление гр.Ш, ХХХ. Управител и едноличен собственик на капитала му бил М И С.

Предметът на дейност на дружеството бил широк и включвал пokупka нa cтоки или дpуги вeщи c цeл пpeпpoдaжбa в пъpвoнaчaлeн, пpepaбoтен или oбpaбoтен вид. За нуждите на търговската си дейност дружеството стопанисвало два магазина под наименованието „И“, единият от които се намирал на адрес: гр. Ш, ХХХ В търговските обекти се предлагали за продажба мъжка и дамска конфекция и аксесоари, част от които носели отличителните знаци на защитени търговски марки „LOUIS VUITTON”, “DIOR”, “LEVI`S”, “MICHAEL KORS”, “CHANEL”, “DSQUARED2”, “TOMMY HILFIGER”, “HUGO BOSS”, които стоки били идентични в едни и сходни в други елементи със защитените знаци на всяка една от марките. Тези артикули търговецът бил закупил от свои контрагенти, единият от които „Х“ООД - дружество, регистрирано на територията на Република Чехия, с управител българския гражданин В В В, от гр. В. „ХХХ“ЕООД използвало така обозначените върху стоките търговски марки без правното основание, отразено в нормата на чл.13, ал.1, т.2 от ЗМГО, в търговската си дейност, тъй като липсвал лицензионен договор в негова полза, с който носителите на правата изрично заявяват съгласието си за използване на техните марки от трети лица, отсъствали и други документи – фактури за закупуване от официални магазини или дистрибутори, сертификати, респ. явни и скрити белези – стикери, етикети, баркодове и други средства за защита, удостоверяващи оригиналния произход на артикулите.

По- конкретно дрехите, представляващи имитации на посочените по – горе известни търговски марки и предлагани за продажба в магазин „И“, били следните: 2 броя дамски блузи, 7 броя дамски шалове, 2 броя дамски чанти, върху които била поставена марката „Louis Vuitton“, които разкривали сходство със словни, фигуративни и комбинирани марки с рег. №00032758, регистрирана за класове стоки 3, 14, 16, 18 и 25 на Международната класификация на стоките и услугите /МКСУ/, рег. №000015610, регистрирана за класове стоки 16, 18 и 25 на МКСУ, рег. №000015628LV, регистрирана за класове стоки 16, 18 и 25 на МКСУ, рег. №006587851, регистрирана за класове стоки 18 на МКСУ, рег.

№009844391LV, регистрирана за класове стоки 18 и 25 на МКСУ, рег. №1127687LV, регистрирана за класове стоки 18 и 25 на МКСУ; 1 брой дамска чанта, означена със знаци „Dior“, които разкривали сходство с марки рег. №006587851, регистрирана за класове стоки 18 на МКСУ, рег. №313176 DIOR, регистрирана за класове стоки 18 на МКСУ, рег.

№682127 DIOR, регистрирана за класове стоки 18 на МКСУ; 11 броя ризи и 2 броя тениски, върху които била поставена марката „Polo”, които разкривали сходство с марки рег.

№28406, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ, рег. №28407 RALPH LAUREN, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ, рег. №28408 Polo, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ, рег. №28409 Polo By Ralph Lauren, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ, рег. №4049201, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ, рег. №4049243 Ralph Lauren, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ, рег. №4049334 Polo, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ, рег. №4049367 Polo By Ralph Lauren, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ, рег. №008612871 Polo Ralph Lauren, регистрирана за класове стоки 25 на 3

МКСУ, рег. №1261858 Polo Ralph Lauren, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ; 5 броя тениски и 3 броя блузи, означени със знаци „Levi`s“, които разкривали сходство с марки рег. №11439 Levi`s, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ, рег. №8264 Levi`s, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ, рег. №001928050, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ, рег. №000033159 Levi`s, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ, рег. №000033126 Levi`s, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ; 5 броя тениски и 1 брой шал, върху които била поставена марката „Michael Kors”, които разкривали сходство с марки рег. №003857844 Michael Michael Kors, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ, рег. №003235397 MK Michael Kors, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ, рег.

№003140456 Michael Kors, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ, рег. №003201118 MK Michael Kors, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ, рег. №006458939 KMKMKMKMK, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ, рег. №014273304 MK Michael Kors, регистрирана за класове стоки 25 на МКСУ; 1 брой дамска чанта и 1 брой шал, означени със знаци „Chanel“, които разкривали сходство с марки рег. №5165 Chanel, рег.

№38897, рег. №313034A Chanel, рег.№731984 СС, рег. №1358268 СС, рег.№1360164 Chanel, регистрирани за класове стоки 18 и 25 на МКСУ; 10 чифта мъжки панталони, 5 броя блузи с дълъг ръкав, 1 брой сако и 10 броя колани, върху които била поставена марката „DSQUARED2”, които разкривали сходство с марки рег. №56150D2 DSQUARED2, рег.

№008133548 DSQUARED2 , рег.№005287495 Dsquared, рег. №005217963 DSQUARED2, рег.

№002509826 D2 DSQUARED2 , рег.№1074869 DSQUARED, регистрирани за класове стоки 25 на МКСУ; 5 броя ризи, 6 броя панталони, 1 брой тениски и 2 броя сака, означени със знаци „Tommy Hilfiger“, които разкривали сходство с марки рег. №000131631 Tommy Hilfiger, рег.№000131656 TOMMY tommy HILFIGER, рег.№000131706 TOMMY HILFIGER, рег.№000138529, рег.№010451383 HILFIGER, рег.№1225683 TOMMY HILFIGER, регистрирани за класове стоки 25 на МКСУ; 2 броя ризи и 2 чифта дънки, означени със знаци „Hugo Boss“, които разкривали сходство с марки рег. №000049221 BOSS, рег.

№00049254 BOSS, рег.№003508652 BOSS HUGO BOSS, рег. №000049270 HUGO, рег.

№000049288 HUGO HUGO BOSS, рег.№430400 HUGO BOSS, рег.№606620 BOSS, рег.

№773035 BOSS, рег.№720615 HUGO, рег. №604811 HUGO HUGO BOSS, регистрирани за класове стоки 25 на МКСУ. Същевременно по отношение на класовете стоки 18 и 25 от МКСУ се установявала идентичност между част от предлаганите артикули в магазина и защитените търговски марки.

На 21.12.2017 г. в ОДМВР - София постъпил сигнал, препратен по компетентност в ОДМВР - Ш, с вх.№УРИ372000-22266/21.12.2017 г., относно неправомерни действия от страна на „ХХХ“ЕООД по предлагане за продажба на продукти, означени със знаци, сходни на регистрирани търговски марки. По повод същия и с оглед проверка на подадената информация, на 15.03.2018 г., служители от ОДМВР – Ш, съвместно с представители на адвокатски кантори, действащи в областта на защитата на правата върху интелектуална собственост, участвали в извършването на специализирана операция, свързана с установяване на престъпления против интелектуалната собственост. В рамките на 4 мероприятието били посетени и магазините, стопанисвани от дружеството - жалбоподател, в частност този на адрес: гр. Ш, бХХХ При проверката служителите установили, а по-късно и документирали в протокол за претърсване, че в търговския обект са изложени и предлагани за продажба на дребно описаните по- горе като видове, бройки и отличителни белези стоки.

Присъстващият по време на проверката управител на дружеството – М С, не представил пред контролните органи документи, удостоверяващи произхода на стоките, както и връзката им с притежателя на обозначената върху тях защитена търговска марка.