Протокол № 143 от 25.01.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 143 гр. Пазарджик, 24.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20225220201442 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:48 часа се явиха:

Дружеството-жалбоподател „Май Бар Енд Инвест Мениджър“ ЕООДредовно призован по телефона чрез управителя Я. М. и чрез факс не изпраща законен или процесуален представител.

За административно наказващ орган – Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик- редовно уведомен не изпраща представител. За него се явява юрк. Ш., надлежно упълномощена, представя пълномощно.

Свидетеля В. Н. Д. – редовно призован се явява лично.

ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на св., както следва:

В. Н. Д. – на 53 години, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без служебни отношения с жалбоподателя.

Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

1

Свидетеля обеща да говори истината.

ЮРК. Ш.: Нямам доказателствени искания. Моля да пристъпим към разпит на свидетеля.

Пристъпи се към разпит на св. Д..

СВ. Д.: Знам за какво съм призован. На ... г. с колежката главен инспектор С. А. започнахме проверка във връзка с постъпил сигнал за нарушение на трудовото законодателство във фирма „Май Бар Енд Инвест Мениджър“ ЕООД. При проверката в обекта на контрол резиденция „К.“ заварихме едно лице, на което установихме самоличността и понеже по-рано във времето бях извършил проверка и бях издал протокол с предписание с призовка изисках документи, за да установя изпълнението на дадените предписания. Документите ми бяха изпратени по ел. поща от управителя на дружеството г-жа М., но понеже част от документите и предписанията касаещи служителите и в конкретика задължение на работодателя с допълнително споразумение да се уточни срока за предизвестие за прекратяване на трудовите отношения, а към така изпратените документи нямаше никакви допълнителни споразумения. Тогава се свързах по телефона с г-жа М. и изисках, ако има някакви такива допълнителни споразумения да ми бъдат изпратени. Получих отново по ел. поща набор от документи. За конкретния случай, свързан с лицето Й. Г. в тези допълнителни документи нямаше представено доказателство, т.е. нямаше допълнително споразумение между лицето и дружеството с което да бъде доказано изпълнението на предписанието. В тази връзка на по-късен етап беше съставен АУАН.

Предписанията, който дадох не са обжалвани. Протокола се получи от г-жа М.. Разясних й какво се изисква от нея и какво е необходимо да се направи.

Тя каза тогава, че е юрист и е наясно с нещата.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на споразумение на лист 16 от делото. свидетеля копие от допълнително

СВ. Д.: Това допълнително споразумение за първи път го виждам. Към момента на съставяне на АУАН то не е било приложено. Предполагам, че е постъпило с възражението с което аз не съм запознат. След съставянето ние предаваме преписката на юристите и те движат по-нататък нещата. За конкретното лице не е ставало въпрос. Единствено когато се съставяха актовете и се връчваха, понеже имаше още едно подобно предписание г-жа 2

М. единствено коментира „Това е майка ми. Аз като с нея не мога да се разбера“. Това беше единственият коментар при връчването. Другите неща изобщо не са се коментирали.

ЮРК. Ш.: Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. Ш.: Уважаеми г-н съдия, моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно и оставите без уважение депозираната жалба. Налице е индивидуален административен акт, който е връчен лично на управителя на дружеството и който не е обжалван в законоустановения срок. Работодателят е имал достатъчно време да изпълни дадените му предписания, но не го е сторил. Не го е сторил и към момента на последваща проверка, както и към момента на съставяне и връчване на АУАН. Въпреки, че два пъти му е дадена тази възможност, както с оставената връчена призовка, така и по телефонен разговор с управителя. Смятам, че са спазени всички нормативни изисквания при издаденото НП в това число и сроковете му по чл. 34 от ЗАНН, тъй като проверката за изпълнение на конкретното предписание е извършена на 26-ти 2022 г. от която дата започва да тече 3 месечният срок и в рамките на едногодишният срок от извършване на нарушението тъй като същото е извършено на ... Т.е. деня след изтичане срока за изпълнение на предписанието. Относно съдържанието на самото предписание правилно ли е квалифицирано то? Смятам, че същото не е относимо към предмета на настоящето дело, тъй като задължителното предписание представлява индивидуален административен акт, който подлежи на самостоятелно оспорване и законосъобразността на самото предписание е предмет на друго производство, различно от настоящето. Считам, че АНО правилно не е приложил привилегирования състав на чл.415в от КТ, квалифицирайки нарушението като маловажно, тъй като както установихме е налице едно бездействие от страна на дружеството продължило във времето, което от своя страна говори за дезаинтересиране из изначало. Както казах налице е влязло в законна сила индивидуален административен акт, който не е изпълнен. Даден е срок. Следователно е налице нарушение, поради което правилно е 3 подведено под административно-наказателна отговорност дружеството. Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение, в размер определен от съда.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,58 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4