Решение № 537 от 21.10.2020, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер *** г.Град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

Апелативен съд – Бургас

На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:Росица С. Стоева

Членове:Албена Я. Зъбова Кочовска

Калина С. Пенева

Секретар:Пенка Н. Шивачева като разгледа докладваното от Калина С. Пенева Въззивно гражданско дело № 20202000500268 по описа за 2020 година

Производството е по чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Постъпила е въззивна жалба от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /Комисията/, чрез процесуален представител инспектор М. И., с адрес за призоваване: гр.Бургас, ул.“Филип Кутев“ №26А, ет.3 срещу решение № 124/08.07.2020 год. по гр.д.№1485/2015 год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена исковата претенция на Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, Булстат *********, със съдебен адрес гр. Бургас, ул. “Филип Кутев” № 26А против Т.

К. Т., ЕГН ********** и Т. Г. С.-Т., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес гр. Б., ж.к. “Б. М.“, № ***, вх. *, ап. * за отнемане на незаконно придобито имущество на стойност 723 622,41 лева, както следва:

На основание чл.63 ал.2 т.2 вр. чл.62 ЗОПДНПИ /отм./ от Т. К. Т. , ЕГН ********** и Т. Г. С.-Т., ЕГН ********** :

-Лозе е площ от 500 кв.м., трета категория, находящо се в местността „Стопански двор”, представляващо имот с идентификатор № *** по кадастралната карта на гр. Б., при граници и съседи на имота: имот с 1 идентификатор №***, имот е идентификатор №***, имот с идентификатор № *** и имот с идентификатор №***, придобит с нотариален акт № *, том 1, дело № 23 от 15.01.2008 год. на СВ - гр. Балчик.

-Недвижим имот, находящ се в масивна жилищна сграда, с административен адрес: гр. Б., к-с "Л.”, ул. „Б.” № **, изградена в УПИ X - 280, кв.12 по плана на к-с .Лазур”, гр. Б., целият с площ от 473 кв.м., при граници: североизток - УПИ XV, югозапад - ул. „Батак”, югоизток - УПИ II северозапад - УПИ XI, а именно: апартамент № 4, разположен на втори жилищен етаж, е площ от 99,41 кв.м. и открита тераса с площ от 6,03 кв.м., като общата площ на апартамента възлиза на 105,44 кв.м., състоящ се от: спалня, детска, дневна, кухня, тоалетна, баня - тоалетна и три тераси, едната от които открита, при граници: североизток - външен зид, югоизток - външен зид, югозапад - външен зид и апартамент № 5, северозапад - външен зид и асансьор със стълбищна клетка; отгоре - апартамент № 7, отдолу - апартамент № 1, заедно със складово помещение № 4, разположено на сутеренен стаж, с площ от 4,50 кв.м., при граници: североизток - външен зид; югоизток - външен зид; югозапад - складово помещение № 5, северозапад - коридор, ведно с прилежащите им 6,398% идеални части, равняващи се на 15,48 кв.м. ид, части от общите части на сградата и съответния процент ид. части от правото на строеж върху поземления имот, придобит с нотариален акт № **, том 49, дело № 12388 от 27.10.2008 год. на СВ - гр. Бургас.

-1/2 /една втора/ идеална част от поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта, одобрена със заповед № РД-18- 15/29.03.2006 год. на Изпълнителния директор на СГКК, находящ се в гр. Ш., общ. Ш., обл. Д., с адрес: „С.”, с площ от 4333 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на ползване - нива, при съседи: поземлени имоти с идентификатор №№***, ***, ***,

***, придобит с нотариален акт № **, том 2, дело № 434 от 27.02.2008 год. на СВ - гр. Каварна.

-1/2 /една втора/ идеална част от поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта, одобрена със заповед № РД-18- 15/29.03.2006 год. на Изпълнителния директор на СГКК, находящ се в гр. Ш., 2 общ. Ш., обл. Д., с адрес: „С.”, с площ от 7 000 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на ползване - нива, при съседи: поземлени имоти с идентификатор №№***, ***, ***,

***, придобит е нотариален акт № **, том 2, дело № 433 от 27.02.2008 год. на СВ - гр. Каварна.

-Залесена горска територия е площ от 1,250 дка, представляваща имот № 037107, в местността „Дългата поляна” в землището на с. Т., обл. Я., при граници: имот №037106, имот № 037018, имот № 037008, имот № 000089; залесена горска територия с площ от 1,500 дка, имот № 036089, в местността „До село“ в землището на с. Т., обл. Я., при граници: имот № 036088, имот №036004, имот № 036090, имот №036033; залесена горска територия с площ от 1,666 дка, имот № 037120 в местността „Дългата поляна“ в землището на с.

Т., обл. Я., при граници: имот № 037119, имот №037018, имот № 037121, имот № 000089, придобити с нотариален акт № ***, том 30, дело 6072/13.12.2011 год. по описа на СВ - гр. Ямбол.

-Лозе с площ 1,069 дка, четвърта категория, представляващо имот № 002624, в местността „Келемите“ в землището на с. Ч., обл. Я., при граници: имот № 002345, имот № 002623, имот № 002343, имот № 002625, придобит с нотариален акт № ***, том16, дело 3156/27.07.2012год. по описа на СВ - гр.Ямбол.

-Лозе с площ 1,069 дка, четвърта категория, представляващо имот № 002625, в местността „Келемите“ в землището на с. Ч., обл. Я., при граници и съседи: имот № 002345, имот №002624, имот № 002343, имот №000286, придобит с нотариален акт № ***, том 16, дело 3155/27.07.2012 год. по описа на СВ - гр. Ямбол.

-Дворно място с площ 1780 кв.м., находящо се в с. Т., обл. Я., представляващо УПИ 1-150 в кв.17 по плана на селото, ведно в построената в имота жилищна сграда с площ 102 кв.м., при граници на имота: улица, имот №11-151, улица, придобит с нотариален акт № *, том 21, дело 4054/18.09.2012 год. по описа на СВ - гр. Ямбол.

-Нива с площ 11,324 дка, осма категория, представляваща имот №001029, в местността „До село“ в землището на с. Ч., обл. Я., при граници:

3 имот № 000199, имот № 000002, имот № 001028, имот № 010057, придобит нотариален акт № ***, том 8, дело 1565/22.04.2013 год. по описа на СВ - гр.

Ямбол.

-Нива с площ 22,999 дка, пета категория, представляваща имот № 004086, в местността „Бургаски път“ в землището на с. Д., общ. С., обл. Б., при граници и съседи: имот № 004199, имот № 004198, имот № 004197, имот № 004196, имот № 004206, имот № 004076, имот № 004111, имот № 004110, имот № 004109 и имот № 000383 - полски път на Община Средец; и ливада, представляваща имот № 048030, трета категория в местност „Сухата река“ с площ 14 дка, при граници и съседи: имот №0048029, имот № 048065, имот № 048055, имот № 000178 - полски път на Община Средец, придобит с нотариален акт № **, том 6, дело 1120/07.09.2005 год. по описа на СВ - гр.

Средец.

На основание чл. 63, ал, 2, т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ/отм./ от Т. К. Т., ЕГН **********;

-Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща равностойността на 500 дружествени дяла от капитала на „ПЕЛИКАН” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Т. К. Т., ЕГН **********, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, пл. „Освобождение” бл. 2, вх. „А”, ап. 4.

-Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща равностойността на 50 дружествени дяла от капитала на „ПЕЛИКАН БГ 1” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Т. К. Т., ЕГН **********, със седалище и адрес на управление: гр,Ямбол, пл,„Освобождение” бл. 2, вх. „А”, ап. 4.

-Сумата в размер на 156 532,12 лв., представляваща вноски на каса и преобразувани суми по депозитна сметка в евро **********************, открита в „******** *******“ АД, с титуляр Т. К. Т., ЕГН **********.

-Сумата в размер на 7 510,39 лв., представляваща начислена лихва по депозитна сметка в евро ********, открита в „**********“ АД, с титуляр Т.

К. Т., ЕГН **********.

-Сумата в размер на 7 432,15 лв., представляваща преводи от трети лица по разплащателна сметка в евро **********************, открита в „***“ 4

АД, с титуляр Т. К. Т., ЕГН **********.

-Сумата в размер на 97,79 лв„ представляваща вноски на каса по разплащателна сметка в евро *********************, открита в ***** - клон *****, с титуляр Т. К. Т., ЕГН **********.

-Сумата в размер на 23 469,96 лв., представляваща преводи от трети лица по разплащателна сметка в евро *********************, открита в - ***** - *****, с титуляр Т. К. Т., ЕГН **********.

На основание чл. 63, ал1. 2. т, 4 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./от Т. Г. С.-Т., ЕГН **********:

-Сумата в размер на 100 лв., представляваща равностойността на 100 дружествени дяла от капитала на „ПЕЛИКАН АГРО” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Т. Г. С.-Т., ЕГН **********, със седалище и адрес на управление: гр, Варна, ***, ет. 3, офис № 4.

На основание чл. 72 във връзка с чл.63 ал. 2. т. 1вр. чл. 62 от ЗОПДНПИ/отм./ от Т. К. Т., ЕГН **********:

-Сумата в размер на 3 150 лв., представляваща продажната цена на притежаваните от проверяваното лице дружествени дялове в капитала на „ЖИТЕН ДАР” ООД, ЕИК *********.

На основание чл. 72 във връзка с чл.63 ал. 2 т. 2 вр.чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./от Т. К. Т., ЕГН ********** и Т. Г. С.-Т., ЕГН **********:

-Сумата в размер на 58 800 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „БМВ“, модел „X 5“, с peг. № А 0888 ВК, черен, с първоначална регистрация от 17.08.2001 год., придобит с договор за покупко- продажба на МПС от 25.03.2005год.

-Сумата в размер на 64 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А 8“, с peг. № А 4638 ВХ, черен металик, с първоначална регистрация от 18.12.2003 год., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 26.10.2006год.

-Сумата в размер на 68 000 лв., представляваща пазарната стойност към 5 датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А 6 куатро“, с peг. № А 6835 КК, сив металик, с първоначална регистрация от 16.11.2006 год., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 19.02.2008 год.

-Сумата в размер на 138 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Порше“, модел „Кайен“, с peг. № А 3117 КР, тъмно сив металик, с първоначална регистрация от 03.01.2009 год., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 25.02.2009 год.

Осъдена е Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, Булстат *********, със съдебен адрес гр.

Бургас, ул. “Филип Кутев” № 26А да заплати по сметка на Окръжен съд гр.Бургас дължимата държавна такса за разглеждане на делото в размер на 28 944,89/двадесет и осем хиляди деветстотин четиридесет и четири лева и осемдесет и девет стотинки/ лева.

Осъдена е Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, Булстат *********, със съдебен адрес гр.

Бургас, ул. “Филип Кутев” № 26А да заплати на Т. К. Т., ЕГН ********** и Т.

Г. С.-Т., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес гр. Б., ж.к. “Б. М.", № ***, вх. *, ап. * сумата от 29 060 /двадесет и девет хиляди и шестдесет/ лева - съдебно-деловодни разноски.

Във въззивната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорен е решаващия извод на съда за липса на значително несъответствие в имуществото на ответниците по смисъла на пар.1, т.7 от ЗОПДНПИ/отм./, като необоснован. Сочи се, че съгласно неоспореното от насрещните страни заключение на вещото лице по приетата основна и допълнителна икономическа експертиза, дадено по поставените от ищеца въпроси, се установява недостиг на средства за придобиване на имущество в размер на 616 476,12 лв., което сочи значително несъответствие по смисъла на закона. Твърди се, че ответниците не са установили източници на доходите си и техния законен характер, поради което имуществото спрямо което е насочена ищцовата претенция е незаконно придобито и подлежи на отнемане в полза на държавата. Направено е тълкуване на понятията, „законен 6 източник“, „доходи“, „обичайни разходи“, извънредни разходи“, „нетни доходи“, „значително несъответствие“. Твърди се, че при определяне стойността на имуществото за действителна стойност следва да бъде зачетена неговата пазарна стойност, а не отразената в документа за придобиването.

Твърди се, че в нарушение на материалния закон съдът е приел за приходи на ответниците източници на доходи, за които не са събрани доказателства за законни източници за придобиване. Твърди се, че сумата от 40 000 лв.- деклариран облагаем доход за 2005 год., след приспадане на данък и разходи формира приход от 26 000 лв., а не 40 000 лв. както е приел съда, съответно за 2010 год. приходът е 39 067,40 лв. вместо приетите от съда 99 830 лв., а за 2011 год. приходът е 35 752 лв. вместо приетите от съда 89 380 лв., поради което съдът неправилно е определил размера на приходите по подадените декларации за 2005 год., 2010 год. и 2011 год. Оспорен е извода на съда, че в случая следва да бъде взет предвид брутния размер на декларирания доход, като е извършено позоваване на указания на НАП за тълкуване на нормите на ЗДДФЛ. Твърди се също, че съдът неправилно е приел за приходи за 2013 год. 1/2 от сумите изплатени като дивиденти след крайната дата на периода на проверката-26.06.2013 год., а именно от дивидентите изплатени на 01.10, 01.11 и 01.12.2013 год. Посочено е, че внасянето са суми по банкови сметки е фактическо действие, то не е приход и не доказва законността на сумите, а сочи извършен разход. Оспорен е извода на съда, че лихвите върху суми, за които не е установен законен източник на получаване следва да се отчитат като доход, тъй като лихвите не санират произхода на главницата. Посочено е, че съдът неправилно е приел за доход сумите от продажба на шест автомобила на ответниците. Твърди се, че сумите получени от разпореждане с активи, придобити от незаконна дейност, не представляват законен доход, макар сделката, от която сумата е получена да е законна. Твърди се, че заключението на вещото лице в частите, в които е отнесло като приход постъпленията по банкови сметки, начислените лихви и сумите от продажбите на автомобилите не следва да бъде кредитирано, а изводите на съда за установени източници на финансиране на ответниците в размер на общо 798 713 лв. са неправилни и необосновани. Твърди се, че общата стойност на придобитите от ответниците МПС е 319 000 лв. Твърди се, че въпреки липсата на доказателства обосноваващи законния характер на паричните средства внесени по банковите сметки на ответниците от тях и от 7 трети лица, същите не са намерили място при определяне на имуществото по смисъла на пар.1, т.1 от ДР на ЗОПДНПИ/отм/. Извършено е позоваване на заключението на вещото лице по поставените от ищеца въпроси съгласно което общата стойност на придобитите недвижими имоти по пазарни цени е 211 400 лв., което представлява направен разход. Твърди се, че към разходите на ответниците следва да се добавят и неналичните средства по банковите сметки, които също подлежат на отнемане, както и паричната равностойност на другото липсващо и отчуждено имущество, а при преобразуване-преобразуваното имущество. Сочи се, че значителното несъответствие е установено за ответниците съгласно заключението на вещо лице Х. - неоспорено, прието в с.з. на 10.06.2020 год., според което несъответствието между имуществото и доходите за проверявания период е в размер на 616 476,12 лв. Твърди се, че като е приел нещо различно окръжният съд е направил необосновани изводи – в противоречие със събраните по делото доказателства. Възразено е срещу присъдения в полза на ответниците адвокатски хонорар с твърдение, че няма доказателства по делото за реално направени съдебни разходи. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и за цялостно уважаване на исковата претенция, както и за присъждане на разноските по делото, включително юрисконсултско възнаграждение.