Разпореждане № 75790 от 22.06.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 75790 гр. София, 22.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110117047 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № ********* на ********** срещу ответника *********, с който са предявени осъдителен иск за осъждане на ответника да предостави информация относно местонахождението на осиновени животни и за заплащането на сумата от 2000 евро, обезщетение за забавено изпълнение.

При извършена проверка по реда на чл. 129 от ГПК съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл.127, ал. 1, т. 4 - т. 5 и чл. 128, т.2 ГПК, поради следните съображения. Ищецът излага твърдения за сключен между страните договор за осиновяване на котка, по който ответникът като осиновител имал задължение да предостави вярна, точна и изчерпателна информация за местонахождението на осиновените от нея две котки по т. 2 от договора, който е приложен към исковата молба. Съдът намира, че ищецът не е обосновал наличието на правен интерес от предявяването на този иск, доколкото посоченото задължение на осиновителя не е основно такова, респективно не е включено в предмета на договора, и същевременно от приложения договор не се установява да е поето такова задължение.

По отношение на претендираното обезщетение за забава не се изложени никакви твърдения за това какъв е бил срока за изпълнение на задължението на ответника по договора, кога е изпаднал в забава, по какъв начин е формиран размерът на обезщетението и за какъв период се претендира. Освен това претендираното обезщетение е обосновано с времето и усилието, което ищецът е положил за издирването на котките, което обаче сочи на друг вид вреди – неимуществени в резултата на пълно неизпълнение, а не на такива за забава.

Ищецът е представил документ за внесена държавна такса в размер на 80 евро, каквато се дължи за искът за вреди, но не е внесена дължимата държавна такса за предявения иск за реално изпълнение, който в случая е неоценяем и дължимата държавна такса е в размер на 40,90 евро.

Поради изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № ********* на ********** 1 срещу ответника *********.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ответника:

1. Да обоснове интереса си от предявяване на иска за осъждане на ответника да предостави вярна, точна и изчерпателна информация за местонахождението на осиновените от нея две котки по т. 2 от договора, като има предвид, че това задължение не е част от предмета на договора и същевременно не е уговорено такова задължение в представения към исковата молба договор.

2. Да индивидуализира претенцията си обезщетение за забава, като изложи твърдения за това какъв е бил срока за изпълнение на задължението на ответника по договора, кога е изпаднал в забава, по какъв начин е формиран размерът на обезщетението и за какъв период се претендира.

3. В случай, че претендираното обезщетение не е такова за забава, а от пълно неизпълнение, да обоснове интереса си от предявяването на този иск наред с иск за реално изпълнение, като има предвид, че нормата на чл. 79, ал. 1 ЗЗД дава право на избор на кредитора, или да иска изпълнение с обезщетение за забава, или да иска обезщетение за неизпълнение. Също така ако претендира обезщетение за неизпълнение да посочи конкретно какви вреди са претърпени от фондацията.

4. Да представи доказателства за платена държавна такса в размер на още 40,90 евро.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2