Определение № 35132 от 28.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35132 гр. София, 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20261110121843 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на С. Г. П. срещу „.....“ ООД. Постъпил е отговор в срока по чл. 131 ГПК.

Съдът е сезиран с осъдителен иск за връщане на платена без основание сума. Твърденията за недействителност на договора и нищожност на негови клаузи са изложени като основания на този иск.

Искането на ответника за съединяване с посочените в отговора производства следва да бъде оставено без уважение. Твърди се, че те произтичат от различни договори. Сходството на клаузите и участието на същите страни допускат преценка по чл. 213 ГПК, но не налагат общото разглеждане: за всеки договор подлежат на установяване собствените му условия и плащания. Твърдението за множество дела само по себе си не обосновава и недопустимост на настоящия иск.

Представените писмени доказателства са относими и следва да бъдат приети. Необходим е препис от общите условия, приложими към процесния договор, на които ответникът се позовава. По останалите доказателствени искания съдът съобразява изричното признание относно плащанията и предмета на правния спор.

На основание чл. 140 и чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2026г. от 10:10часа, за когато да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните следния проект на доклад по делото:

1

Ищцата твърди, че на 19.01.2023 г. е сключила с ответника договор за потребителски кредит № 799133 и е получила 1100,00 лв. (562,42 евро). По договора са посочени фиксиран лихвен процент 40,05%, ГПР 49,6%, девет двуседмични вноски и неустойка 497,18 лв. (254,20 евро) при непредоставяне на договореното обезпечение.

Твърди, че е изплатила 1701,00 лв. (869,71 евро), включващи главница 1100,00 лв., лихва 103,82 лв. и неустойка 497,18 лв. Поддържа, че условията за обезпечение са практически неизпълними, неустойката представлява прикрит разход по кредита, който не е включен в ГПР, а действителният ГПР надхвърля законовата граница. Навежда доводи и срещу уговорената възнаградителна лихва. Поради това счита договора за недействителен, а платеното над чистата стойност на кредита — за получено без основание.

Иска ответникът да бъде осъден да заплати 307,29 евро, равностойност на 601,00 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащането, както и разноските.

Ответникът оспорва иска. Твърди, че договорът и клаузите му са действителни; неустойката е уговорена за неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение и не представлява разход, който следва да бъде включен в ГПР. Поддържа, че условията са ясни, че са предоставени преддоговорна информация и възможност за отказ от договора, както и че спорната клауза е индивидуално договорена. Оспорва твърденията за противоречие на възнаградителната лихва с добрите нрави.

Ответникът оспорва и потребителското качество на ищцата, като се позовава на твърдения за многобройни кредитни правоотношения и съдебни дела. Поддържа злоупотреба с процесуални права поради предявяване на отделни искове по различни договори и възразява срещу присъждането на разноски по настоящото производство.

Предявен е един осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за връщане на сумата 307,29 евро. Действителността на договора и на оспорените клаузи е преюдициален въпрос при преценката за основанието на плащането, включително с оглед чл. 11, ал. 1, т. 10, чл. 19, чл. 22 и чл. 23 ЗПК, както и приложимите правила на ЗЗП и ЗЗД.

Ответникът признава получаването на процесната претендирана сума и не оспорва извършените от ищцата плащания по договора. Не оспорва, че неустойката не е включена в посочения в договора ГПР. ОБЯВЯВА тези обстоятелства за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните. Правните последици от тях остават спорни.

Не се сочат други признати факти от значение за изхода на делото, нито общоизвестни факти, които е необходимо да бъдат отделени в доклада.

УКАЗВА на ищцата, че носи тежестта да установи облигационно - отношение - договора, предоставения кредит и плащането на сумата, чието връщане иска, доколкото съответните факти не са отделени като безспорни.

УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да установи фактическите основания на възраженията си, включително твърдяното индивидуално договаряне на оспорената клауза и твърдените факти, от които извежда право да задържи получената сума. Ако поддържа, че 2 кредитът е получен във връзка с търговска или професионална дейност на ищцата, следва да посочи и докаже конкретните факти за предназначението на този кредит. Броят на заведени дела сам по себе си не установява това предназначение.

Въпросите дали неустойката следва да се включи в разходите по кредита и дали договорът или негова клауза са недействителни представляват правна преценка на съда.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, включително договор за потребителски кредит № 799133 от 19.01.2023 г. и погасителния план към него, както и действително приложените към отговора писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от съобщението да представи заверен препис от общите условия, приложими към договор № 799133 към 19.01.2023 г., на които се позовава в отговора

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по чл. 190 ГПК в останалата му част — за повторно представяне на договора и погасителния план и за представяне на справка за платените суми и счетоводни извлечения, доколкото плащанията са признати и не са предмет на фактически спор.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за съдебно-счетоводна експертиза. Размерът и разпределението на плащанията не се оспорват. Поставеният въпрос дали неустойката трябва да се включи в ГПР изисква правна преценка, която не може да бъде възложена на вещо лице.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за справки относно броя дела, заведени от ищцата срещу него и срещу други финансови институции, както и за изискване на исковите молби по тези дела. Посочените данни не установяват пряко предназначението на процесния кредит, съдържанието на неговите клаузи или обстоятелствата по тяхното договаряне.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за съединяване на настоящото дело с посочените в отговора други производства по чл. 213 ГПК.

УКАЗВА на ищцата да посочи банкова сметка или друг подходящ начин за доброволно плащане на претендираната сума, във връзка с възражението на ответника по чл. 127, ал. 4 ГПК.

УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по проекта на доклад, по дадените указания и по доказателствата най-късно в първото открито съдебно заседание. ДА СЕ ВРЪЧИ на ищцата препис от отговора, а на страните — препис от настоящото определение.

Исканията относно отговорността за разноски, включително възражението за злоупотреба с процесуални права при водене на отделни дела, ще бъдат обсъдени при крайното произнасяне съобразно изхода на спора и доказаните обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на самостоятелно обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4