Акт № 40694 от 03.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40694 гр. София, 03.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20261110127107 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА.

Ищецът твърди, че на 08.12.2025г., около 14:00ч., в гр. София, бул.

„Ботевградско шосе“ № 439, с посочени конкретни координати, МПС „Мерцедес ЦЛЕ 300 4Матик“ с рег. № ***** с посока на движение от ул. „56-та“ към бул. „Владимир Вазов“ и пред № 439 попаднал с лявата част в необезопасена дупка на пътното платно за движение, вследствие на което настъпили увреждания по предна лява гума с джанта и др. Към този момент автомобилът бил застрахован при ищцовото дружество по имуществена застраховка „Каско стандарт“. Била образувана преписка по щетата, по която било изплатено обезщетение от 361,26 евро. Поддържа, че ПТП се дължало на виновното и противоправно бездействие на служителите на ответника да поддържат общинските пътища в изправно и безопасно състояние. Твърди, че с изплащането на обезщетението встъпил в правата на удовлетворения кредитор срещу причинителя на вредата и възложителя на работата. Поканил ответника да му възстанови сумата, но не последвало плащане.

Съобразно изложеното моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 361,26 евро, представляваща регресно вземане за изплатеното застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва иска. Счита исковата молба за нередовна, тъй като описаните координати не съответстват на посоченото местоположение. Оспорва наличието на неравност на пътя. Отрича събитието да представлява покрит застрахователен риск.

Поддържа, че водачът се е движил с несъобразена скорост и е допринесъл за настъпване на събитието.

Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.

Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал.

1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената тежест е както следва:

В тежест на ищеца е да докаже, че към датата на ПТП за процесното МПС е 1 имало сключен валиден договор за имуществено застраховане „Каско“ с ищцовото дружество, по която е била заплатена дължимата премия; настъпване на твърдяното събитие на сочените място и време, от което са произлезли сочените вреди, както и че същото представлява покрит застрахователен риск; стойността, необходима за възстановяване на увредения автомобил към датата на събитието; заплащане на застрахователното обезщетение за отстраняване вредите на автомобила и неговия размер; настъпването на вредоносното събитие /преминаване на автомобила в необезопасена и несигнализирана неравност – дупка на пътното платно/ да е станало в резултат от противоправно поведение на лица, на които ответникът е възложил изпълнението на работа по поддържане на пътя, който е общинска собственост; че е поканил ответникът да плати. При доказване на обективните елементи на състава на непозволеното увреждане по чл. 45 ЗЗД, субективният елемент – вината на делинквента, се предполага, като в тежест на ответника е да обори тази презумпция.

В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, от които произтичат възраженията му, включително, че служители на СО са поддържали пътя в изправност и без неравности, както и че водачът на автомобила се е движил с несъобразена скорост и с поведението си е допринесъл за настъпване на увреждането.

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

За изясняване на релевантните за спора обстоятелства, изискващи специални знания, следва да бъде допусната поисканата от ищеца авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените от страните задачи.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на посочения в исковата молба свидетел при режим на призоваване, доколкото това доказателствено средство е допустимо, а обстоятелствата, които ще бъдат установявани с него, са относими към предмета на спора.

Съдът намира, че следва да бъде уважено и искането по чл. 186 ГПК за изискване на материалите по административната преписка.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, тъй като не се явява необходимо.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2026г. от 09:40ч., за която дата и час да се призоват страните .

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

2

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 330 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването. Вещото лице да се уведоми за поставените задачи СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит и СЛЕД като по делото постъпят материалите по преписката от ОПП – СДВР.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на посочения в исковата молба свидетел К. С. Ч., която ДА СЕ ПРИЗОВЕ за съдебното заседание на посочения в молбата адрес, както и на посочения телефонен номер.

УКАЗВА на свидетеля, че ако не се яви без наличие на обективна и уважителна причина, доказана по надлежния ред, ще му бъде наложена глоба от 600 евро и ще бъде разпоредено принудителното му довеждане от органите на ГД „Охрана“ към МП.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателства за внесен депозит по сметка на СРС в размер на 25 евро за призоваване на свидетеля.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП – СДВР предоставянето на препис от всички материали, включително направени снимки (при наличие), по образуваната преписка във връзка със съставен протокол за ПТП № 2025-1022-16262-1 от дата 08.12.2025г.

Същите следва да бъдат предоставени в 1-седмичен срок от уведомяването.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3