Акт от 09.11.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21047 гр. София, 09.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20241110142616 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 16.07.2025 г. и 07.08.2025 г., от Д.

С. Х. и Я. С. Х. срещу М. В. Д. с искане да бъде признато за установено, че ищците по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 91, том IV, нот. дело № 601/2005 г. по описа на нотариус ***, притежават право на собственост при равни квоти върху реална част по букви АБВ на скица на лист 108 от делото с площ от 15 кв.м., намираща се между южната граница на поземлен имот с идентификатор по КККР *** с предходен номер V-551 и южната регулационна граница на урегулиран поземлен имот V- 551 по плана на град София, кв. 9, м. „в.з. Горна баня“, която реална част поради допусната грешка в кадастралната карта е нанесена като част от имота на ответника с идентификатор по КККР *** Направено е искане да бъде признато за установено, че в кадастралната карта е допусната грешка, изразяваща се в неправилно отразяване на южната граница на поземлен имот с идентификатор ***, която следва да бъде отразена по южната граница на УПИ V-551 по действащия регулационен план, одобрен с Решение № 112 по протокол № 32/10.12.2001 г. на СОС и Решение № 25 по протокол № 36/15.04.2002 г. за явна фактическа грешка.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищците са придобили по силата на сключен договор за покупко-продажба от 11.10.2005 г. с ***, *** и ***, обективиран в нот. акт № 91, том 4, нот. дело № 601/2005 г. по описа на нотариус ***, право на собственост върху УПИ V-551 от кв. 9 по плана на град София, м. „в.з. Горна баня“ целият с площ по графични данни от 855 кв.м. Съгласно Заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, имотът бил заснет в кадастралната карта като такъв с площ от 845 кв.м.

1 с идентификатор ***. Ищците поддържат, че наследодателят на техните праводатели *** е придобил право на собственост върху нива с площ от 700 кв.м., находяща се в м. Равнище, землището на Горна баня, по силата на Решение от 08.02.1958г. на Софийски окръжен съд, с което е обявен за окончателен предварителен договор, и върху 300 кв.м. идеални части от дворно място с площ от 876 кв.м. с неуредени сметки по регулация за 37 кв.м., съставляващо парцел IV-65 и 2139 от кв. 9. В исковата молба са изложени твърдения, че съгласно нотариално заверена декларация от 24.07.1965 г. *** е декларирала, че е получила сума за уреждане на сметките по регулация с ***. Ищците поддържат, че ответникът притежава право на собственост по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 29, том XLV, нот. дело № 8753/1995 г. и наследство оставено му от П. В. М. върху празно дворно място, находящо се в гр. София, „в.з. Горна баня“, с площ от 818 кв.м., съставляващо парцел V-2141, а по действащия регулационен план имот VI-552, представляващо имот с идентификатор по КККР *** В исковата молба са изложени твърдения, че границата между собствения на ищците поземлен имот с идентификатор *** и собствения на ответника имот с идентификатор ***по кадастралната карта не съответства на границата между парцели V- 551 и VI-552, съгласно регулационния план, одобрен с Решение № 112 по Протокол № 32/10.12.2001 г. на Столичен общински съвет и Решение № 25 по Протокол № 36/15.04.2002 г., като реална част с площ от 15 кв.м. по южната граница на имота на ищците неправилно е заснета като част от собствения на ответника имот. Ищците поддържат, че по тяхно заявление била издадена Заповед № ***/05.12.2023 г., с която е одобрено изменение на кадастралната карта касателното западната граница на собствения им имот, но е отказано изменение на южната граница поради наличие на спор за собственост, установен с входирано в административното производство възражение срещу изменението на кадастралната карта от ответника М. Д..

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковата претенция. В депозирания отговор са изложени твърдения, че сочената от ищците грешка в кадастралната карта е отстранена по силата на Заповед № 18-9843/04.07.2014 г. на Началника на СГКК – София, като имот с идентификатор *** е нанесен в съответствие с границите на УПИ V-551, кв.9 по регулационния план на м. „в.з. Горна баня“. Представителят на ответника сочи, че въз основа на заповедта ищците през 2014 г. изградили изцяло нова ограда по южната граница на собствения им имот. В депозирания отговор са изложени твърдения, че отразената в кадастралната карта граница между имотите на страните е нанесена съгласно съществуващата на място масивна ограда. Представителят на ответника поддържа, че дори да бъде установена грешка, същата е в рамките на допустимите предели съгласно Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. При условията на евентуалност ответникът поддържа, че е придобил право на собственост върху спорната част от 15 кв.м. по силата на изтекла в негова полза придобивна давност, считано от 22.05.1995 г. По изложените съображения е направено искане предявеният иск да бъде отхвърлен, като в тежест на ищците бъдат възложени направените по делото от ответника съдебни разноски.

2

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235, ал. 2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено следното:

Като писмено доказателство по делото е прието решение от 08.02.1958 г. по гр. д. № 3867/1957 г. по описа на Софийски окръжен съд, с което е обявен за окончателен договор за покупко-продажба от 12.06.1957 г., по силата на който *** прехвърля в полза на *** правото на собственост върху нива от 700 кв.м., находяща се в м. „Равнището“, землището на Горна баня. Съгласно договор за покупко-продажба от 19.05.1965 г., обективиран в нотариален акт № 124, том XII, дело № 2097/1965 г. по описа на I нотариус при СРС, *** придобил право на собственост върху 300 кв.м. ид.ч. от дворно място, съставляващо парцел IV-65, 2139, кв. 9 по плана на в.з. „Горна баня“, с неуредени сметки по регулация за 37 кв.м. Видно от приетата по делото разписка от 1965 г. *** е получила от *** сумата за придаденото му място от 37 кв.м.

Като писмени доказателства по делото са приети преписи от решение от 14.05.1997 г. по гр. д. № 1613/1993 г. по описа на СРС, 33 с-в, решение от 07.06.2000 г. по гр. д. № 4482/1999 г. по описа на СГС, II ГО, и Решение № 630/19.07.2002 г. по гр. д. № 1678/2001 г. по описа на ВКС, IV ГО, с които е отхвърлен предявен от *** срещу *** иск за предаване на владението върху 300 кв.м. от парцел IV-65, 2139, кв. 9.

Като писмено доказателство по делото е приет договор за покупко-продажба от 11.10.2005 г., обективиран в нот. акт № 91, том 4, нот. дело № 601/2005 г. по описа на нотариус ***, по силата на който ищците са придобили право на собственост върху УПИ V- 551, кв. 9 по плана на м. „в.з. Горна баня“ с площ по графични данни от 855 кв.м., който имот е идентичен с бивша нива в м. „Равнището“ при съседи: ***, ***, братя *** и *** и с парцел IV-65, 2139, кв. 9, като страните не спорят, че описаният имот е нанесен в КККР с идентификатор ***.

Съгласно договор за покупко-продажба от 22.05.1995 г., обективиран в нот. акт № 29, том XLV, нот. дело № 875/1995 г. по описа на на нотариус ***, *** и *** са прехвърлили правото на собственост върху 2/3 ид.ч. в полза на ответника и върху 1/3 ид.ч. в полза на П.

В. Д. от празно дворно място, находящо се в гр. София, в.з. „Горна баня“ с площ от 818 кв.м., съставляващо парцел V-2141, кв. 9, като страните не спорят, че описаният имот е нанесен в КККР с идентификатор *** Видно от приетото по делото удостоверение за наследници с изх. № 6098/26.08.2024 г. приобретателят П. В. М. е починал на 23.05.2021 г., като след смъртта си е оставил за единствен наследник ответника М. Д..

Като писмено доказателство по делото са приети административни преписки относно изменения на КККР, отнасящи се за процесните съседни имоти. Видно от приетите документи през 2013 г. по искане на ищците е съставен акт за непълноти и грешки № 1488/29.08.2013 г., неразделна част от който е скица № 52073/29.08.2013 г., на която е онагледена констатираната грешка. Ответникът Д. на 16.01.2014 г. е депозирал възражение срещу съставения акт за непълноти и грешки. С молба с вх. № 07-2208/24.03.2014 г. ищците са направили искане за прекратяване на образуваната административна преписка, тъй като 3 ще бъде разработен нов проект. По заявление с вх. № 01-67857/09.04.2014 г. на ищеца Я. Х. е съставен акт за непълноти и грешки № 15-119099/24.04.2014 г., в който е отразено, че границите на УПИ V-55, кв. 9, м. „в.з. Горна баня“ не са отразени в кадастралната карта, тъй като към момента на създаването й не са били материализирани или означени на място.

Актът е подписан без възражения на 09.06.2014 г. от ответника и от П. В. Д. като заинтересовани лица. Въз основа на акта е издадена Заповед № 18-9843/04.07.2014 г. на Началника на СГКК – София, по силата на която имотът на ищците е нанесен като ПИ *** с площ от 829 кв.м., а имотът на ответника – като ПИ ***с площ от 789 кв.м.

Като писмено доказателство е приета Заповед № ***/05.12.2023 г. на Началника на СГКК – София, издадена по заявление на ищците, по силата на която е отстранена допусната грешка в западната граница на имот с идентификатор *** в съответствие с границите на УПИ V-551 от кв. 9 по плана на м. „в.з. Горна баня“ ( разширение на кв. „Горна баня“). Със заповедта е отказано изменение на южната граница на собствения на ищците имот поради спор за материално право във връзка с подадено от ответника възражение.

От приетото по делото заключение по допусната съдебно-техническа експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно дадено, се установява, че старият регулационен план на в.з. „Горна баня“ е одобрен със Заповед № 263/23.03.1961 г., а действащият регулационен и кадастрален план е одобрен с Решение № 112 по протокол № 32/10.12.2001 г. и Решение № 25 по протокол № 36/15.04.2002 г. на Столичния общински съвет. Вещото лице е съпоставило в комбинирани скици границите по кадастралния план от 1949 г., регулационните планове от 1961 г. и 2001–2002 г., КККР от 2009 г. и измененията от 2014 г. и 2023 г. Разликата между кадастралната граница между ПИ *** и ПИ ***по действащата КККР и регулационната граница по действащия регулационен план достига 72 см. Констатираната разлика надвишава допустимата стойност от 60 см по чл. 18 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. Експертът разяснява, че при оцифряването на регулационния план не е допусната грешка, като върху оригиналния регулационен план на хартиен носител регулационната граница и границата по кадастралната основа съвпадат. Вещото лице разяснява, че спорната част с площ от 15 кв.м. е заключена между точки 3, 14 и 15 по координатния регистър – Приложение № 3, като частта е онагледена в жълт цвят на комбинираната скица – Приложение № 4 и има форма на клин с ширина от 0 до 0,72 м.

По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите *** Д. *** и *** Доксимов ***, доведени от ищците, както и на свидетелите *** М. Д. – син на ответника, и ***, доведени от ответника. Свидетелят *** разкрива, че живее от около 15 години в имот, находящ се на ул. „Мечта“ № 8 в кв. „Горна баня“, който се пада от северната страна на имота на ищците. Свидетелят разяснява, че имотът на ответника се намира от южната страна на имота на ищците. *** *** сочи, че в началото имотите на ищците и ответника били пусти и изоставени, като ищците преди 4-5 години изградили нова къща.

Свидетелят сочи, че по време на строежа на къщата имотът на ищците бил ограден от четири стени с нова ограда, като местоположението на оградата било определено след геодезическо измерване. От събраните по делото гласни доказателствени средства чрез 4 разпит на *** *** се установява, че имотът на ответника е запустял и не се посещава редовно. Свидетелят *** сочи, че ищците преди 15 години закупили дворно място в кв.

Разпечатката съдържа 24 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4a92f959-9e5d-4a87-a50c-440d1538f70a