Протокол № 873 от 25.06.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 873 гр. Пазарджик, 25.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело частен характер № 20255220200024 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Частният тъжител П. К. У., редовно уведомен от предходното съдебно заседание- явява се лично и с повереника си адв.Б. Т., редовно упълномощена.

Подсъдимата Р. Е. Д., редовно уведомена от предходното съдебно заседание- явява се лично и със защитника си адв.М. К., редовно упълномощен.

Свидетелят М. М. не се явява, недоведена от страна от тъжителя.

Свидетелите П. Н. и С. Д., допуснати при режим на довеждане от страна на тъжителя- явяват се лично.

АДВ. Т.: Моля, да се даде ход на делото.

ТЪЖИТЕЛЯТ: Да се гледа делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Свидетелите напуснаха залата.

Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание: писмо от Регионален център на тел.112- Кърджали, ведно с приложен към него компакт диск, писмо от Фондация „Асоциация Анимус“, ведно с приложение, писмо от Фондация „Х и Д Перспективи“, ведно с приложения, писмо от РУ- Пазарджик, ведно с приложение.

Страните /поотделно/: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в постъпилите писма и приложенията към тях е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което същите следва да се приемат като доказателства по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от Регионален център на тел.112- Кърджали, писмо от Фондация „Асоциация Анимус“, ведно с приложение, писмо от Фондация „Х и Д Перспективи“, ведно с приложения, писмо от РУ- Пазарджик, ведно с приложение, а като веществено доказателство: 1 брой компакт диск от ЕЕН 112.

АДВ.К.: Водим допуснатите ни двама свидетели, а именно -Т. О. и Н. Н..

Също така, представям и моля да приемете кореспонденция на имейл между подсъдимата и тъжителя от 21.12.2024г., като представям същата относно твърдението ни, че е бил на Св.Константин бащата с детето.

АДВ.Т.: Те не са ясни, госпожо съдия. Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание от адв.К. разпечатки от имейл кореспонденция между посочените в същите два имейл адреса следва да се приемат като писмени доказателства по делото, доколкото в същите се съдържа информация, която би могла да бъде относима към предмета на делото и евентуално би спомогнала за неговото правилно решаване.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

2

ПРИЕМА като писмени доказателства: разпечатки от имейл кореспонденция между посочени в същите два имейл адреса[email protected] и [email protected].

В залата влиза свидетелят П. Н..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

П. Р. Н.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в Пазарджик, ***, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, без родство със страните.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля П. Н.:

СВ. Н.: Познавам П. У., познавам и подсъдимата Р. Д.. Аз бях кум на сватбата на П. и Р.. С П. се познавам от над 15 години, а с Р. може би от 9-10малко преди сватбата им. С П. сме в близки приятелски отношения. С Р. ни бяха прекрасни отношенията, но вече не са. Знам, че миналата година се разведоха. Знам, че детето им е оставено от съда на майката. Знам и това, че бащата има определен режим на контакти с детето.

На 20.12.2024г. П. ми се обади сутринта да съм му свидетел на взимането на детето- по препоръка на адвоката. Отидохме на адреса в гр.Пазарджик, ***.

Падаше се ден петък и П. трябваше да вземе детето в 18ч. Знам, че е трудна комуникацията между двамата родители след развода и когато има свидетел по този начин и двамата спазват съдебното решение, така ни обясни адвоката.

Аз се съгласих, тъй като съм кръстник на детето. Отидохме на *** в гр.Пазарджик. Там живеят майката и детето. Отидохме в 17:55ч. П. изчака да стане 18ч. й написа имейл. Доколкото си спомням, потърси я и по телефона, но не знам дали тя му върна обаждане или имейл. След това П. се обади на тел.112 и помоли автопатрул да дойде на адреса, за да се отрази сигналът и неизпълнението на съдебното решение.

Докато седяхме долу пред блока в тези 15 минути, не мога да кажа дали се е провела комуникация с майката. Знам, че дойдоха униформени полицаи.

Мисля, че двамата се качиха горе, за да установят дали тя е там. Намерили са я. Тя им показала заповед за незабавна защита и думите са й били /от това, което предаде полицаят, като се върна долу/, че съдебното решение не важи, 3 при положение, че има заповед за незабавна защита.

Не мога да кажа какво точно са се били уговорили П. и Р. преди това за начина, по който да бъде предадено детето на бащата, т.е. дали майката трябваше да го пусне долу или самата тя да го свали долу.

В този ден с нас беше и една наша позната, която се казва М.. П. беше повикал и нея. Мисля, че са били заедно през деня, но не мога да кажа защо и тя е беше дошла.

След като полицаите слязоха и казаха какво е отговорила Р., тримата си тръгнахме заедно.

На 03.01.2025г. по абсолютно същия начин- П. ми се обади, като не мога да кажа към колко часа, и ме помоли да отидем и да изчакаме да се изпълни съдебното решение на посочения адрес. Тогава се случи абсолютно същотодетето не беше дадено, пак дойдоха униформени полицаи, установиха, че Р. не се намира на адреса и ние си тръгнахме. Докато стояхме отпред, П. се опитваше да се свърже с Р., но тя не му вдигаше. Не отговаряше на съобщения или не вдигаше, не помня точно. Не мога да кажа по какъв начин е опитвал да осъществи комуникация с нея. Факт е, че детето не е взето.

Когато дойдоха полицаите на място, опитаха да се вържат с нея. Мисля, че успяха да я намерят по телефона. Не съм стоял до телефона и не ми е станало ясно тя какво е казала на тях. Този път мисля, че бяхме само двамата с П. и след това си тръгнахме.

На 17.01.2025г. беше идентична ситуацията. П. тогава се прибираше от София и беше по магистрала. Обади ми се и каза, че е с наш друг общ приятел- С. и пътуват за Пазарджик. Помоли отново да мине да ме вземе. Аз си бях вкъщи. П. и С. бяха двамата, минаха през нас с автомобил и ме взеха.

Тримата отидохме отново на същия адрес, при което пак стана 18ч., Петьо се опита да се свърже с Р., като не мога да кажа дали по телефона, или имейл, или по двата начина. Не успя да де свърже с нея. Отново дойдоха униформени полицаи. Регистрираха сигнала и ние си тръгнахме. Мисля, че имаше опит да се свържат с нея, но дали успяха, не мога да кажа. В този ден бяхме заедно със С. тримата

И трите пъти, когато П. звънеше на полицията и идваха служители, той им показваше заповед за незабавна защита и съдебно решение. Запозна ги последователно и в хронологичен ред с обстановката и те едва тогава вземаха 4 решение какво ще правят. Когато погледнаха заповедта, думите на полицаите бяха, че щом има издадено съдебно решение, трябва да се спазва.

На 03.01.2025г., доколкото разбрах, Р. се е намирала в кризисен център в Димитровград. Мисля, че на момента по някакъв начин се разбра, но не помня точно как.

За трите дати П. ми е споделял, че е пускал на Р. съобщение преди часа на вземането, за да може да се комбинират и да се изпълни съдебното решение.

От нейна страна не ми е известно дали е имало някакъв отговор.

На 17.01.2025г. П. ми каза, че се прибирал от София, защото е ходил в Отдел „Закрила на детето“. Не съм сигурен дали по препоръка на адвоката, или са го повикали, но е бил там. Там не е успял да се види с детето.

Доколкото знам, е провеждал беседи със социални работници относно цялата ситуация. Не мога да кажа по какъв повод това е станало в София. На тази дата нямам информация детето къде се е намирало.

На 06-ти, 07-ми и 08.12.2024г. не ми е известно дали П. се е срещал с детето, не мога да си спомня. Не съм присъствал на всички срещи между бащата и детето. На повечето може би съм присъствал, но само в случаите, когато П. ме е викал. Тези дати не си ги спомням.

На 21.12.2024г. нямам информация дали П. се е срещал със сина си и ако да, то къде са ходили. За следващия ден- 22.12.2024г. се отнася същото.

В залата влиза свидетелят С. Д..