Решение № 8 от 13.02.2024, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Кнежа, 13.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20241430200006 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление /НП/ № 22-0285-000361 от 12.07.2022 год. на Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ Кн., на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.

175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на Р. К. А. с ЕГН ********** и адрес: с. Т., ул. „***“ № **, е наложено административно наказание Глоба в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, както и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР се отнемат общо 10 точки за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят Р. А., който чрез адв. М. К. от ВрАК моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, с доводи за допуснати процесуални нарушения на материалния и процесуалния закон при издаването му.

Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание не се явява, но се представлява от адв. М. К. от АК-Вр., с представено по делото пълномощно. Процесуалният представител поддържа жалбата, позовава се на писмени и гласни доказателства. В хода по същество моли за отмяна на обжалваното НП с доводи за несъставомерност на деянието от субективна страна. Не претендира разноски по делото.

Ответникът по жалбата – редовно призован, в о.с.з. не се явява и не се представлява. В придружаващо АНП писмо моли съда да остави жалбата без 1 уважение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимиран субект, чрез административнонаказващия орган /АНО/, който е издал постановлението, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на Акт с бл. номер 593473 за установяване на административно нарушение от страна на Ив. М. П. на длъжност инспектор в РУ – Кн. в присъствието на свидетеля-очевидец С. П. С., служител в същото полицейско управление и посочения като нарушител Р. К. А.. Съставен е на 30.05.2022 год. за това, че на с. дата в 12:24 часа в с. Л. ул. Х. Д. пред номер 5, посока с. Т. управлява т.а.

Фиат Дукато с рег.№ ** **** **, като същият е с прекратена регистрация във връзка с чл. 143, ал.10. Водача не представя СУМПС и КТ към него.

Деянията били квалифицирани като нарушения по чл. 140, ал.1, пр.1 и чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Нарушителят е подписал акта без възражения и е получил препис от него.

В писмено сведение заявил, че през м. август 2021 год. е закупил автомобила от лице от Б. Сл., не е правил застраховка, защото не го е карал, бил е в чужбина. Не е прехвърлил автомобила на свое име, защото човека го нямало дълго време.

По случая била образувана проверка с оглед данни за евентуално извършено престъпление по чл. 345, ал.2 от НК.

С постановление на прокурор в РП – Пл. от 16.06.2022 год. по преписка вх.№ 3281/ 2022 год. по описа на същата прокуратура, пр. № ЗМ-94/ 2022 год. по описа на РУ – Кн., е било отказано образуване на наказателно производство и постановлението било изпратено на Началника на РУ – Кн. за осъществяване на административнонаказателна дейност по АУАН сер. GA № 593473 от 30.05.2022 год. срещу Р. К. А. от с. Т..

Въз основа на съставения АУАН и прокурорското постановление от Началника на РУ – Кн. било издадено атакуваното НП, с което на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на Р. К. А. е наложена Глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за това, че на 30.05.2022 год. в с. Л. ул. „Х. Д.“ пред номер 5, посока с. Т. управлява товарен автомобил Фиат Дукато с рег.№ ** **** **, като същият е с прекратена регистрация във 2 връзка с чл. 143, ал.10, с което виновно е нарушил чл. 140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, съгласно заповед на министъра на Министерство на вътрешните работи въз основа на АУАН, съставен от оправомощено лице.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показания на свидетеля Пл. Н. П., дадени в съдебното заседание, които настоящият съдебен състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приобщените писмени доказателства – постановление за отказ да се образува наказателно производство от 16.06.2022 год. на РП – Пл.; материалите по преписка № ЗМ 94/ 2022 год. по описа на РУ – Кн., съдържаща акт за установяване на административно нарушение серия GA № 593473 от 30.05.2022 год. на РУ – Кн.; сведение от Р. К. от 30.05.2022 год.; докладна записка от полицейски служител Ив. П.; справка за прекратяване на регистрация на МПС – без ГО, собственост на Р. Б. А. от с. О., общ. Л., обл. Пл.; справка за регистрация на т.а. Фиат Дукато с рег.№ ** **** **; доклад за извършена проверка по преписка от полицейски служител С. С., заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 год. на министъра на МВР, както и договор за покупко-продажба на МПС от 05.01.2017 год., с нотариална заверка на подписите.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери, че са налице основания за отмяна на обжалваното НП по следните съображения:

От доказателствата по делото се установява, че на посочените в АУАН и в НП дата и място – на 30.05.2022 год. в с. Л., Р. К. А. е управлявал т.а. Фиат Дукато с рег.№ ** **** **. Безспорно установено по делото е, че автомобилът е бил регистриран на името на Р. Б. А. от с. О., обл. Пл..

Установи се, че с писмен договор от 05.01.2017 год., с нотариална заверка на подписите, Р. Б. А. е продала товарния автомобил Фиат Дукато с рег.№ ** **** ** на Пл. Н. П. от гр. Б. Сл., както и че автомобилът не е бил регистриран на името на новия собственик. Установи се, че св. Пл. П. е продал процесния автомобил на жалб. Р. А., без сделката да е била оформена документално по надлежния ред. Установи се по несъмнен начин, че в момента на проверката автомобилът е бил със служебно прекратена (на 18.01.2022 год.) регистрация поради неплатена задължителна застраховка ГО, но не се установи по безспорен и категоричен начин жалбоподателят да е знаел, че управляваното от него превозно средство е с прекратена регистрация.

Съгласно чл. 143, ал.10, изр. първо от ЗДвП, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление 3 от гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.

По делото липсват доказателства както собственикът на МПС Р. Б. А., респ. св. Пл. Н. П., така й жалб. Р. К. А. да е бил уведомен от сектор „Пътна полиция“ за служебно извършеното на 18.01.2022 год. прекратяване на регистрацията на т.а. Фиат Дукато с рег.№ ** **** **. Обстоятелството дали жалб. А. е бил уведомен за прекратяването на регистрацията на превозното средство е от съществено значение за ангажиране на административнонаказателната му отговорност, тъй като отговорно лице е само това, което е извършило деянието виновно.

Разпоредбата на чл. 53, ал.2 от ЗАНН дава правомощия на наказващия орган да издаде наказателно постановление и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

От събраните по делото доказателства не се установи по категоричен начин вината на жалбоподателя. Безспорно установено е единствено, че на процесната дата същият е управлявал нерегистрирано МПС, доколкото то е било служебно дерегистрирано поради неплатена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Недоказани останаха обстоятелствата, че жалбоподателят е бил надлежно уведомен за прекратяване на регистрацията на автомобила, за да се приеме, че деянието е извършено виновно. Ето защо съдът намира, че нарушението, което се твърди, че е извършил жалб. Р. А. е несъставомерно от субективна страна, тъй като липсва вина и в двете и форми – умисъл или непредпазливост, съгласно чл. 7, ал.1 от ЗАНН.

Изложеното по-горе води на извода за незаконосъобразност на издаденото НП по отношение на вмененото на жалбоподателя нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП. Ето защо настоящият състав на въззивния съд счита, че жалбата се явява основателна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно

НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0285-000361 от 12.07.2022 год. на Началник в ОДМВР Пл., РУ Кн., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на Р. К. А. с ЕГН ********** и адрес: с. Т., ул. „***“ № **, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР се отнемат общо 10 точки – за нарушение по чл. 140, 4 ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ 5