Определение № 87 от 12.02.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 87 гр. София, 12.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Бисер Троянов

Членове:

Петя Шишкова

Пламен Дацов като разгледа докладваното от Петя Шишкова Касационно частно наказателно дело № 20268003200134 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.44, ал.1 от НПК.

Образувано е по повод на определение № 141 от 04.02.2026г. по ЧНД № 124/2026г. по описа на Районен съд - Сливен, с което съдебното производство по делото е прекратено и делото е изпратено на ВКС за произнасяне по спор за подсъдност между Сливенския и Добричкия районни съдилища.

Частното съдебно производство е образувано по искане за разрешение за извършване на претърсване и изземване в жилището на И. З. П., обвиняемо лице, както и в ползван от него лек автомобил. Искането е по досъдебно производство № 781/2022г. на І РУ на МВР – Добрич. Адресирано е до Районен съд – Добрич, който е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото на Сливенския районен съд, който от своя страна е повдигнал препирня за подсъдност.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на съдилищата и приложените по делото материали, намери следното:

Съгласно разпоредбата на чл.161, ал.1 от НПК в досъдебното производство претърсване и изземване се извършват с разрешение на съдия от съответния първоинстанционен съд или от първоинстанционния съд, в района на който се извършва действието. В конкретния случай прокурорът е избрал първата възможност, тъй като жилището на П. и ползваният от него автомобил се намират в гр.Горна Оряховица, а Горнооряховският районен съд 1 не е бил сезиран. При това положение, за правилното решаване на спора за подсъдност следва да бъде даден отговор на въпроса кой съд е „съответния“ по смисъла на закона. Видно от постановлението за привличане на лицето като обвиняем, П. е обвинен в извършването на продължавано престъпление, довършено в района на Сливенския районен съд. Местната подсъдност, определена по правилата на чл.36, ал.2 от НПК сочи, че делото следва да се разгледа от Слиивенския районен съд, и не се променя поради обстоятелството, че разследването се наблюдава от районната прокуратура в гр.Добрич. Съдът преценява дали е компетентен да се произнесе единствено съобразно процесуалния закон и формулировката на постановлението за привличане на обвиняемия и не е обвързан от евентуалните решения, взети по целесъобразност в прокуратурата, досъдебното производство да се извърши в район, различен от района на съда, компетентен да разгледа делото.

С оглед изложеното делото следва да бъде върнато за разглеждане от Районния съд в гр.Сливен.

Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, ВКС, ІІ наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратеното ЧНД № 124/2026г. да се върне за разглеждане на Сливенския районен съд.

Препис от определението да се изпрати на РС – Добрич, за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2