Решение № 788 от 17.06.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 788 гр. Пловдив, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20245300500761 по описа за 2024 година

Обжалвано е Решение № 4941/05.12.2023г. на Пловдивския районен съд, ХII-ти гр. с. постановено по гр. д. № 2405/22г., с което се отхвърля иска на „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление в София, район Триадица, бул. „Витоша“ № 89 Б да бъде осъден Д. П. З., ЕГН **********, постоянен адрес в с. Ч., общ. С., да заплати на ищеца сумата 1839.45 лв. главница, регресно вземане по чл. 500 от КЗ за изплатено по щета № 43081511700157 от 09.02.2017г. на П.А., застрахователно обезщетение по застраховка „ГО“ № ВG/06/116002880741 за претърпени по л. а. „Рено“ с държавен контролен номер *** вреди от ПТП на дата 21.01.2017г. като неоснователен.

Жалбоподателят „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407 моли съда да отмени решението на районния съд и постанови друго, с което уважи иска по съображения изложени в жалбата и поддържани в хода на устните състезания.

Въззиваемата страна Д. П. З., ЕГН ********** счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди решението на районния съд. Претендира разноски.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Няма спор, а и от приложените АНД №2951/17г. на ПдРС, ХХIII н. с. и КНАХД № 3262/17г. Пловдивския административен съд се установява, че на 21.01.2017г. е възникнало пътно транспортно произшествие, при което на път № III – 565 надлез на автомагистрала „Тракия“ при 150+ снегопочистващ товарен автомобил „Мерцедес 4111 К Актрос“ с държавен контролен номер ***, управляван от Д. П. З., при разминаване се сблъсква с л. а. „Рено Клио“ с държавен контролен номер *** в резултат на което причинява материални щети на лекия автомобил. С Наказателно постановление № 17 – 0329 – 000119/29.03.2017г. на водача на товарния автомобил – 1

Д. П. З. е наложено наказание за нарушения на правилата за разминаване на пътните превозни средства и за това, че не е оказал съдействие за установяване на вредите от ПТП. В представения опис на платежни нареждания под № 27 е посочен П.А., на когото е изплатена процесната сума по заведената щета на лекия автомобил. Затова ищцовото дружество, тук жалбоподател, претендира осъждането на Д. П. З. да заплати сумата 1 839.45лв. представляваща изплатено застрахователно обезщетение в качеството на виновен водач за настъпилото ПТП. С решение № 1777/13.10.2017г. постановено по АНД №2951/17г. на ПдРС, ХХIII н. с. посоченото наказателно постановление е изменено, като са намалени наказанията за нарушаване на задълженията на Д. П. З. по чл. 123, ал.1, т.3, б. „А“ от ЗдвП (неоказване на съдействие за установяване на вредите от ПТП), но с Решение № 146/22.01.2018г. постановено по КНАХД № 3262/17г. Пловдивския административен съд, ХIХ –ти к. с. наказателното постановление е отменено в частта, с която е наложено наказание за нарушение на правилата уредени в нормата на чл. 44, ал.1 от ЗдвП, изразяващо се неосигуряване на достатъчно разстояние при разминаване с насрещно движещо се ППС, като в мотивите на това решение е обоснован извода, че виновен за настъпилото ПТП е не касаторът (Д. З.), а водачът на лекия автомобил.

Районният съд правилно е указал на застрахователя – ищец, че негова е доказателствената тежест да установи вината на виновния водач. Доказателства за виновността на Д. З. не са ангажирани. Това е така, защото от показанията на единствения разпитан по делото свидетел Г. се установява, че той е съставил протокола за ПТП, но не е посещавал мястото на транспортното произшествие. Това означава, че както посоченото в схемата на ПТП относно местоположението на автомобилите в момента на сблъсъка към посочения протокол, така и обстоятелствата, които в същия протокол са посочени като причини и условия на ПТП нямат обвързваща доказателствена сила, а следва да се установят с други доказателства, каквито обаче не са ангажирани.

След като не се доказва, че водачът на товарния автомобил е виновен за настъпилото произшествие, не следва да се обсъждат останалите предпоставки по чл.

500 от КЗ.

Изложеното налага извода, че предявения иск е неоснователен и следва да се отхвърли.

Като е достигнал до същия краен правен извод и е отхвърлил иска, районният съд е постановил правилно решение и затова ще се потвърди.

С оглед изхода на спора жалбоподателят следва да заплати на въззиваемата страна разноските направени във въззивното производство в размер на 250лв.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 4941/05.12.2023г. на Пловдивския районен съд, -ти

ХII гр. с. постановено по гр. д. № 2405/22г.

ОСЪЖДА „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление в София, район Триадица, бул. „Витоша“ № 89 Б да заплати на Д. П. З., ЕГН **********, постоянен адрес в с. Ч., общ. С. сумата 250 (двеста и петдесет) лева разноски направени във въззивното разглеждане на делото.

2

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3