Присъда № 9 от 09.04.2025, Районен съд - Несебър

Мотиви към Присъда № 9 от 09.04.2025г. по НОХД № 760/2024г. по описа на Н.ския районен съд

Районна прокуратура – Бургас е внесла обвинителен акт, с който на Н. А. Х. с ЕГН **********, български гражданин, със средно образование, неженена, неосъждана, е повдигнато обвинение за това, че на 07.07.2023г. в местност И., община Н., на общински път с национален идентификационен номер BGS 2127, в близост до комплекс В.Б.Р., на кръстовище на равнозначни пътища, неурегулирано с пътни знаци или по друг начин, при управление на моторно превозно средство – електрическа голф количка, модел „LT-A672.2“, с посока на движение от комплекс „В.Б.Р.“ към главен път I-9, е нарушила правилата за движение по пътищата, предвидени в Закона за движение по пътищата – чл.48 от ЗДвП – „на кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна…“, като навлизайки на неурегулирано кръстовище не е пропуснала движещия се от дясната й страна мотоциклет „******“ с рег.№ ***, управляван от В. В. З., и по непредпазливост причинила средна телесна повреда на повече от едно лице:

На В. В. З., роден на ******г. – посттравматично счупване на тялото на ВС5 Teardrop, като счупването на 5-и шиен прешлен е довело до трайно затруднение на движението на снагата на З. за срок от 12-14 седмици, при обичаен ход на оздравителния процес, и

На К. Л. В., родена на ******., пътник на мотоциклета – счупване на големия туберкул на лява раменна кост, което е довело до трайно затруднение движението на ляв горен крайник на В. за срок от 2-2,5 месеца, при обичаен ход на оздравителния процес – престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“, вр. ал.1, б.“б“, вр. чл.342, ал.1 от НК.

В проведеното по делото разпоредително заседание съдът е конституирал като граждански ищци в процеса двамата пострадали – В. В. З. и К. Л. В., и е приел за съвместно разглеждане гражданските искове, предявени от всеки от двамата срещу подсъдимата Н. А.

Х., която да заплати на всеки от тях по 15 000 лева, представляваща обезщетения за претърпени от престъплението неимуществени вреди в резултат на причинени от деянието, предмет на обвинението, телесни увреждания, изразяващи се в претърпени болки и страдания, ведно със законните лихви върху главниците, считано от датата на деликта – 07.07.2023г.

В. В. З. и К. Л. В. са конституирани в процеса в качеството им на граждански ищци и частни обвинители.

Производството се е развило по Глава XXVII от НПК.

Подсъдимата на основание чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебните прения:

Представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение и изразява становище, че събраните по делото доказателства установяват по категоричен начин извършването на престъплението от обективна и субективна страна, за което Н. А. Х. е предадена на съд. Предлага на подсъдимата да бъде определено наказание при условията на чл.55, ал.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от седем месеца, чието изпълнение да бъде отложено за изпитателен срок от три години, а кумулативно предвиденото наказание, предвидено в чл.343г от НК, да не бъде налагано. Изразява позиция и по претенцията на защитата на подсъдимата за преквалификация на деянието по чл.343а, ал.1, б. „а“ от НК, като счита, че не са налице условията за прилагане на тази привилегирована разпоредба, като подчертава, че подсъдимата не се е обаждала на телефон 112, но макар и да е потърсила медицинска сестра, доказателствата по делото установявали, 1 че пострадалите не са имали нужда от реална помощ, която да им бъде оказана, и която да е била обективно необходима, а причината за това била, че и двамата пострадали били медицински служители. Повикването на медицинската сестра и исканото съдействие следвало да се отчете само като смекчаващо вината обстоятелство.

Повереника на частните тъжители и граждански ищци също изразява становище за доказаност на обвинението по категоричен и безспорен начин и също намира, че няма основание за прилагане разпоредбата на чл.343а, ал.1, б.“а“ от НК, защото подсъдимата не е направила всичко необходимо за оказване помощ на двамата пострадали, и въпреки, че е имала тази възможност, тя не е сторила нищо. Поддържа предявените граждански искове и моли същите да бъдат уважени като счита, че те са доказани по размер. Предложеното от прокурора наказание и неговия размер, което да се наложи на подсъдимата, намира за справедливо.

Упълномощеният защитник на подсъдимата заявява за доказаност извършването на деянието и че подсъдимата е действала по непредпазливост. Акцентира на действията на подсъдимата, а именно, че веднага след настъпване на произшествието тя е извикала на място медицинско лице, което е довело от своя страна и до пристигането на място и на лекар, и че тези действия се явяват по-ефективни от обаждането на телефон 112 и изчакването да пристигне линейка. Затова намира именно извършените от подсъдимата действия, които са описани и в обвинителния акт, за незабавни и необходими за оказване на качествена, компетентна и навременна помощ на двамата пострадали. Същевременно пострадалата К. В., вероятно в състояние на афект, демонстративно е отхвърлила предложената от подсъдимата помощ. Подчертава и категоричния отказ и на двамата пострадали да бъде викана линейка, т. е. самите пострадали са счели, че нямат нужда от медицинска помощ, което не следва да се отчита във вреда на подсъдимата и като основание да се откаже прилагането на по-благоприятната за нея законова разпоредба. Прилагането на разпоредбата на чл.343а, ал.1, б. „а“ от НК налага приложението на чл.78а от НК, а именно освобождаването на подсъдимата от наказателна отговорност и налагане на административно наказание. Счита, че глобата следва да бъде определена в минимален размер. При условията на евентуалност моли наказанието „Лишаване от свобода“, което се предвижда за престъплението, предмет на обвинението, за бъде определено за срок от шест месеца, което след приложение на чл.58а от НК да бъде наложено за срок от четири месеца.

Моли за отхвърляне на гражданските искове.

Подсъдимата Н. А. Х. при условията на чл.371, т.2 от НП признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласявайки се да не се събират доказателства за тези факти. В правото си на последна дума изразява съжаление за случилото се и за травмите и болките от тях, причинени на двамата пострадали. Заявява също, че е оказала помощ колкото е счела за нужно и според възможностите й.

Н.ският районен съд, при условията на чл.372, ал.4 от НПК, позовавайки се на направените от подсъдимата самопризнания и събраните в досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят, водим от принципите на чл.14 от НПК, прие за установено следното от фактическа страна:

Нейле А. Х. е родена на ****** в град Л., с постоянен и настоящ адрес: град С., улица С.П. № ***, български гражданин, неомъжена, със средно образование, работи в Д., ОАЕ, не е осъждана.

Подсъдимата Н. А. Х. е правоспособен водач на МПС. Притежава Свидетелство за управление на МПС № ***, издадено на 21.05.2020г., а правоспособността й е за категории В М.

През летния сезон на 2023г. подс. Н. Х. е работила като сервитьор в комплекс „Вая Ризорт Бийч“, като е ползвала квартира в село Баня, община Н.. На 07.07.2023г. й е бил почивен ден и е прекарала деня на плажа до комплекса със свои колеги. Около 17:30 часа те 2 вечеряли в един от четирите ресторанта на комплекса – „П.“. Там тя видяла свид. К.Р.В., който работил в комплекса като готвач, по това време е бил на работа и е ползвал голф количка, с която около 18:00 часа се е придвижил от ресторант „Р.“ до ресторант „П.“ за да вземе заготовки, и която обикновено се е ползвала от служители в комплекса. Паркирал голф количката пред ресторанта. След като излязъл, подс. Х. го е помолила да я закара до рецепцията на комплекса, като и двамата се качили на голф-количката, но подс. Х. седнала на шофьорското място за да я управлява и с нея потеглили към рецепцията на комплекса.

Тази голф количка се е използвала основно от персонала на комплекс „В.Б.Р.“, с която служителите обикновено се придвижвали по пътищата на комплекса.

Подс. Н. Х. потеглила с голф количката от паркинга на ресторанта, в който е вечеряла, в посока към другия ресторант. Тя представлява електрическа голф количка, сива на цвят, модел LT – А 627.2, с четири колела с размери 205/50/0, дълбочина на грайфера 5 мм., двуместна с електрически двигател 4 kw, с два педала, от които единият е с надпис stop, а другият е с надпис GO, номер на мотор: 22046081, дата на производство 2022-06, максимална скорост до 25 км./час, с номер на контролер: 22056260 и шаси № LT-А0110996.

Около 18:50 часа е достигнала до кръстовище в комплекса. Решила е да премине през кръстовището без да се спре ако не се налага, като се огледала първоначално на дясно към къмпинга за приближаващи превозни средства, а след това се погледнала на ляво към главния път за град Обзор. Вече е била навлязла в кръстовището, когато отново е погледнала на дясно и тогава видяла приближаващ мотоциклет, който също по това време е навлязъл в кръстовището.

Мотоциклетът „Хонда НТВ“ с рег.№ ******* е бил управляван от свид. В. В. З., който е и негов собственик. Отзад на мотоциклета се е возила и свид. К. Л. В., като и двамата са се движили с поставени предпазни каски на главите, ръкавици и наколенки.

Двамата са потеглили с мотоциклета по павиран път с посока от „платен паркинг И.“ към главен път за град Обзор. Пътят пред „В.Б.Р.“, по който те са се движили с мотоциклета, е част от Общински път с Национален идентификационен номер BGS 2127, който свързва Републикански път I-9 със село Емона. Пътят е публична общинска собственост с местно предназначение. Времето е било ясно, слънчево, видимостта е била отлича, настилката е била суха.

Когато приближили и навлезли в кръстовището, образувано от изхода на комплекс „В.Б.Р.“, в същия момент от лявата им страна е навлязла и голф количката, управлявана от подсъдимата Н. Х.. Последвал е удар между двете превозни средства, като ударът в мотоциклета е бил в задната му лява част, с предната част на голф количката. В резултат на удара свид. З. и свид. В. паднали от мотора.

От заключението на извършената в хода на досъдебното производство автотехническа и оценъчна експертиза се установява, че местопроизшествието е настъпило в местността „И.“, община Н., частен имот на „Емона 2000“, комплекс „В.Б.Р.“, в района на отбивка. Скоростта на движение на голф количката преди ПТП е определена в интервала 2,5 – 3 метра в секунда, или 10 км./час. Опасната зона за спиране на голф количката при движение с тази скорост е била 4 метра и се изминава за 1,7 секунди. Мотоциклетът се е движил около средата на платното за движение с ширина 5 метра, а голф-количката се е движила в дясната (по посока на нейното движение) страна на алеята. Видимостта на водачката Н. Х. е била ограничена от стени с дървена облицовка и високи храсти и дървета.

Тя е имала възможност да огледа вдясно платното за движение, в което е навлязла, едва след като предната част на количката навлезе на платното за движение на пътя, по който се е движил мотоциклета. Подс. Н. Х. не е спряла за да се увери, че платното за движение е свободно и може безопасно да навлезе в него. Тя е навлязла в кръстовището без спиране със скорост около 10 км./час, като е ударила движещия се по пътя мотоциклет в задна дясна страна с предна лява страна на голф количката. При удара мотоциклетът се е наклонил 3 надясно, вследствие на което мотоциклетистът З. е изгубил контрол върху движението на мотоциклета. При опит на мотоциклетиста да възстанови контрола върху мотоциклета, З. е завъртял рязко кормилото надясно, при което мотоциклетът заедно с мотоциклетиста и пътничката свид. В. е паднал на лявата си страна, като се е просуркал на няколко метра и е спрял в телената ограда. Телата и на двамата пътували с мотоциклета също са се просуркали напред на няколко метра. Преди и в момента на удара мотоциклетът се е движил по наклон на спускане 3% със скорост около 18 кв./час, около надлъжната среда на платното за движение. Мотоциклетистът З. не е имал видимост към наближаващата го от ляво голф количка. Същият не е имал техническа възможност да предприеме действия за предотвратяване на ПТП. Причините за възникване на ПТП от техническа гледна точка са навлизане на голф количката на неурегулирано кръстовище, като водачката на голф количката не се е убедила, че платното за движение е свободно и че може да навлезе безопасно. При ограничена видимост водачката на голф количката е следвало да спре, да огледа ситуацията в кръстовището и да пропусне дясно движещият се с предимство мотоциклет. Водачката Н. Х. е отнела предимството на движещия се от дясната й страна мотоциклет. Нанесената щета при ПТП на мотоциклета марка „Хонда“, модел „НТВ 650“ с рег.№ *******, е в размер на 2 113,30 лева, а нанесената щета при ПТП на голф-количката (охлузване по предния капак и счупена предна защитна кора) е в размер на 218,60 лева.