Акт от 25.06.2020, Районен съд - Елхово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 260000 25.06.2020 година гр. Елхово

Елховският районен съд, четвърти граждански състав

На двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година в закрито съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Доротея Янкова

Секретар…………………………

Прокурор……………………….

Като разгледа докладваното от съдия Янкова

Гражданско дело № 685 по описа за 2019 година , за да се произнесе,взе предвид следното:

Настоящото гражданско производство е образувано въз основа на депозирана в канцеларията на съда искова молба на П.И.С. с ЕГН:********** ***, действащ чрез пълномощника си адв. Д.А.А.,*** срещу ЗП ХРИСТО ХРИСТОВ НИКОЛОВ с ЕГН ********** ***, с която при условията на кумулативно съединяване са предявени осъдителен иск с правно основание чл. 232, ал.2 от ЗЗД за сумата от 10642.70 лева, представляваща наемно плащане по Договор за наем от 08.08.2016г. за стопанската 2016г.-2017г. ведно със законната лихва върху същата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й заплащане и иск с правно основание чл.86 от

ЗЗД за сумата от 2161.06лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главница за периода от 25.09.2017-25.09.2019г. При условията на евентуалност е предявен и осъдителен иск с правно основание чл.59, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата 10642.70 лева, представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване от ползването на земеделски имот – Пасище, мера с площ от 1006.427дка в местността

„Корията“, находящ се в землището на с.Малко Шарково, общ. Болярово, обл. Ямбол през стопанската 2016-2017 година.

Съдът е разпоредил препис от исковата молба, ведно с приложените към нея доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК да се връчи на ответника по делото, на който е дал 1 – месечен срок за отговор на исковата молба с подробни указания относно съдържанието на същия.

В срока за отговор на исковата молба ответникът е депозирал такъв. С писмения отговор ответникът е взел становище по редовността на исковата молба, по допустимостта и основателността на предявените искове, както и по отношение на фактическите твърдения на ищеца. С отговора е изразено становище исковата молба да е нередовна, като неотговаряща на изискванията на чл.127, ал.4 от ГПК, както и предявените искова да са недопустими и неоснователни както по основание така и по размер. С оглед конкретно изложените от ответника доводи, съдът приема, че възраженията му за недопустимост касаят само главния иск. Иска се исковата претенция да бъде отхвърлена като недопустима, респ. като неоснователна.

При настоящото си произнасяне съобразно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ГПК, съдът преценя, че исковата молба е редовна, като отговаряща на изискванията на чл.127 от ГПК и на чл.128 от ГПК.

Възражението на ответника по отговора на исковата молба, че последната не отговаря на чл.127, ал.4 от ГПК е неоснователно. Нормата на ищецът чл. 127, ал. 4 от