Присъда № 1 от 07.01.2025, Районен съд - Балчик

Мотиви към Присъда№ 1, постановена на 07.01.2025 г. по НОХД № 151/2024 г. по описа на Районен съд – Балчик:

Районна прокуратура - Добрич е внесла обвинителен акт срещу Н.И.А.Р. за това, че на 06.08.2022 г. в гр. Балчик по ул. „Приморска“ в посока площад „Капитан Георги Радков“ управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ 525 И“ с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества, а именно канабис (марихуана), установено по надлежния ред със съдебно - химическа експертиза №Е-080/12.04.2024 г. на ВМА – МБАЛ Варна – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, както и за това, че на 06.08.2022 г. в гр.

Балчик без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държал високорискови наркотични вещества, поставени под контрол в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветиринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и вещества като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, както следва: смес от коноп (марихуана) и тютюн с нетно тегло 0.48 грама, с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол - 9,63 % на стойност 2.88 лв. и коноп (марихуана) с нетно тегло 0.76 грама, с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол - 19,32 % на стойност 4.56 лв., всичко на обща стойност 7.44 лв., като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.

Производството по делото е протекло при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 4, б. „а“ от НПК, тъй като подсъдимият не е намерен на посочения от него адрес, а същевременно по делото се събраха данни, че лицето се намира извън пределите на Република България. При тези обстоятелства съдът прие, че разглеждането на делото в отсъствието на подсъдимия при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 4, б. „а“ от НПК няма да попречи за разкриване на обективната истина. От друга страна, провеждането на задочно производство в отсъствие на подсъдимия съдът съобрази с обстоятелството, че в хода на производството подсъдимият се представлява от упълномощен защитник в лицето на адв. В.П., който е защитавал неговите законни права и интереси, включително и в проведеното разследване в досъдебното производство.

Районна прокуратура - Добрич, редовно призована за откритото съдебно заседание, изпраща представител, който пледира, че обвинението и по двете престъпления е доказано по безспорен начин. Счита, че при индивидуализацията на наказанието следва да бъде взето предвид като отегчаващо вината обстоятелства формираното множество от престъпления, осъществено от подсъдимия. Сочи, че смекчаващо обстоятелство е необремененото съдебно минало на дееца. Считам, че по отношение на подсъдимия следва да бъде определено наказание при условията на чл. 54 от НК, като за деянието по чл. 343б, ал. 3 от НК му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок около 1 година и 2 месеца, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от три години, комулативно предвиденото наказание „глоба“ в размер около 700 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година и 6 месеца, а за деянието по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК - наказание „глоба“ в размер около 500 лв. Пледира за приложението на чл. 23 и чл. 59, ал. 4 от НК.

Защитата на подс. Н.И.А.Р. от своя страна подчертава добросъвестното поведение на подзащитния му в хода на досъдебното производство, както и съдействието, оказаното от него на разследващите. Отправя искане при определяне размера на наказанието съдът да вземе предвид обстоятелството, че подсъдимият се е признал за виновен, чистото му съдебно минало, както и голямата продължителност на воденото наказателно производство.

Моли за престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ към минималния размер, което да бъде отложено с изпитателен срок от три години, „глоба“ към минимален размер и "лишаване от право да управлява МПС“ за не по1 малко от 1 година, а за престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК – да му бъде наложена „глоба“ в размер на 500 лв., както и за приложението на чл. 23 от НК.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Н.И.А.Р., ЛНЧ: ***.

За времето от 20:00 ч. на 06.08.2022 г. до 08:00 ч. на 07.08.2022 г. свид. И.Н.К. - мл. автоконтрольор, заедно с колегите му изпълнявали служебните си задължения, свързани с контрол движението на пътни превозни средства гр. Балчик, площад Рибарски.

Около 22:30 часа свид. И.К. спрял за проверка лек автомобил марка и модел „БМВ 525И“ син на цвят с рег. № ***. Водачът на автомобила бил установен като Н.И.А.Р., ЛНЧ ***.

По време на проверката полицейските служители доловили мирис на марихуана в купето на автомобила. Попитали подсъдимия дали носи в себе си забранени вещества, при което последният предал доброволно полиетиленово топче суха тревна маса и саморъчно свита цигара, обгорена в единия си край. На място пристигнал преводач. Впоследствие подсъдимият бил изпробван и с техническо средство „Алкотест Дрегер“, който отчел отрицателен резултат. Последният бил отведен в РУ на МВР - Балчик, където бил изпробван с техническо средство „Dreger Drug Test 5000“ с инв. № ARLK-0009, който отчел наличието на канабис. За извършената проверка свид. И.К. издал талон за медицинско изследване с №0049671/07.08.2022 г., след което отвел подсъдимия Р. във ФСМП гр. Балчик, където последният предоставил биологични проби за изследване. Съставен бил и протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 07.08.2024 г.

С протокол за доброволно предаване от 06.08.2022 г. подсъдимият Р. предал на полицаите установените в автомобила му полиетиленово топче, съдържащо суха тревна маса и саморъчно свита цигара, обгорена в единия край.

По отношение на подсъдимия бил съставен АУАН серия GА №391105/07.08.2022 г. от свид. И.К..

От назначената в хода на разследването съдебно – химическа експертиза се установява, че в представения за изследване обект – биологична проба кръв, иззета на 07.08.2022 г. в 00:50 ч. от лицето Н.И.А.Р. е било открито наличие на метаболит на тетрахидроканабинол, доказващ състояние след употреба на високорисково наркотично вещество канабис (марихуана).

В хода на производството била назначена и съдебно физико – химическа експертиза, от чието заключение се установява, че представената за изследване суха зелено – кафява на цвят растителна маса, съдържаща се в 1 бр. саморъчно свита цигара с обгорял край, представлява смес от коноп и тютюн със съдържание на наркотична субстанция – тетрахидроканабинол с нетно тегло на растителната маса от цигарата – 0.48 грама и съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол в растителната смес 9.63%.

Според експертизата представената за изследване суха, зелена на цвят растителна маса, съдържаща се в прозрачно полиетиленово пликче представлява части от растението коноп (марихуана) със съдържание на наркотична субстанция – тетрахидроканабинол и нетно тегло на растителна маса 0.76 грама, със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол в растителната смес 19.32%.

Видно от приложена по делото справка за съдимост на Н.И.А.Р., същият не е осъждан.

Изложената фактическа обстановка се установи по ясен и категоричен начин от събраните по делото гласните доказателства, намерили отражение в показанията на 2 свидетеля И.Н.К., от заключението по назначената съдебно – химическа експертиза, от заключението по назначената съдебно физико – химическа експертиза, както и писмените такива – талон за изследване № 0049671, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 07.08.2022 г., АУАН серия GА №391105 от 07.08.2022 г., справка за съдимост, справка за нарушител и др.

По делото не бяха констатирани противоречия и неясноти в показанията на свидетеля, поради което и съдът даде изцяло вяра на същите, като свидетелят беше категоричен във възприятията си за всички относими към предмета на доказване факти и обстоятелства.

Наред с това са налице всички основания, доколкото заключенията са пълни, компетентно изготвени и неоспорени в хода на цялото наказателно производство, съдът да се довери на изготвените на досъдебното производство експертни заключения, посредством които да приеме за установен видът и съдържанието на наркотичното вещество, предмет на разглеждане в настоящото производство.

На следващо място, от съществено значение за съставомерността на инкриминираните престъпни прояви и авторството на дееца в тях се явява неговото самопризнание, декларирано още при първоначалното му привличане в качеството на обвиняем. В разпита си пред разследващия орган на 07.08.2022 г. деецът е направил признание за извършените от него престъпления. Посочил е пред разследващия орган също, че канабисът си го е закупил от лицензиран магазин в Холандия преди около месец, като последно бил употребил от него на 01.08.2022 г.

Съдът счита, че макар и твърде пестеливи обясненията на подсъдимия следва да се кредитират като правдиви и достоверни. От друга страна, в никакъв случай те не следва да бъдат ценени и разглеждани изолирано, а единствено на плоскостта на останалите събрани по делото доказателствени източници. Очевидно е, че в случая с неправомерното си поведение деецът е осъществил „фактическо държане“ върху процесното наркотично вещество "канабис“, както и е употребил от същото при управление на МПС.

Съдът кредитира всички изброени доказателства и изгради убежденията си въз основа на тях по реда на чл. 378, ал. 2 НПК, тъй като същите са изготвени съобразно изискванията на НПК и представляват годни доказателствени средства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че подсъдимият умишлено е извършил описаното в обвинителния акт престъпление по чл.

343б, ал.3 от НК. От обективна страна всички елементи на деянието са установени – Н.И.А.Р. на 06.08.2022 г. в гр. Балчик, по ул. „Приморска“ в посока площад „Капитан Георги Радков“ управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ 525 И“ с рег.

№ ***, след употреба на наркотични вещества, а именно канабис (марихуана), установено по надлежния ред със съдебно -химическа експертиза №Е-080/12.04.2024 г. на ВМА – МБАЛ Варна.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и с действията си пряко ги е целял, доколкото много добре е знаел, че е употребил наркотично вещество - марихуана и въпреки това е предприел действие по управление на МПС.

Канабисът е включен в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” и е сред високорисковите наркотични вещества.

3

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че подс. Н.И.А.Р. е извършил и престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т.1 от НК, доколкото се установи, че на 06.08.2022 г. в гр. Балчик без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държал високо рискови наркотични вещества, поставени под контрол в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветиринарната медицина“ от Наредба за реда за клацифициране на растенията и вещества като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, както следва: смес от коноп (марихуана) и тютюн с нетно тегло 0.48 грама, с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол - 9,63 % на стойност 2.88 лв. и коноп (марихуана) с нетно тегло 0.76 грама, с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол - 19,32 % на стойност 4.56 лв. – всичко на обща стойност 7.44 лв. като случаят е маловажен Несъмнено квалификацията на деянието по ал. 5 на чл. 354а от НК се определя от малкото количество наркотично вещество, което подсъдимият е държал (1.24 грама) и на сравнително ниска стойност, обстоятелството че същият не е осъждан и добрите характеристични данни за него. Предвид изложеното, извършеното престъпление с оглед незначителността на вредните последици, както и с оглед наличните смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид и следва да се квалифицира като маловажно.