Присъда № 1 от 09.01.2026, Окръжен съд - Враца

Мотиви към Присъда с рег.№1/09.01.2026г. постановена по НОХД №699/2025г. по описа на Окръжен съд – Враца

Подсъдимият С.Б.И. е предаден на съд с обвинителен акт на Окръжна прокуратура – Враца по обвинение за това, че на 30.04.2024г. около 11.10ч., движейки се по път III-103 км. 4.600 гр. Мездра - гр. Роман, преди с. Долна Кремена, обл. Враца, при управление на МПС- товарен автомобил „Волво“ с peг. №РВ***ТН собственост на „Космос Ойл“ ЕООД гр. Стамболийски, като е нарушил правилата за движение по пътищата чл. 20, ал. 2 ЗДвП/редакцията преди изменението в ДВ бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г./ - „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.”, като се е движел със скорост от 80 км/ч., не я е съобразил с атмосферните условия, с релефа на местността и състоянието на пътя - дъждовно време, участък от пътя с полегат десен завой и мокра пътна настилка е предизвикал пътно транспортно произшествие с лек автомобил „Опел Зафира“ с peг. №ВР***СА, собственост и управляван от И.И.Г. на 72 год. от гр.

Роман, в резултат на което по непредпазливост е причинил смърт Г. – престъпление по чл.343, ал.1, б."в", вр. с чл.342, ал.1 НК/стар текст, редакция на НК, публикувана в ДВ бр.67/2023г./.

Производството пред ОС Враца се разви по реда на глава ХХVІІ от НПК - с проведено съкратено съдебно следствие пред първа инстанция.

Участващият в делото прокурор поддържа обвинението така, както е внесено с обвинителния акт.

В хода на съдебното производство, пострадалата Т.И.К., сестра на починалия И.И.Г., на основание чл.76 НПК бе конституирана в качеството на частен обвинител в процеса.

В разпоредително заседание, съдебният състав констатира, че в обвинителния акт е допусната очевидна фактическа грешка, която в предоставения срок на ОП - Враца е своевременно отстранена.

Подсъдимият С.И. се явява лично и със защитника си адв. Б.П. от АК Враца.

Същият се признава за виновен, като изразява съгласие делото да се гледа по реда на глава 27 НПК- чл.371, т.2 НПК. Заявява, че признава всички факти и обстоятелства така, както са написани в обвинителния акт.

В хода на съдебните прения, прокурорът поддържа обвинението, така както е внесено с обвинителния акт и изразява становище, че същото е доказано по несъмнен начин от събраните доказателства. Пледира за определяне на наказанието на подс. И. при наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Предлага на подс. И. да бъде наложено наказание в размер на 3 години „лишаване от свобода“, което с оглед процедурата – съкратено съдебно следствие, наказанието да бъде намалено с 1/3 и да бъде в размер на 2 години „лишаване от свобода“, като на основание чл.66 НК същото да бъде отложено за срок от 3 години. Посочва, че подс. И. не е осъждан, има добри характеристични данни, ползва се с добро име, както и е с чисто съдебно минало, което следва да се примат като смекчаващи отговорността обстоятелства.

Смята, че на И. следва да бъде наложено и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 години, като на основание чл.59, ал.4 НК се зачете времето през което е бил лишен да бъде управлява МПС по административен ред.

1

Частният обвинител Т.К. – редовно призована, не се явява. От повереника й адв.

Н.Д. от АК-Шумен, е постъпила молба с вх.97/08.01.2026г., в която посочва, че той няма възможност да се яви в с.з., както и доверителката му - частната обвинителка К..

Не възразява да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Не възразява делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие – Глава 27 – ма от НПК.

Защитникът на подс. И., адв. П. моли съда да има в предвид напълно самокритичното отношение на подсъдимия по отношение на извършеното от него деяние по непредпазливост и това, че той не престава постоянно да се чувства виновен за смъртта на починалия, за причинената телесна повреда на пострадалата спътничка в лекия автомобил, както и за причинените болки и страдания на тях, техните близки и семейства. Моли съда да определи наказанието на подзащитния му на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК, като отчете пълните самопризнания на подсъдимия, чистото му съдебно минало, добрите му характеристични данни като човек в обществото и като работник, липсата на регистрирани нарушения по време на работата му и липсата на налагани дисциплинарни наказания от ръководителите му, дисциплиниран, инициативен, изпълнителен и отговорен. Същият е неосъждан и несанкциониран по реда на чл.78а от НК. Има изрядно процесуално поведение, проявена самокритичност, зрялата му възраст, дисциплиниран водач на МПС е, а също така голямото му страдание, което изживява от това, че е причинил смърт на един човек и болки и страдания на спътника му, както и на техните близки и семействата. Посочва още, че съда може да отчете като допълнително смекчаващо обстоятелство и е това, че подсъдимия въпреки, че не се е обадил лично на тел. 112, тъй като е бил зает с това да провери дали може да помогне на пострадалите в лекия автомобил, същият е накарал един от свидетелите очевидци на ПТП-то да се обади на тел. 112, което действие по смисъла на закона означава и един вид оказване на първа помощ. Моли съда на основание чл.66, ал.1 от НК да отложи изпълнението на наказанието за три годишен изпитателен срок и на основание чл.37, т.7 от НК да лиши подсъдимия от “правото да управлява МПС” за срок от 1 година и 4 месеца, като от същото бъде приспаднато времето, през което същият е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред с иззето СУМПС.

В правото си на лична защита и на последна дума подс. С.И. изрази своето съжаление за случилото се, изказа искрени съболезнования към пострадалата и моли да му бъде наложена условна присъда.

По делото се проведе съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVII-ма от НПК, с оглед наличието на законовите предпоставки за това и изразеното от подсъдимият признание изцяло на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, без да се събират доказателства за тези факти, съгласно чл. 371, т.2 от НПК, поради което и не се проведе разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица за тези факти.

Въз основа на така изложеното по-горе и на основание чл.373, ал.3 от НПК, съдебният състав след като прие за установени обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се позова на направените самопризнания от подсъдимия по реда на чл. 372, ал.4, вр. чл.371, т.2 НПК и на доказателствата събрани в досъдебното производство, които изцяло подкрепят самопризнанията на подсъдимия приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият С.Б.И. е роден на 27.09.1983г. в гр. София. Същият притежава свидетелство за управление на МПС от 05.10.2001г. първоначално категория „В“, а в последствие е придобил и категории „СЕ, С, АМ, ТКТ, ВЕ“ и към датата на ПТП 2 свидетелството му е било валидно.

С.И. е имал извършени нарушения на ЗДвП и ППЗДвП, за което са му налагани административни нарушения.

Пострадалият И.И.Г. от гр. Роман притежавал свидетелство за управление на МПС, валидно до 15.02.2027г. за категория „В“ и имал лек автомобил „Опел Зафира“ с peг.

№ВР***СА.

Пострадалият И. Г. нямал съпруга и деца, живеел сам в гр. Роман и често посещавал сестра си св.Т.И.К. в гр. Враца. К. също ходела на гости на брат си в гр.

Роман.

На 27.04.2024г. Г. посетил сестра си в гр. Враца, ходили с неговата кола до с.

Буковец и отново се върнали в гр. Враца.

На 30.04.2024г. двамата тръгнали към 10.30 часа с личния автомобил на Г. за гр.

Роман и по пътя в гр. Враца се отбили до дома на М.Х.И., дъщеря на свидетелката Т.К.. Взели багаж и продължили за гр. Роман. Г. управлявал лекия автомобил.

Св.Т.К. седяла на предна дясна седалка до Г. и в краката си държала кучето си, порода „пинчер“.

В гр. Мездра Г. заредил гориво на бензиностанция на „Лукойл“ и продължили към гр. Роман.

По това време от към с. Долна Кремена се движел товарен автомобил „Волво“ с peг. № РВ***ТН с цистерна за дизелово гориво. Автомобилът се управлявал от под.С.Б.И.. Подс.И. доставил гориво в с. Долна Кремена и се връщал с празна цистерна към гр. Мездра. При излизане от десен завой, товарният автомобил загубил напречната си устойчивост и навлязъл в платното за движение на лекия автомобил управляван от Г. в следствие на което настъпило ПТП. Товарният автомобил ударил с предната си лява част предната лява част на лекия автомобил от към страната на водача Г. в следствие на което причинил смъртта му.

Пристигналия на местопроизшествието медицински екип констатирал смъртта на И.И.Г., а возещата се до него Т.И.К. била извадена от лекия автомобил през предното панорамно стъкло на лекият автомобил и транспортирана до гр. Враца, където след извършен преглед била освободена за домашно лечение.

Пристигналите на място полицейски служители извършили проверка на водача на товарния автомобил за употреба на алкохол и наркотични вещества. Тестът за алкохол бил отрицателен, но „Драг теста“ бил положителен за „бензодиазепини“. Пред свидетеля Б.В. младши автоконтрольор в „Пътен контрол“ при РУ гр. Мездра обвиняемия С.И. споделил, че не употребява наркотични вещества, а че приема хапчета „Диклак“ за болки в кръста.

Със съгласието на обвиняемия И. във ФСМП гр. Мездра му билата взета кръв и дал урина за лабораторно изследване за употреба на наркотични вещества.

Извършена по делото е съдебна химикотоксикологична експертиза, изготвена от магистър химик М.М. и проф.В.А./съдебен токсиколог/, химици в специализирана Химико-токсикологична лаборатория към ВМА, от чието заключение се установява, че не е открито наличие на наркотични и/или упойващи вещества в пробите кръв и урина на подс. С.И./т. II, л. 75-76/.

С Акт GA № 989649/30.04.2024г. за установяване на административно нарушение на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП на подс. И. му е временно отнето СУМПС до решаване въпроса за отговорността но не повече от 18 месеца/т. I, л.

67-68/.

За изясняване на делото от фактическа страна е назначена съдебномедицинска експертиза на труп №36/2024г., изготвена от д-р Ф.Т. – съдебен лекар при МБАЛ 3

"Христо Ботев"АД гр. Враца/ т . II, л. 35-36 ДП/. От заключението на същата се установява, че при огледа и аутопсията върху трупа на И. Г. е установена съчетана травма изразяваща се в:

-открита тежка черепно мозъчна травма - контузия на главния мозък; многофрагментно счупване на костите на черепната кутия и лицевите кости; множество порезни и разкъсно контузии рани и охлузвания в областта на лицето и главата;

- гръдна травма - счупване на осем ребра в ляво; охлузване на гръдния кош;

- охлузвания и прорезни рани в областта на ляв горен крайник;

- хипертонично сърце; ръбцово изменение от стар инфаркт на миокарда; генерализирана атеросклероза; спленомегалия; чернодробна дистрофия; вдишване на кръв от белия дроб.

Посочено е, че трупна картина е на бързо настъпила смърт- тъмна течна кръв и анемия на вътрешните органи.

Отчетено е наличие на алкохол в концентрация 0,49 промила.

Причината за смъртта на И. Г. е тежката черепно мозъчна травма довела е до състояние несъвместимо с живота.

Смъртта е в пряка причинна връзка с посочената черепно мозъчна травма, настъпила е бързо и е била неизбежна.

По механизъм уврежданията отговарят да бъдат получени от действието на твърди, тъпи и остри предмети и могат да бъдат получени в условията на ПТП травма в купето на лек автомобил. Всички увреждания са прижизнени.

Алкохолът в концентрация 0,49 промила отговаря на горна граница на субклинична степен на алкохолно опиване, при което се наблюдава отслабване на фините координационни движения, вниманието, съобразителността и възприятието.

От назначената съдебномедицинската експертиза на живо лице №136/2024г., чието заключение е изготвено от д-р Ф.Т. е видно, че Т.И.К. е получила охлузване на носа и горен десен клепач; кръвонасядане на долен десен клепачи дясна скула; оток и кръвонасядане на дясна ръка и кръвонасядане на лява гърда.